İlk Derece Mahkemesi 2024/822 E. 2025/883 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/822 Esas - 2025/883 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/822 Esas KARAR NO : 2025/883

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... ... -. VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... Av. ...

DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av... Av. ...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 05.10.2023 tarihinde müvekkiline ait park halindeki ... plakalı araca, ... plakalı araç sürücüsü ... ... çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kazanın meydana gelmesinde ... ..., %100 tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin park halindeki aracına ise kusur atfedilemeyeceğini, Kaza sonrasında müvekkiline ait aracın hasar aldığını, değer kaybına uğradığını, meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması için ... Sigorta A.Ş. ye iadeli taahhütlü ptt posta ile müracaat edildiğini, talebe süresi içerisinde olumlu cevap verilmediğini, beyanla şimdilik 300 TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin kaza tarihinden (05.10.2023) itibaren %24 yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı, -Poliçe ve hasar dosyası, -Kazalı hâldeki araç fotoğrafları, -Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları, -Bilirkişi raporları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının tazmini amacıyla, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği belirtilen aracın trafik sigortacısına (ZMSS kapsamında yöneltilen ) maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı KTK'nın 91/1., 85/1., ve 85/son maddeleri ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası Genel Şartlarına göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.(Bkz.Yargıtay HGK'nın 15.06.2011 Tarih ve 2011/17-142 E., 2011/411 K., 22/02/2012 Tarih ve 2011/17-787 E., 2012/92K. Sayılı ilamları) Bu anlamda bilindiği üzere; sigortanın sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olmakla birlikte, sigorta, sürücü ve işleten meydana gelen zarardan müteselsilen sorumludur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, kusur ve değer kaybının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Aynı zamanda adli trafik uzmanı olan makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ... meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a., 81/a-b-c-d-ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı, ... plakalı araç sahibi davacı ... ... meydana gelen kazanın oluşumunda izafe dilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağı, c-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 55.000,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde poliçe limiti kazalarda araç başına120.000,00 TL olup, davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki %100 kusurundan dolayı davacıya ait araçta meydana gelen55.000,00 TL. değer kaybından sorumluluğunun olacağı," hususları belirtilmiştir.

Raporun gerek kusur gerekse değer kaybı hesabı yönünden olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağına ve dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli hazırlandığı, yine değer kaybı hesaplamasının istikrar kazanan içtihatlara uygun olarak fark yöntemi(nispi metod) ile yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır. Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 05/10/2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı malike ait ... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tamamen %100 oranında kusurlu olduğu, davacının ise kusursuz olduğu, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine değer kaybı hususunda davalı tarafından ödeme yapıldığına dair, ödeme belgesi veya savunma ileri sürülmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda gerçek zarar ilkesi ile nispi metoda göre yapılan hesaplama uyarınca davacının aracında 55.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, zararın teminat limitini aşmadığı ve halen giderilmediği anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç değer kaybından kaynaklanan 55.000,00 TL zararının oluştuğu ve davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla bu yöndeki değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz talebi bakımından, sigortalı aracın ticari niteliği bulunmadığı da görülmekle temerrüt tarihinden itibaren talep gibi yasal faize hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı zararı olarak 55.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 22/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 3.757,05 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 935,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.362,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.394,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 935,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.790,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 100,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.100,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve Bakanlık ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR