İlk Derece Mahkemesi 2024/819 E. 2025/860 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/819 KARAR NO : 2025/860

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın, 22.09.2023 tarihinde müvekkilline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan yargılama neticesinde müvekkiline ait araçta hasar miktarının 7.732,27-TL olarak hesaplanmış olduğunu, müvekkilinin aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 22.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 7.732,27-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) 9.895,96-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23.maddesinde “Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz olarak, belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlüdür. Üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri Merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.” şeklinde yasal düzenleme bulunmakta olduğunu, davalı şirketin gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER)'e 22.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal etmiş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu beyan ederek izah edilen sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile; 22/09/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ------ plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 7.732,27-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari dava niteliğinde olan sigorta uyuşmazlıklarında arabuluculuk yoluna müracaat edilmesi zorunlu olup davacı tarafından bu yola başvurulmadan davanın ikame edildiğini, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini bu nedenle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından trafik kazası nedeniyle açılan hasar dosyası ve sonradan tahkim dosyası kapsamında yapılan ödemelerin doğru bir şekilde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne bildirildiğini, bildirilen bu kayıtları düzenleme, ayıklama ve bu kapsamda hasar miktarına ilişkin bilgi girişi yetkisi ve görevinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nde olduğunu, davacı tarafça hatalı olduğu bildirilen düzeltilmesi istenilen kayıtların Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne ait olduğundan iş bu davadaki talebin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne karşı ileri sürülmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının mülkiyetindeki plakalı ----- aracın davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu ------- plakalı araç ile karıştığı 22/09/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar miktarının tramer kaydına hatalı bildirim yapıldığının tespiti ve düzeltilmesi davasıdır. Davacı vekili 08/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ile ; yapmış oldukları güncel sorgu neticesinde tramer kaydının dava açıldıktan sonra düzeltildiğinin tespit edildiğini, davanın konusuz kalmış olması ile birlikte, dava açılmadan önce yaptıkları ihtara rağmen tramerdeki yanlış hasar kaydını zamanında düzeltmeyen davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderleri ile maktu vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/1 maddesi uyarınca "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder."Mahkememizce yapılan değerlendirmede,13/06/2024 tarihli ------ karar sayılı Sigorta Tahkim Komisyonunun Uyuşmazlık Hakem Kararına dayanak bilirkişi raporunda davacıya ait aracın 22/09/2023 tarihli trafik kazasından dolayı hasar miktarının 7.732,27-TL olarak belirlendiği, Tramer Hasar Sorgu ekranı görüntüsüne göre hasar miktarının tramer kaydına 9.895,06-TL olarak hatalı olarak bildirildiği, davacının 08/07/2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu güncel tramer sorgulamasına göre ise hasarın 7.250,00-TL olarak düzeltilmiş olduğu, bu sebeple davanın konusuz kaldığı ve davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu durumda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve hüküm altına alınması gerektiği, hasara ilişkin alınmış bilirkişi raporu ile davalı tarafça tramer kaydına hatalı bildirim yapılmış olduğu hususunun sabit olduğu, bu sebeple davacının dava tarihinde dava açmakta tamamen haklı olduğu, bu sebeple yargılama giderlerinden davalının tamamen sorumlu olacağı kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harcın ilgili tarafça dava açılırken peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç, vekalet harcı toplamı olan 912,70 TL harç gideri ile 47,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 7.732,27-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dosyada arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.