İlk Derece Mahkemesi 2024/800 E. 2025/1047 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/800 Esas KARAR NO : 2025/1047

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 25/09/2023 tarihinde 12-15 Ekim 2023 tarihleri arasında düzenlenecek olan ..... fuarında 15m2lik standın kiralanması onaylanan görsellere uygun şekilde kurulması tamamlanan standın sökülmesi veya söktürülmesi ve çöplerinin atılması hususlarında bir ticari hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu ticari hizmet nedeniyle müvekkili tarafından 120.000,00-TL bedelli 17/10/2023 tarih, .... numaralı fatura tanzim edildiğini, faturanın hem sistem üzerinden e-mail yoluyla hem de ..... yoluyla davalı şirket sahibine ulaştırıldığını, davalı şirket sahibi ile müvekkili arasında geçen ..... konuşmalarında davalı borçlunun açıkça borcu olduğunu, faturayı ticari kayıtlarına işlediğini kabul ettiğini, davalı şirket sahibinin kredi kullanacağını başvuru sonucunu beklediğini ödeme yapacağını mahcup olduğunu söylediğini, bir başka gün cenazesi olduğunu paranın pazartesi hesapta olacağını baika bir gün ekspertizi beklediğini söyleyerek müvekkilini sürekli oyalamaya devam ettiğini, bunun üzerine taraflarınca 120.000,00-TL bedelli alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanmadığını beyan ederek; davanın kabulünü, itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 120.000,00-TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi .... 25/02/2025 tarihli raporunda; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023 yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal sürenin dışında yapıldığını bu nedenle TTK hükümlerine uygun tutulmadığının, 2024 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduklarının anlaşılmakta olduğunun, davacı şirkete ait 2023,2024 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin mahkememizin takdirinde bulunduğunu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 24.11.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 120.000,00 TL alacağı olduğunu, davalı ..... Yapı Ve İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd Şti'nin mahkememizin inceleme günü 10.02.2025 tarihinde incelenmek üzere dosya kapsamında ticari defterlerini sunmadığını, yerinde inceleme talebinde bulunmadığını, davalı ....... Yapı Ve İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd Şti’nin ticari defterlerinin dosya kapsamında incelenemediğini, dava konusu tablo 1 detayı sunulan faturanın konusunun, tarihinin ve tutarının davacının dosyamıza davalı ile arasında imzalandığını beyan ettiği 25.09.2023 tarihli ‘’Stant Kiralama Sözleşmesi‘’(Davacının Dosyamıza Sunduğu Sözleşme Fotokopi/suret Olup İmza Teyidi Uzmanlık Alanım Dışında Olduğundan Yapılamamıştır. beyanıyla) ile uyumlu olduğunu, aynı zamanda davacı tarafından dosyamıza sunulu 18 adet ..... yazışmasının uygunluğunun/geçerliliğinin mahkememiz takdirinde olduğunu, ilgili yazışmalar incelendiğinde davacı ile davalı arasında fiyat teklifi yazışmaları yapıldığını, sözleşmenin hazırlandığını, dava konusu işin yapıldığını, dava konusu faturanın düzenlendiğini ve yasal süresi içinde davalıya iletildiğini ve davalı ile dava konusu faturanın ödenmesi hususunda sorun yaşandığının anlaşıldığını, mahkememiz tarafından davacı ve davalı tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkerelere esas gelen cevabı yazı ve ekinde bulunan BA/BS bilgilerine göre ilgili faturanın davacı ve davalı kayıtlarında olduğunun görüldüğünü ve davalının dava konusu takibe yaptığı itiraz dilekçesinde davalının dava konusu faturaya iade faturası olarak 24.11.2023 tarihinde yasal sürenin dışında iade faturası düzenlediği beyan ettiğini bununla beraber davalının ilgili iade faturasını dosyamıza sunmadığının görüldüğünü, mahkememiz tarafından davacı ve davalı tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılan müzekkerelere esas gelen cevabı yazı ve ekinde bulunan BA/BS bilgilerine göre ilgili faturanın davacı ve davalı kayıtlarında olduğunu, bununla beraber davacının ticari defter kayıtlarına almadığının görüldüğünü, detayları rapor içerisinde açıklandığı üzere davacının dosyamıza sunduğu, davalı ile arasında imzalandığını beyan ettiği 25.09.2023 tarihli Stant Kiralama Sözleşmesi ve Davacı tarafından dosyamıza sunulu 18 adet .... yazışmasının uygunluğunun/geçerliliğinin mahkememiz takdirinde olduğunu, davacının dava konusu tablo 1'de detayı sunulu faturayı dosyamıza sunulu sözleşmeye uygun düzenlediğini, dosyamızı sunulu ..... yazışmalarından yasal süresi içerisinde davalıya ulaştırıldığının anlaşıldığını, davalı tarafından dava konusu takibe itirazda konu edilen iade faturasının ve iade faturaya dayanak evrakın dosyamıza sunulmadığını, davalı beyanından ilgili iade faturasının yasal sürenin dışında düzenlendiğinin anlaşıldığını, davalının ticari defterini dosyamıza sunmadığından incelenemediğini, tüm bunlar değerlendirildiğinde mahkememiz takdirinde takip tarihi 24.11.2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 120.000,00 TL asıl alacağı olduğunun değerlendirildiğini beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi ..... 06/10/2025 tarihli ek raporunda; 25/02/2025 tarihli kök rapordaki mali sonuç ve değerlendirmede bir değişiklik olmadığını, mahkememiz takdiirnde davacı .....'nun davalı ....... Yapı Ve İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd Şti aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Dairesinin ..... Esaslı 24/11/2023 tarihinde başlatılan icra takibi ile 24/11/2023 tarihi itibariyle davacının davalıdan 120.000,00-TL asıl alacağı olduğunun değerlendirildiğini, davacının takip öncesi işlemiş faiz talebinin olmadığının görüldüğünü beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu içeriğine göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4) Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. 2016/2310 Esas, 2017/2537 Karar sayılı kararı)

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; eldeki davanın mahiyeti gereği mahkememizce tarafların dayandıkları ticari defterlerin incelenmesine ilişkin ara karar kurulduğu ve ancak belirlenen gün ve saatte davalı tarafın ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz etmediği, davalı usulune uygun yapılan tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmış olup ticari defterlere delil olarak dayanan davacının usulüne uygun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, incelenen ticari defterlerine göre davacının, davalıdan 120.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, ticari defter ve kayıtların kesin delil olarak kabul edildiği hususu göz önüne alındığında, dava konusu edilen alacak yönünden davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/3 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiştir. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Büyükçekmece İcra Dairesi ...... Esas (eski esas Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .....esas) sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen dava konusu asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 24.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 8.197,20-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.449,30-TL harcın mahsubuyla bakiye 6.747,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 1.449,30-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.876,90-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.082,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/12/2025 Katip ..... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır