İlk Derece Mahkemesi 2025/343 E. 2025/1040 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/343 Esas KARAR NO : 2025/1040 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2025 KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal ve hizmet teminine dayalı alım-satım işi bulunmakta olduğunu, müvekkilinin, ürünleri zamanında ve alınan siparişe göre tam olarak davalı / borçluya teslim ederek tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı / borçlunun işbu fatura bedellerini müvekkile ödemediğini, müvekkili tarafından bahse konu fatura bedellerine göre cari hesapta biriken borcun tahsili için davalıya karşı ilk olarak Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... esasında kayıtlı bulunan icra takibine girişildiğini ancak davalı/ borçlunun itirazları üzerine yetkisizlik ile İzmir İcra Müdürlüğüne gönderilerek İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezinde davalıya ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından sunulan 30.07.2024 tarihli dilekçe ile işbu takibe de itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun zaman kazanma saikiyle bahse konu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı/ borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı / borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı şirkete, dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptı usulüne uygun davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara iştirak edilmemiştir. DELİLLER: 1- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlerin en son sicil kayıtları ile, şirketlerin tescil tarihinden itibaren ortak ve yetkililerine ilişkin kayıt ve belgeler ilgili Ticaret Sicil Müdürlüklerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 2-Takibe dayanak e-fatura, cari hesap ekstresi 3- İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Samsun İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 10.06.2024 tarihinde başlatılan takipte borçlunun yetki itirazının alacaklı tarafından kabulü üzerine icra dairesince verilen 12.07.2024 tarihli karar ile dosyanın yetkisizlik ile gönderilerek İzmir ...İcra Dairesinin ... esasına kaydının yapıldığı, takibin alacaklı dosyamız davacısı .... Dağıtım Temizlik ve Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, borçlu dosyamız davalısı......Deposu Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine faturadan kaynaklı 147.916,42-TL cari alacağın tahsili amacıyla 10.06.2024tarihinde başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlu vekilinin 30.07.2024 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirketin alacaklı yana takip dayanağında belirtilen herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle borcun aslına, işlemiş faize ve ferilerine itirazla takibin durdurulmasının talep edildiği, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 30.07.2024 tarihli kararı ile ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının dönüşünde itirazın yasal süresinde yapıldığının anlaşılması halinde takibin durdurulmasına, itirazın yasal sürede yapılmadığının tespiti halinde takibin devamına, karar verildiği anlaşılmıştır. 4-Vergi Dairesi Kayıtları Hasan Tahsin Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, davacı şirketin karşılaştırmalı alış-satış analizi dökümleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 5-... Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı yazı cevabı Mahkememizce Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak; dava ve takip konusu davacı tarafça davalıya düzenlenen ihtilaf konusu faturanın davalı yanca elektronik ortamda tebliğ alınması sonrasında davalı yanca faturaya e-fatura sistemi üzerinden bir cevap verilip verilmediği, itiraz edilip edilmediği ve davalının 8 günlük yasal süre içerisinde düzenlediği bir iade faturası bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, 22.05.2025 tarihinde verilen cevabi yazı ile sistemde yapılan sorgulamada söz konusu e-faturanın sistemde kayıtlı olduğu, e-fatura ile ilgili herhangi bir iptal/itiraz talebi ve idae faturası bulunmadığı bildirilmiştir. 6-Davacı ticari defter ve kayıtları 7-Bilirkişi raporu Mahkememizce, taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle İddia ve savunmanın irdelenmesi, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının tespit edilmesi, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve cari hesap ilişkisinin değerlendirilmesi, takip konusu edilen cari hesap kapsamındaki faturaların ve varsa ödemeler ile davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının düzenlenecek tabloda ayrı ayrı gösterilmesi, cari hesaba konu faturalara konu mal/ hizmetin teslimine ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğunun ve teslim edilip edilmediğinin taraf ticari defterlerinde kayıtlı bulunan faturalar ve varsa faturaların ilişkili olduğu sevk irsaliyeleri düzenlenecek tabloda karşılaştırmalı olarak belirtilerek açıklanması, faturalar iade edilmiş ise iade faturalarının ve iade edilen miktarın taraf kayıtları itibariyle karşılaştırmalı olarak değerlendirilmesi, hususlarında rapor aldırılmasına karar verilmiş, taraflara 2024-2025 yılına ait ticari defterlerini veya ticari defterlerin ilgili kısımlarının onaylı örneklerini mahkememize ibraz etmesi veya defterlerin incelenebileceği adres ve iletişim bilgilerini bildirmesi için gerekli ihtaratlar yapılmış, davalı tarafça ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve bulunduğu yer de bildirilmediğinden, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu SMMM bilirkişiden aldırılan 25.08.2025 havale tarihli raporda özetle; Davacının 2024 ve 2025 yıllarına ait defterlerinin e-defter olarak tabir edilen defter sistemi üzerinden e-defter olarak tutulduğu, süresinde e-defter beratlarının maliye bakanlığına bildirilmiş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu, usulüne uygun olarak tutulmuş olmasından dolayı davacı lehine delil olma özelliği bulunduğu, Taraflar arasında öteden beri sürmekte olan ticari bir ilişki bulunduğu, yasal defterler üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafın davalı şirlete mal satmak suretiyle satıcı, davalı tarafın da mal satın almak suretiyle müşteri konumunda olduğunun görüldüğü, -Davacın tarafın 2024 ve 2025 yılları ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davalıya ait işlemlerini M.35.00024 Nolu Alıcılar hesabında takip ettiği, cari hesap muavin defter dökümüne göre, davacının davalıdan 2023 yılından devreden 333.002,87 TL tutarında alacaklı olduğu, bu alacak tutarını 10.01.2024 tarihinde verilen çeklerle 47,13 TL tutarında davalının alacaklı hale geldiği, 29.02.2024 tarih ve ... Nolu fatura 147.963,55 TL tutarındaki fatura ile davacının davalıdan 147.916,42 TL tutarında alacaklı olduğu, Davacının yasal defter ve kayıtlarında davalı tarafından düzenlenmiş iade faturasının bulunmadığı, düzenlenen fatura ile ilgili olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı, Gelir İdaresi Başkanlığı, Uygulama ve Veri Yönetimi Dairesi Başkanlığının 22.05.2025 tarih ve 44679 Nolu yazısında düzenlenen faturalarla ilgili olarak iptal ve itiraz ve iade faturasının bulunmadığının belirtildiği, Mal tesliminin fatura karşılığı olarak yapıldığı, düzenlenen ticari faturada irsaliye yerine geçer notu yazılmak suretiyle şirkete ait araçlarla mal teslimi yapıldığı şeklinde bilgilendirme yapıldığı, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, cari hesap alacağının tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında başlatılan cari hesap alacağına dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı, cari hesap kapsamındaki faturalara konu malın teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı tarafça, taraflar arasında mal ve hizmet teminine dayalı ticari ilişki nedeniyle tanzim edilen faturalara ilişkin cari alacağının ödenmediğinden bahisle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmektedir. Davalı taraf, takibe itiraz dilekçesi ile takip konusu borcun bulunmadığından bahisle takibe ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı yan, Mahkememize cevap dilekçesi sunmayarak davayı inkar çerçevesinde savunmuştur. Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, davalı tarafça ticari defterlerin ibraz edilmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 222/1 maddesi hükmü gereği, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."; HMK'nun 222/3 maddesi gereği "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" düzenlemelerine yer verilmiştir. Mahkememizce HMK'nın 222. maddesi hükümleri doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defterleri kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiş; buna karşın davalı yan usulüne uygun ihtaratı içerir tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. İncelenen davacı taraf ticari defterleri ile bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporu, dosya arasına celp edilen tarafların karşılaştırmalı alış-satış analiz raporları ile toplanan tüm deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satılan ürün bedeline ilişkin tanzim edilen 29.02.2024 tarih ve ... nolu 147.963,55 TL tutarındaki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, düzenlenen faturaya ilişkin Vergi Dairelerinden celp edilen karşılaştırmalı alış-satış analiz raporlarının incelenmesinden faturanın birbiri ile tutarlı şekilde tarafların vergi kayıtlarında yer aldığının görüldüğü, davalı tarafça faturaya itiraz edildiği ya da faturanın iade edildiği hususunun da iddia ve ispat olunmadığı, davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip konusu miktar kadar alacaklı olduğu, incelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan sahibi lehine delil vasfını taşıdığının kabul edilmesi gerektiği, faturaya karşılık ödeme yapıldığına ilişkin takip dosyasında ya da dosyamızda davalı tarafından ibraz edilen herhangi bir delilin bulunmadığı, değerlendirilerek davalının takip tarihi itibariyle takip tutarınca borçlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davalı tarafın HMK'nın 222. maddesine göre verilen kesin süre içerisinde defterlerini sunmadığı, 7251 sayılı kanunla HMK nın 222/3 maddesindeki değişiklik gereği davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle davacı defterlerinin usulüne uygun tutulması dolayısıyla sahibi lehine delil olarak kabul edildiği, davalı tarafça davacıya dava konusu fatura bedeline ilişkin ödeme yapıldığına dair herhangi bir belge de sunulmadığı dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olduğunu sunulan delillerle ispatladığı kabul edilmiş, takip talebindeki alacak tutarının yerinde olduğu anlaşıldığından davanın talep konusu edildiği üzere asıl alacak üzerinden kabulüne, takip ve dava konusu fatura borcu likit olduğundan davalı aleyhine hükmolunan bedel üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasındak itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (29.583,28-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 10.104,17-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 2.526,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.578,12-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun 2025/116 başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.526,05-TL, başvurma harcı olarak yatırılan 615,40-TL olmak üzere toplam 3.141,45-TL ile davacı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 5.640,00-TL( tebligat+posta+bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 8.781,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 20/11/2025

Katip ... ¸

Hakim... ¸