İlk Derece Mahkemesi 2024/772 E. 2025/723 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/772 Esas - 2025/723 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/772 Esas KARAR NO : 2025/723

...

DAVA : İtirazın İptali / Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 KARAR Y.TARİHİ : 21/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, genel kredi sözleşmesini davalı ...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, Genel Kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredilerin geri ödenmesi üzerine davalı borçlular borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına ve borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı yanlara dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamışlardır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1.... aleyhine 121.832,18 TL asıl alacak, 13.482,36 TL gecikme cezası, 18.540,00 TL gayrinakit krediler için muhtemel alacak olmak üzere toplam 153.854,54 TL alacağın tahsili amacıyla 27/05/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği üzerine borçlular tarafından Ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine itirazı üzerinde takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. 2. ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından, davalı kredi borçlusu ...., davalı ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak keşide edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler mucibinde bankaya olan borçların tamamının muaccel hale geldiği, toplam 184.922,83 TL'nin işbu ihtarın tebliğinden veya tebellüğ edilmiş sayılacağı tarihten itibaren 1 gün içinde ödenmesi, bankaya rehinli araç bulunması halinde barkaya teslimi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı asıl borçlu ... adresine ise 02.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, kefil ... adresine 02.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. 3. Dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 06/04/2021 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin, davalı ...'nın müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 4. Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında, davalı ...'nın müteselsil kefil olarak iması bulunan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, firmaya bir adet geri ödeme planına bağlı taksitli kredi ve ayrıca dört adet akaryakıt sistemi ... kredileri kullandırıldığı, kullandırımlarına ilişkin komisyon masraflarının oluştuğunu, borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine başlatılan takibe, davalıların itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali davası açıldığı, banka kayıtlarından borcun devam ettiği anlaşıldığından, davacı bankanın asıl borçlu şirket ve davalı kefil ...'nın 112.225,37 TL asıl alacak, 13.474,56 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 125.699,93 TL nakdi alacağı olduğu, 87.571,63 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %2,574 (aylık) gecikme cezası, gecikme cezasının %5 BSMV 'si ile , 24.653,74 TL kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek %5,2 (aylık) gecikme cezası ve gecikme cezasının %5 BSMV ile borcun ödenmesi gerektiği şeklinde görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı borçluların borç tutarına, faiz tutarına, faiz oranına yönelik itirazları ile kefaletin geçerliliği aşağıdaki şekilde değerlendirilmiştir. Öncelikle davalı ...'nın genel kredi sözleşmelerini kefil sıfatı ile imzalamış olduğu dikkate alınarak kefaletin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı ..., davalı asıl borçlu şirketin ortağı olduğu tespit edildiğinden, kefalet sözleşmesine TBK m. 584. hükmü uyarınca eş muvafakatinin aranmayacağı, TBK m. 583 hükmünde aranan şekil koşullarını taşığı anlaşıldığından kefaletlerinin geçerli olduğu değerlendirilmiştir.

Temerrüt tarihlerinin belirlenmesine ilişkin olarak; 6098 sayılı Borçlar Kanunu Borçlunun Temerrüdü I. Koşulları başlaklı 117. Maddesinde; "Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” şeklinde düzenleme yapıldığı, bu kapsamda; ... yevmiye numaralı, 2 gün içinde ödeme ihtarı içeren ihtarnamenin Davalı... adresine ise 02.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İhtarda ödeme için belirlenen 1 günlük sürenin 03.02.2024 tarihinde dolduğu dikkate alındığında, davalı asıl borçlu firmanın temerrüt tarihi 04.02.2024 olarak belirlendiği, davalı kefil ...'nın adresine gönderilen ihtarnamenin 02.02.2024 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarda ödeme için belirlenen 1 günlük sürenin 03.02.2024 tarihinde dolduğu dikkate alındığında, kefilin temerrüt tarihi 04.02.2024 olarak tespit edilmiştir. Uygulanacak faiz oranlarının belirlenmesine ilişkin olarak; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin...'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı,...’nın bu konudaki tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı buna göre, davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranı, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlenmesi gerekmektedir. Taraflar arasında imzalanan "Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'nin "Tanımlar" başlıklı maddesi altında akdi kar payı ve gecikme cezasının, tarafların mutabakatı ile belirlenen oran veya sözleşmeye istinaden belirlenecek oran esas alınarak hesaplanıp, gecikme temerrüt tutarına ilavesi gereken tutar olduğu, tarafların karşılıklı mutabakatı ile belirlenen şekilde uygulanacağının düzenlendiği, Genel Kredi Sözleşmesinin 16. Maddesinde; "16.4.1. Muaccel olan borçların ödenmemesi halihde ayrıca bir ihtar İhbar veya sair İşleme gerek olmaksızın müşteri temerrüte düşmüş olacak kanun ve sözleşmedeki temerrüdün sonuçlarına ilişkin tüm hükümler uygulanabilecektir. ...16.4.3. Tarafların kesin ve dönülemez mutabakatına göre temerrüt halinde Bonka geciken borca, taraflar arasında yazılı olarak mutabık kalınan gecikme cezası oranları esas alınarak yapılacak kistelyevm hesaplamayla bulunacak tutarı; gecikmenin başladığı gün ile borcun fillen ödendiği, gün arasındaki süre için gecikme cezası olarak ilave etme hakkına sahiptir. Taraflar arasında yazılı bir mutabakat yoksa; hesaplamanın yapıldığı tarihte bankanın kredilere uyguladığı en yüksek cari akdi kar payı oranının %50 fazlasına kadar bir oran esas alınız. Yani banka en yüksek cari akdi kar payı oranının %50 fazlasını aşmayacak bir oran belirleyip uygulamakta serbesttir. ... Müşteri kefil ve sair İlgililer bu hususları kabul ile bankanın bu haklarını kullanmasıyla ilgili olarak her türlü talep itiraz ve defi ve sair haklarında peşinen ve dönülemez biçimde feragat etmiştir." hükümlerine yer verilmiş olup icra ödeme emrinde davacı bankanın asıl alacak için %5,2 aylık gecikme cezası talep ettiği, 301 ek Finansal Kiralama geri ödeme tablosuna bağlı kredi için aylık kar oranı %1,98 ve gecikme cezası %2,574 uygulanacağı banka ve firmanın imzaladığı geri ödeme palınında belirlendiği, takip talebinde yer alan %5,2 oranının uygulanamayacağı, gecikme cezası oranın %2,574 olarak uygulandığı, ... krediler için gecikme cezası oranını.....borçlu ... arasında 06.04.2021 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmenin davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, davalı tarafından kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine tüm borçlulara ihtarname keşide edildiği ve usulüne uygun bir mehil verildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında ... sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı görülmüştür. 301 nolu kredi yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı asıl borçlu ... olan, 23.08.2021 tarihli, 300.000,00 TL tutarında 36 ay vadeli olan proje geri ödeme planı imzalandığı, aylık kar oranını %1,98, gecikme ceza oranını %2,574, ...kullandırım ücretinin 3.030,00 TL olarak belirlendiği, Finansal kiralama sözleşmesi eki protokol ile ek ... olarak belirtilen, 38 ay vadeli %1,98 proje kar oranı ile yine bir geri ödeme planı düzenlendiği, ödeme planına göre aylık 11.815,74 TL tutarındaki 26.12.2023 vadeli .... taksit ve 26.01.2024 vadeli 30. taksitlerin ödenmemesi nedeniyle 30.01.2024 tarihinde ihtarname gönderildiği, toplam taksit tutarının 106.641,45 TL olduğu, ihtarname akabinde 27.03.2024 tarihinde 11.815,74 TL tutarındaki 29. taksidin ödendiği ancak diğer taksitlerin ödenmediği, davacı bankanın, takip tarihi itibariyle davalılardan 87.571,63 TL asıl alacak ve 3.226,88 TL gecikme cezası talep edilebileceği anlaşılmıştır. DBS Kredileri yönünden yapılan değerlendirmede; Davalı asıl borçlu ... , sözleşme türü murabaha, ürün adı DBS/DTS olarak belirtilen 4 adet akaryakıt alım işlemi fatura bedellerinin, fatura tarihlerinden 4 gün sonra vade tarihi olarak belirtildiği, belirtilen tarihlerde ödeme yapılmadığı, ... nolu proje hesaplarında 1 ay vadeli olarak kredilendirildiği, 30.12.2023 tarihinde vadesi gelen ... kredi için 242,00 TL tahsilat yapıldığı, 7040, 7041 ve 7042 kredilerin vade tarihinde ödenmediği, ihtarname tarihi itibariyle vadesinde ödenmeyen toplam 62.594,47 TL riskin ödenmesinin ihtar edildiği, 27.03.2024 tarihinde 38.184,26 TL tahsilat yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 21.813,05TL asıl risk ve 10.247,68 TL gecikme cezası talep edebileceği anlaşılmıştır. Gayri Nakdi Alacak Yönünden; Davacı bankanın 18.540,00.-TL tutarında talep ettiği gayrinakdi alacak yönünden, çek sorumluluk bedeli riskine ait kayıt bulunmadığı, davacı banka tarafından alacağın varlığını ve miktarını ispat eder nitelikte herhangi bir belge, kayıt ve delil sunulmadığından talebin reddine karar verilmiştir. Anılan nedenlerle; bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargısal uygulamalara uygun olduğu anlaşılmış olup, Davanın kısmen kabulü ile, ... Esas sayılı icra takine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 112.225,37 TL asıl alacak ve 13.474,56 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 125.699,93 TL nakit alacak yönünden; 87,571,63 TL'lik kısmına takip tarihinden işleyecek %2,574 (aylık) gecikme cezası, gecikme cezasının %5 BSMV ile 24.653,74 TL'lik kısmına takip tarihinden işleyecek %5,2 (aylık) gecikme cezası ve gecikme cezasının % 5 BSMV olmak üzere devamına, alacağın likit ve davalı tarafların itirazında haksız olduğu anlaşıldığından hüküm altına alınan 25.139,98 TL'nin icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile, ... Esas sayılı icra takine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 112.225,37 TL asıl alacak ve 13.474,56 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 125.699,93 TL nakit alacak yönünden; 87,571,63 TL'lik kısmına takip tarihinden işleyecek %2,574 (aylık) gecikme cezası, gecikme cezasının %5 BSMV ile 24.653,74 TL'lik kısmına takip tarihinden işleyecek %5,2 (aylık) gecikme cezası ve gecikme cezasının % 5 BSMV olmak üzere devamına, 2-İİK. nun 67 maddesi uyarınca 25.139,98 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Karar ve İlam Harcı 3. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.586,56 TL harçtan peşin alınan 1.858,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.728,37 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 4. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 1.627,50- TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00- TL olmak üzere toplam 5.627,50 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 4.597,70 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı toplam 2.346,59‬-TL yargılama harcının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.800,00- TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 695,38‬-TL'sinin davacıdan, 3.104,62-TL'sinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 7. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine İADESİNE, Vekalet Ücreti 8. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanların y okluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...yasa yolu açık olmak üzere 20/10/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/10/2025

...