İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/765 E. 2025/196 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/765 KARAR NO : 2025/196

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

Mahkememiz Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine 08-01-2024 / 08-01-2025 tarihileri arasında geçerli 00 / 08-01-2024 –zeyilnameli- ---- poliçe nolu ----- nolu yetkili acentesi tarafından tanzim edilen - “MOTORLU KARA TAŞIT ARAÇLARI KASKO SİGORTA POLİÇESİ” ile 426,550.00-TL bedelle kasko sigortalısı olan davacı müvekkilin maliki olduğu --- -- plakalı ---- model ----- marka taşıt , 22.02.2024 tarihinde uğramış olduğu tek taraflı kaza neticesinde, davacıya ait ve davalı sigorta şirketine kaskolu araç ağır hasar görmüştür. (Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) Tensip kararı ile 6102 sayılı yasanın 1427/3.maddesi hükmü gereğince , Mahkemece delil tespiti yapılarak, bilirkişi raporu alınması sonucunda belirlenecek hasar veya bedelin en az % 50 sinden fazlasını avans olarak davalı sigortacının davacıya ödemesine dair hüküm kurulması ile, Davamızın kabulü ile –şimdilik- Kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan 1.000-TL alacağın, 07.09.2024 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, araç hurdasının davacıya aidiyetine, Tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin amir yasa ve sözleşme hükümleri kapsamında usul ve yasaya uygun hasar değerlendirmesi karşısında davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacının kazadan dolayı müvekkilinin uğramış olduğu araçta meydana gelen zararın (pert bedelinin ) davalıdan tahsil edilmesine ilişkindir.HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendinde tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi, l bendinde de tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 73. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiştir. Dava Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 01/08/2018 tarihinde açılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/l maddesi uyarınca, Davacının gerçek kişi olduğu ve davalı sigorta şirketi arasındaki kasko sigortası sözleşmesinin niteliği itibariyle tüketici işlemi olduğu, aynı yasanın 73/1. maddesi gereğince, tüketici işleminden kaynaklı davalara Tüketici Mahkemelerince bakılacağı, yasanın 83/2. maddesinde de, diğer kanunlarda hüküm olması halinde dahi 6502 Sayılı Yasanın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. 6502sayılı yasanın ilgili maddeleri ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın ----- Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USÛLDEN REDDİ ile GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davaya bakmaya ----- Nöbetçi Tüketici Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Karar kesinleştikten sonra ve istek halinde HMK 20. Maddesi gereğince iki haftalık süre içinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 5-Yargılama giderinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 6-Kararın talep halinde davacı vekiline ve davalıya tebliğe çıkarılmasına,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin huzurunda, HMK 345/1. maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.