İlk Derece Mahkemesi 2024/716 E. 2026/18 K.

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/716 KARAR NO : 2026/18

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - ... 7- ... - ... ... 8- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... - ... .......

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 21/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili iddiasında özetle; Davalı Kooperatifin 18 Mayıs 2024 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun "Gündem" bahsini düzenleyen 46. Maddesinin üçüncü fıkrası, ayrıca Kooperatif Ana Sözleşmesinin 31. Maddesinin altıncı fıkrası hilafına, gündemde olmayan maddelerin Gündeme eklendiğini, Truva İnşaat lehine madde eklendiğini, aynı Genel Kurula tek imzalı hukuka aykırı denetleme raporu sunulduğunu, 08.04.2024 tarihinde denetleme kurulu üyesi ... istifa ettiği halde Ana Sözleşmenin 57.maddesine uyulmadığını, yerine yedek üyenin göreve çağrılmadığını, denetleme raporunun kanun, yönetmelik ve anasözleşmeye aykırı olmasına rağmen ibra edildiğini, aynı üyelerin tekrar denetleme kuruluna seçildiğini, Genel Kurula 24 ortağın katıldığını, 12 evet ve 10 hayır oyu kullanıldığını, dolayısıyla gerekli olan 13 evet oyuna ulaşılamadığından esasen denetim kurulunun ibra edilmediğini, Ana Sözleşmenin 36. maddesine göre ibra edilmeyen denetim kurulu üyelerinin tekrar seçilmemesi gerektiğini, Genel Kurula hukuka aykırı yönetim kurulu yıllık çalışma raporu sunulduğu, yönetim kurulu beş kişiden oluştuğu halde üç imzalı rapor sunulduğunu, genel kuruldan sonra raporun Koopbise imzasız olarak yüklendiğini, yönetim kurulu üyeleri Hüseyin Uğurlay ve ... istifa ettiği halde Anasözleşmenin 48.maddesine uyulmadığını, yedeklerin göreve çağrılmadığını, Denetim Kurulu tarafından 20 Ekim 2023 tarihli üç aylık denetleme kurulu raporu düzenlenerek yönetim kurulu ikaz edildiği halde, yönetim kurulu tarafından bu raporun dikkate alınmadığını, yönetim kurulu çalışma raporunda bu rapordan bahsedilmediğini, yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun hukuka aykırı olmasına rağmen ibra edildiğini, oysa genel kurula 24 ortak katıldığını, 10 evet 10 hayır oyu kullanıldığını, gerekli olan 13 evet oyuna ulaşılamadığından, esasen yönetim kurulunun ibra edilmediğini, Ana Sözleşmenin 36.maddesine göre ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin tekrar seçilmemesi gerektiğini, anasözleşmenin 36.maddesi 2.fıkrasına göre denetçi raporu genel kurula sunulmayan kooperatiflerde finansal tablolar ve yönetim kurulu faaliyet raporu ve ibra hakkında alınan kararların geçersiz olduğunu,

Bakanlık Temsilcisinin görevini yapmadığını, Kooperatif Yönetiminin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 2. ve 3. Ek maddeleriyle Ana Sözleşmenin 49. Maddesinde düzenlenen yasak muameleler ve bağdaşmayan görevlere ilişkin hükümler hilafına herhangi bir genel kurul kararı olmamasına rağmen kooperatif arsasını ZS Mavi İnşaat Gayrimenkul adlı emlakçıya vererek kanun ve ana sözleşme hilafına satışa çıkarıldığı belirtilerek, 18.05.2024 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan gündemde olmayan maddelerin eklendiği, Olağan Genel Kurula hukuka aykırı denetleme raporu sunulduğu ve denetleme raporunun hukuka aykırı olmasına rağmen ibra edildiği, Olağan Genel Kurula hukuka aykırı Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporu sunulduğu, Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporunun hukuka aykırı olmasına rağmen ibra edildiği ve Bakanlık Temsilcisinin görevini yapmadığı gözetilerek, alınan kararların emredici hükümlere, iyi niyet kurallarına aykırı hususlar içermesi kooperatif yönetim kurulunun kooperatif ana sözleşmesinde öngörülen işlem ve faaliyetler dışında kalan kooperatif arsasını ZS Mavi İnşaat Gayrimenkul (Milas/MUĞLA) adlı emlakçıya vererek kanun ve ana sözleşme hilafına satışa çıkarması nedeniyle bahse konu karar ve işlemlerin yokluk ve mutlak butlan hali bakımından incelenerek, bahse konu karar ve işlemlerin yokluk ve mutlak butlan hallerinin tespiti ve iptalini, ayrıca 21.09.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararlarının 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na, Kooperatif Ana Sözleşmesine, yargısal ve bilimsel içtihatlara aykırı olması nedeniyle iptalini talep etmiştir.

SAVUNMA : Davalı vekili iddiasında özetle; Davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, Kooperatifler Kanunu'nun 53/1-1. maddesine göre, genel kurul kararının iptali davası açılabilmesi için karara karşı oy kullanılması yeterli olmayıp, aynı zamanda muhalefet şerhinin de ayrıca ve ilgili karar alındıktan sonra tutanağa geçirilmesinin zorunlu olduğunu, Genel Kurul tutanakları incelendiğinde; Kimlerin red oyu verdikleri ve red oyu verenler arasında davacıların bulunup bulunmadığının belirtilmediğini, genel kurul kararlarına karşı, karar alındıktan sonra tutanaklara geçirilmiş geçerli bir muhalefet şerhi bulunmadığını, 21/09/2024 tarihli toplantıda sunulan yazılı beyanın, kararlara karşı geçerli bir muhalefet şerhi olarak kabul edilemeyeceğini, yazının önceden hazırlanmış, matbu, geçerli bir muhalefet şerhi ve gerekçesi barındırmadığını, bahse konu belgenin sadece 4. ve 7.maddelere ilişkin verildiğini, yazıda imzaları bulunan davacılar ... ve ... genel kurula bizzat katılmadıkları halde belgede imzaları olmasının, yazının önceden hazırlandığının göstergesi olduğunu, dava dilekçesinde, genel kurul kararlarından hangi kararlara karşı dava açıldığının açıkça belirtilmediğini, sadece kooperatif arsasının satışa çıkarılması kararının butlan, yokluk ve iptali talep edilmiş olması nedeniyle ilgili genel kurul hakkında, davacının talebinin aşacak şekilde hüküm kurulamayacağını, Kooperatif arsasının satışa çıkarılmasının söz konusu olmadığı gibi bu yönde alınmış herhangi bir karar da bulunmadığını, davacının 18/05/2024 tarihli genel kurulun 6. gündem maddesi hakkındaki iddialarının geçersiz olduğunu, iddia edildiği gibi 6. maddeye gündemde olmayan madde eklenmediğini, Truva İnşaat firması lehine olan hiçbir maddenin genel kurulda görüşülmediğini, 6. gündem maddesinin 3'e karşı 19 evet oyuyla kabul edildiğini, davacıların bir çoğunun da bu madde lehine oy kullandığını, bu maddeye red oyu verenlerin davacılar olup olmadığının belli olmadığı gibi bu Genel Kurulda 6. ve diğer herhangi bir maddeye eklenmiş muhalefet şerhinin de mevcut olmadığını, genel kurulun 3-4 gündem maddelerinde denetim raporunun denetim kurulu üyesi ... .... .... tarafından okunduğu ve müzakere edildiğinin belirtildiğini, dava dilekçesinde ekli 15/04/2024 tarihli rapor incelendiğinde; raporun standartlara uygun olduğunu, örneğine en sık rastlanan formatta hazırlandığının görüldüğünü, denetleme kurulu raporunun müşterek imza yerine tek imza ile sunulduğundan dolayı geçerli olmadığı iddiasının Ana Sözleşmenin 55. maddesi karşısında geçersiz olduğunu, 55. maddenin 4. fıkrasında, denetim kurulu üyelerinin genel kurul çağrısı yapma dışında kendilerine verilen görev ve yetkileri tek başlarına da kullanabileceklerinin hüküm altına alındığını, 55.maddenin konu ile ilgili özel hüküm olması nedeniyle, davacının iddiasını dayandırdığı ana sözleşmenin 68. maddesinden önce uygulanmak zorunda olduğunu ve denetim kurulu üyelerinden biri tarafından düzenlenerek imza edilen denetim raporunun geçerli ve hukuki olduğunu, 18/05/2024 tarihli genel kurulda denetim kurulunun ibra edilmediği yönündeki iddiası gerçeği yansıtmadığını, zira toplantı mevcudu 24 olduğunu, 2 denetim kurulu üyesinin oylamaya katılmadığından, denetim kurulu ibrasının 22 üyenin katılımıyla gerçekleştiğini ve 12 evet oyuyla da yarıdan bir fazla şartının sağlandığını, Ana Sözleşmenin 36. Maddesinin, "Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararı, kararda aksine açıklık bulunmadığı taktirde, yönetim kurulu üyelerinin ve denetçilerin ibrası sonucunu doğurur" hükmüne haiz olduğunu, söz konusu genel kurulun 3 ve 4 nolu gündem maddelerinin üçüncü fıkrasında, 14 evet oyuna karşılık 3 ret oyu ile bilançonun onaylandığını ve ana sözleşmenin 36. maddesi uyarınca hem yönetim hem de denetim kurulları ibra edilmiş olduğunu, davacının ibra edilmeyen üyelerin yeniden seçilemeyeceklerine dair iddiasının da geçersiz olduğunu, kaldı ki ibra edilmediği iddia edilen yönetim kurulunun, aynı genel kurulda bu kez 3 ret oyuna karşılık 17 evet oyuyla seçilmiş olduğunu, bu durumun bile başlı başına genel kurulun bilançoyu onaylamak suretiyle yönetimi ibra ettiği ve bu ibra doğrultusunda aynı yönetimi iş başına getirdiğini, kaldı ki genel kurulda yönetimin ibrası oylamasında 10 evete karşı 10 hayır oyu çıkmasına karşılık yeni yönetim seçiminde 17 evet oyu verilmesi ve sadece 3 red oyu kullanılmasının da genel kurulun iradesinin, yönetim ibra edilmemiş kabul edilse bile yeni yönetimin seçilmesi yönünde olduğunu ortaya koyduğunu, yönetim kurulunun 5 kişiden oluşması ve faaliyet raporunun 3'ü tarafından imzalanmasının geçerli olduğunu, faaliyet raporunun imzalı olarak genel kuruldan 15 gün önce KOOPBİS'e yüklendiğini ve kooperatif merkezinde üyelerin incelemesine hazır edildiğini, sistemde imzasız bir suret varsa bile bu durum sehven vuku bulmuş olabileceğini, 31/12/2023 tarihli faaliyet raporunun eksik ve çelişkili olduğu iddiaları soyut ve gerçek dışı olup, neyin eksik ve çelişkili olduğunun belirtilmediğini, faaliyet raporunun standartlara uygun ve örneğine en sık rastlanan formatta hazırlandığını, denetim kurulunun üç ayda bir defterleri inceleme yetkisi bulunmakta olup üç aylık rapor düzenleme görev ve yetkisi bulunmadığını, sözde 3 aylık raporun yasal ve geçerli olmadığını, dava konusu tüm kararlara muhalefet şerhi verilmesi zorunlu olup bu şartın yerine getirilmediğini, belirtilerek, davanın öncelikle süre ve dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, aksi halde esastan reddini talep etmiştir.

GEREKÇE : Dava, 18/05/2024 tarihli Genel Kurulda (3), (4), (6) ve (8) sırasında yer alan kararların mutlak butlanla maluliyetinin tespiti ve 21/09/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan (4), (5), (6), (7) ve (8) sırasında yer alan kararların iptali taleplidir. Davacı tarafın, 18/05/2024 tarihli davalı kooperatif genel kurulunda toplantı sonunda alınan 3, 4, 6 ve 8 numaralı kararların yokluk ve mutlak butlan sebebiyle iptalini, 21/09/2024 tarihli genel kurulda alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararların iptalini talep ettiği, davalı taraf ise davanın süre ve dava şartı yönünden itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. Buna göre davalı Kooperatifin 18 Mayıs 2024 tarihli Olağan Genel Kurulunda alınan 3, 4, 6 ve 8 numaralı kararların Kooperatifler Kanunu ve Kooperatif Ana Sözleşmesine açık aykırılık sebebi ile yokluk ve mutlak butlan sebebi ile malul olup olmadığı, iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, 21.09.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurulunda alınan 4, 5, 6, 7 ve 8 numaralı kararlarının; Kooperatifler Kanunu'na, Kooperatif Ana Sözleşmesine ve iyiniyet esaslarına aykırı olup olmadığı, iptali şartlarının oluşup oluşmadığı, davanın süresinde açılıp açılmadığı, davacıların dava açma haklarının olup olmadığı konusunda taraflar arasında yargılamaya esas ihtilaf olduğu anlaşılmıştır. Tarafların dayandığı tüm deliller, davalı Kooperatifin Sicil Dosyası getirtilmiş, dosya ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kooperatif Uzmanı Nitelikli Hesaplama Bilirkişisinin kooperatif kayıtları ve dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda düzenlediği 25/11/2025 tarihli raporunda özetle; "Davalı kooperatifin 18.05.2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı ile ilgili olarak; 18.05.2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına çağrıda usulsüzlüğü rastlanmadığı, toplantı nisabının fazlasıyla mevcut olduğu, Davacıların tamamı davalı kooperatifin ortağı olmakla birlikte, davacılar tarafından, alınan kararlara muhalif kalınarak itiraz edildiği ve alınan kararlara karşı şerh düşüldüğüne dair herhangi bir kayıt ya da belgeye rastlanmaması, ayrıca huzurdaki davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerinde açılmamış olması nedeniyle, davacıların ilgili kararları iptalini talep edemeye yetkili olmadıkları, Genel kurulun 3-4.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, Kooperatif Yönetim kurulunun toplantı nisabını kaybetmediği, Denetim kurulu raporunun tek denetçi imzası ile Genel kurula sunulmuş olmasının, kanun ve anasözleşmeye aykırı olmayabileceği, Yönetim kurulunun ve Denetim kurulunun ibralarının ayrı ayrı oylanması sonucunda, gerekli olan 13 kabul oyuna ulaşılamamış olması nedeni ile, Bilançonun onaylanmasına ilişkin genel kurul kararının, Yönetim kurulu üyelerinin ve Denetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğurmayabileceği, Genel kurulun 6.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, Kooperatife ait ... no.lu parsele Truva Ltd.Şti'nin kat karşılığı 26 ortağa 13 adet konut inşaası için düzenleme şeklinde arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması ve ayrıca yüklenici firmaya, kooperatifin 497 ada 1 parsel no.lu arsasına firmanın kendi yapacağı projenin inşaasına yönelik her türlü gerekli işlemler için, ayrıca yapılacak inşaatların imar plan proje ruhsat kat irtifakı kat mülkiyeti toplu yapı yönetimi şerefiye tespiti ve kura çekimi veya konutların ortaklara tip ve ihtiyaçlara göre dağıtımı konuları ve gerekli diğer konularda yönetim kuruluna gerekli yetkilerin verilmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, kooperatif ile yüklenici arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, kooperatifin genel kurul kararlarına aykırı bir yönüne rastlanmadığı, ancak Gündemde olmadığı halde; yüklenici firma tarafından yapılacak inşaatları için şerefiye tespiti ve kura çekimi veya konutların ortaklara tip ve ihtiyaçlara göre dağıtımı konuları ve gerekli diğer konularda yönetim kuruluna gerekli yetkilerin verilmesinin, Genel kurulda görüşülerek kabul edilmesinin; 1163 Sayılı KK'un 46.maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 31.maddesi hükmüne uygun olmaması nedeniyle, gündemde olmadığı halde alınan söz konusu kararın, Batıl ve Butlana tabi olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olacağı,

Genel kurulun 8.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, Yönetim kurulu ve Denetim kurulu seçimleri yapılmış olup, seçilen kurul üyelerinin oy çokluğu ile kabul edildiği, ancak Anasözleşmenin 36.maddesinde; İbra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemeyecekleri hüküm altın alınmış olup, yukarıda 3. ve 4.maddelerde açıklanan ve Aytaç Tiryaki, Mehmet Koca, Cemal Mutlu, ... ve Mehmet Yağbasan'dan oluşan Yönetim kurulunun almış oldukları ibranın geçerli olmayacağına karar verilmesi halinde, tekrar Yönetim kuruluna seçilen Aytaç Tiryaki, Mehmet Koca ve Mehmet Yağbasan'ın seçimlerinin de geçerli olmayacağı, Diğer taraftan, Gündemde olmadığı halde, kooperatifin 2024 yılına ait Tahmini Bütçesinin Genel kurulda görüşüler kabul edilmesinin, 1163 Sayılı KK'nun 46.maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 31.maddesi hükmüne uygun olmadığı düşünüldüğünden dolayı, Tahmini Bütçe ile ilgili olarak alınan söz konusu kararın Batıl ve Butlana tabi olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olacağı,

Davalı kooperatifin 21.09.2024 tarihili Olağanüstü Genel Kurul toplantısı ile ilgili olarak; 21.09.2024 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısına çağrıda usulsüzlüğü rastlanmadığı, toplantı nisabının fazlasıyla mevcut olduğu, davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerinde açıldığı, Genel kurulun 4.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, kooperatif ortakları arasından yapılan Şerefiye komisyonu seçiminin 18 kabul 8 red oyu kullanılarak oy çokluğu ile kabul edildiği, ancak Anasözleşmenin 62. Maddesine göre Şerefiye Komisyonunun görevini yapabilmesi için, kooperatif inşaat tamamlanması gerekmekte olup, inşaatın başladığına dair bile herhangi bir kayıt ya da belge mevcut olmadığı halde, Genel kurul tarafından Şerefiye Tespit Komisyonu oluşturulmasının, Kooperatif Anasözleşmesinin 62. maddesine aykırı bir yönünün bulunup bulunmadığına ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacılardan ... ve ...'ın, Şerefiye Tespit Komisyonu kurulmasına dair alınan kararın iptalini talep edebilecekleri, ancak davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in imzasını taşıyan dilekçe ile, Genel kurul gündeminin 4, 5, 6, 7 ve 8. Maddelerinin ve bu konularda karar alınmasının anasözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı olduğundan bahisle Divan başkanlığına itirazda bulunulmuş olup, dilekçe sahibi davacıların Genel kurulun 4.maddesinde, Şerefiye Tespit Komisyonu kurulmasına dair alınan kararın iptalini talep etmeye yetkili olup olmadıklarına dair hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Genel kurulun 5.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, 21 Eylül 2024 tarihli Kur'a Protokolünün müzakere edilmesi sonucunda, 1163 Sayılı KK ve anasözleşmeye uygun olarak kur'a çekimi yapılmasının oy çokluğu ile kabul edildiği, alınan kararın kanun ve anasözleşmeye aykırı bir yönüne rastlanmadığı, yukarıda 4.maddede açıklandığı üzere, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in imzasını taşıyan dilekçe ile, Genel kurul gündeminin 4, 5, 6, 7 ve 8. Maddelerinin ve bu konularda karar alınmasının anasözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı olduğundan bahisle Divan başkanlığına itirazda bulunulmuş olup, dilekçe sahibi davacıların Genel kurulun 5.maddesinde alınan kararın iptalini talep etmeye yetkili olup olmadıklarına dair hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Genel kurulun 6.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, Ortakların; ... parsel üzerinde, yüklenici tarafından inşa edilecek olan 16 adet konuttan yükleniciye ait 3 adet ve ortaklara ait 13 adet konutun belirlenmesi amacıyla noter huzurunda kur'a çekimi yapılmasına muvafakat vermelerinin oy çokluğu ile kabul edildiği, sonradan incelememize sunulan ...37.Noterliğinin 23.06.2025 tarih 18359 no.lu yevmiyesinde kayıtlı Kur'a Çekiliş Tutanağında; ... parselde yapılacak olan 16 adet bağımsız bölümden, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yükleniciye verilecek olan 3 adet bağımsız bölümün hangileri olduğuna dair tespit yapıldığı (Davacıların kur'a çekimine karşı itirazlarının kur'a tutanağına geçirilmediğine ilişkin kendi aralarında tutanak düzenlendiği), ortaklara düşen 13 adet bağımsız bölümün ortaklara dağıtımına ilişkin herhangi bir kur'a çekilişine rastlanmadığı, kooperatif inşaatı tamamlanmamış olup, Kooperatif inşaatı tamamlanmadan konutların ortaklara dağıtımına ilişkin Kur'a çekilişi yapılmasının Anasözleşmenin 63.maddesine uygun olmadığı, Genel kurul tarafından; Kooperatife ait ... parsel üzerinde, yüklenici tarafından inşa edilecek olan 16 adet konuttan yükleniciye ait 3 adet ve ortaklara ait 13 adet konutun belirlenmesi için noter huzurunda kur'a çekimi yapılmasına ortakların muvafakat vermelerine karar verilmesinin; Anasözleşmesinin 63. maddesine aykırı bir yönünün bulunup bulunmadığına ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, yukarıda 4.maddede açıklandığı üzere, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in imzasını taşıyan dilekçe ile, Genel kurul gündeminin 4, 5, 6, 7 ve 8. Maddelerinin ve bu konularda karar alınmasının anasözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı olduğundan bahisle Divan başkanlığına itirazda bulunulmuş olup, dilekçe sahibi davacıların Genel kurulun 6.maddesinde alınan kararın iptalini talep etmeye yetkili olup olmadıklarına dair hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Genel kurulun 7.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, ... parsele yüklenici tarafından inşa edilecek 16 adet konuttan, yükleniciye ait 3 adet ve kooperatif ortaklarına ait 13 adet konutun belirlenmesi için kur'a çekiminin yapılması, kur'a çekim tarihinin genel kurul kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanması sonrası yönetim kurulu tarafından belirlenmesinin oy çokluğu ile kabul edildiği, yukarıda 6.maddede açıklandığı üzere, ...3... .... .... no.lu yevmiyesinde kayıtlı Kur'a Çekiliş Tutanağında; davalı kooperatife ait ... parselde yüklenici tarafından yapılacak olan 16 adet bağımsız bölümden, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yükleniciye verilecek olan 3 adet bağımsız bölümün hangileri olduğuna dair tespit yapıldığı, ortaklara düşen 13 adet bağımsız bölümün ortaklara dağıtımına ilişkin herhangi bir kur'a çekilişine rastlanmadığı, kooperatif inşaatı tamamlanmamış olup, kooperatif inşaatı tamamlanmadan konutların ortaklara dağıtımına ilişkin Kur'a çekilişi yapılmasının Anasözleşmenin 63.maddesine uygun olmadığı, Genel kurul tarafından, ... parsele yüklenici tarafından inşa edilecek olan 16 adet konuttan, yükleniciye ait 3 adet ve ortaklara ait 13 adet konutun belirlenmesi için kur'a çekimi yapılması ve kur'a çekim tarihinin, genel kurul kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanması sonrası yönetim kurulu tarafından belirlenmesine karar verilmesinin; Anasözleşmesinin 63. maddesine aykırı bir yönünün bulunup bulunmadığına ilişkin hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu, Davacılardan ... ve ...'ın; yüklenici tarafından inşa edilecek olan 16 adet konuttan, yükleniciye ait 3 adet ve ortaklara ait 13 adet konutun belirlenmesi için kur'a çekimi yapılması ve kur'a çekim tarihinin, genel kurul kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanması sonrası yönetim kurulu tarafından belirlenmesine karar verilmesine dair alınan kararın iptalini talep edebilecekleri, ancak yukarıda 4.maddede açıklandığı üzere, davacılardan ..., ..., ..., ... ve ...'in imzasını taşıyan dilekçe ile, Genel kurul gündeminin 4, 5, 6, 7 ve 8. Maddelerinin ve bu konularda karar alınmasının anasözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı olduğundan bahisle Divan başkanlığına itirazda bulunulmuş olup, dilekçe sahibi davacıların Genel kurulun 7.maddesinde alınan kararın iptalini talep etmeye yetkili olup olmadıklarına dair hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu,

Genel kurulun 8.maddelerinde alınan karar ile ilgili olarak, Yönetim kurulu üyelerinin başkan ile birlikte herhangi birinin müştereken kooperatifi temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmalarının genel kurulda müzakere edilmesine rağmen, Kur'a çekimi yapılması ve Kur'a çekim tarihinin yönetim kurulu tarafından belirlenmesinin oylamaya sunulduğu ve oy çokluğu ile kabul edildiği, Gündemde olmadığı halde; Kur'a çekimi yapılması ve ayrıca Kur'a çekim tarihinin yönetim kurulu tarafından belirlenmesi hususlarının Genel kurulda oylanmasının; 1163 Sayılı KK'nun 46.maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 31.maddesi hükmüne uygun olmadığı, söz konusu kararın, Batıl ve Butlana tabi olup olmadığına ilişkin hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olduğu, diğer taraftan, gündemde yer alan; "Yönetimin imza yetkisinin görüşülmesi" konusu ile ilgili olarak Anasözleşmenin 47.maddesinde düzenleme bulunmakta olup, 8.maddenin karar metninde gündemde yer alan konuya ilişkin teklifin oylanmadığı, yukarıda 4.maddede açıklandığı üzere, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in imzasını taşıyan dilekçe ile, Genel kurul gündeminin 4, 5, 6, 7 ve 8. Maddelerinin ve bu konularda karar alınmasının anasözleşme ve kooperatifler kanununa aykırı olduğundan bahisle Divan başkanlığına itirazda bulunulmuş olup, dilekçe sahibi davacıların Genel kurulun 8.maddesinde alınan kararın iptalini talep etmeye yetkili olup olmadıklarına dair hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemeye ait olduğu" belirtilmiştir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesinde yasal düzenlemede; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri, 2. Yönetim Kurulu, 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder", düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda tüm deliller ve yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53.maddesinde yasal düzenlemeye göre, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri, genel kurul kararlarının kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. Bu durum iptal davaları için, dava ön şartıdır. Bilindiği üzere yok hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların yok hükmünde olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da zorunlu değildir. İptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerini koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında, yorumlayıcı ve şekle ilişkin kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar. Bu nitelikteki kararların yokluğunun tespiti davası açabilmek için kararlara muhalif olmak gerekmediği gibi açılacak dava da herhangi bir süreye tabi değildir. Bu kapsamda dava ön şartı yönünden genel kurullar değerlendirildiğinde; 18.05.2024 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına çağrıda usulsüzlüğü rastlanmadığı, kooperatif ortağı olan davacılar tarafından, alınan kararlara muhalif kalınarak itiraz edildiği ve alınan kararlara karşı şerh düşüldüğüne dair herhangi bir kayıt ya da belge sunulmadığı, davanın da 1 aylık hak düşürücü süre içerinde açmamaları sebebi ile davacılar yönünden iptal davası ön şartı bulunmadığı görülmekle, bu toplantıya yönelik olarak davacının talepleri butlan veya yokluk yönünden değerlendirilmiştir. Dava konusu olan 21.09.2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısına çağrıda usulsüzlüğe rastlanmadığı, toplantı nisabının mevcut olduğu, toplantıya katılan davacıların muhalefet şerhi içerir yazılı beyanlarını sundukları ve davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu genel kurullarda alınan kararlar esas yönünden incelendiğinde; Dava konusu 18/05/2024 tarihli Genel Kurulda alınan kararlardan; Gündemin (3) ve (4). Maddelerine yönelik olarak; "Yönetim Kurulu faaliyet raporu, harcamalar, Bilanço ve Gelir Gider ile ilgili yönetim kurulu üyesi Mehmet Koca tarafından Genel kurula okundu ve müzakereye açıldı. Faaliyetlerin denetlenmesi ve Denetim kurulu faaliyet raporu bu güne kadar harcamaların usulüne uygun ve yerinde harcandığı belirtilerek Denetim kurulu üyesi İ.Eftal Demir Denetim kurulu raporunu genel kurula okudu ve müzakereye açıldı. Müzakereler tamamlandıktan sonra 2023 yılına ait Bilanço ve Gelir Gider farkı hesabı oylanmak üzere Genel kurulda ayrı ayrı ortakların oyuna sunuldu. Oylama sonucunda 14 evet 3 red oyu kullanıldı. Oy çokluğu ile kabul edildi. 2023 yılı kurul raporları müzakereleri tamamlandıktan sonra Yönetim kurulu ve Denetim kurulu üyelerinin ibrası Genel kurulda ayrı ayrı ortakların oyuna sunuldu. Yapılan oylama sonucu Yönetim kurulu üyeleri ibrasında 10 oy evet 10 oy red verildi. Denetim kurulu üyeleri ibrasında 12 evet oyuna karşılık 10 red oyuyla oy çokluğu ile ibra edildi" kararının alındığı, Kooperatif Yönetim Kurulunun toplantı nisabını kaybetmediği, Denetim Kurulu raporunun tek denetçi imzası ile Genel Kurula sunulmuş olmasının, Kanun ve Anasözleşmeye aykırı olmadığı ancak Yönetim Kurulunun ve Denetim Kurulunun ibralarının ayrı ayrı oylanması sonucunda, gerekli olan 13 kabul oyuna ulaşılamadığı, bilançonun onaylanmasına ilişkin Genel Kurul kararının ve Yönetim kurulu üyelerinin ve Denetim kurulu üyelerinin ibrası sonucunu doğurmayacağı, bu sebeple alınan kararların karar nisabına ilişkin Kanunun emredici hükümlerine açıkça aykırı olduğu, Gündemin (6).maddesine yönelik; "Metrekare ve daire sayısı değişmeden Selda Gümüşdoğrayan proje ofisi tarafından yapılan kooperatifimizin 498 ada ve 5 no.lu parsel arsasına ön onayı alınan projenin inşası için TRUVA İnş. Firması ile kat karşılığı 26 (yirmialtı) ortağa 13 (onüç) adet konut inşaatı için yapılan inşaat sözleşmesinin görüşülmesi maddesine geçildi. İlhami Tiryaki tarafından gündem maddesine ilişkin olarak genel kurulda ortaklara bilgilendirme sunumu yapıldı. ... no.lu parsel arsasına ön onayı alınan projenin inşası için TRUVA İnş. Firması ile kat karşılığı 26 (yirmialtı) ortağa 13 (onüç) adet konut inşaatı düzenleme şeklinde arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapma veya inşaatın yaptırılmasına bir kısmı veya tamamı için gerekli sözleşmeleri yapma; kooperatif ortaklarına yapılacak konutlar için tip ve proje yerleşim vaziyet planı belirleme ve ortakların hisseleri sayısında konut yaptırma konusunda taahhütlerde bulunulması ile yaptırılan işin kabul komisyonu olarak yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Anlaşma yapılacak firmaya, kooperatifimizin 497 ada 1 parsel no.lu arsasına firmanın kendi yapacağı projenin inşaasına yönelik her türlü gerekli işlemler için yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Her iki parselde konut inşaatlarının yapımı için her tür ve ölçekte imar planı, yerleşim (vaziyet) planı, her tip ve tür plan proje yaptırmaya onaylatmaya, ruhsat almaya, kat irtifakı kurmaya, toplu yapı yönetim planı oluşturmaya, tüm yol altyapı elektrik su, atık su, atık, doğalgaz hizmetleri ve iletişim hizmetlerinin kooperatif konutları için kullanılmasına yönelik, başta ilgili bakanlıklar ve bağlı ilgili kuruluşları teşkilatları ile Muğla Valiliği, Milas Kaymakamlığı, Muğla Büyükşehir Belediyesi, Milas Belediye Başkanlığı, ilgili muhtarlığı olmak üzere tüm elektrik su ve atıksu dağıtım şirketleri, tüm kamu tüzel veya özel kişiliklerine, tüzel kişilikler ile şahıslara veya bunlara bağlı veya bunların yetkilendirdiği kamu tüzel veya özel kişiliklerine, tüzel kişilikler ile şahıslara başvurmaya işlem tesis etmeye sözleşme imzalamaya taahhütte bulunmaya, tüm bankalar ve katılım bankalarında her tür hesap açmaya kullanmaya ve kapatmaya, tüm bankacılık ürünlerini kullanmaya bunlara ilişkin sözleşme ve taahhütleri yapmaya imzalamaya internet bankacılığı şifrelerini almaya kullanmaya, vergi resim ve harçları yatırmaya vazgeçmeye geri kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Yapılacak olan kooperatife ait konutlar ve eklentileri ile yüklenicinin 497 ada no ve 1 parsel no.lu arsasına yapacağı konutlar ve eklentilerinin enerji ihtiyacını karşılayacak trafo için diğer ilgili özel ve tüzel kurum ve kuruluşlarla kooperatifin sahip olduğu / olacağı gayrimenkulle üzerinde dilediği genişlikte dilediği bedel ile yer kiralamaya ve kira sözleşmeleri imzalamaya, bedelsiz yer terk etmeye, kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Kooperatifin sahip olduğu ve olacağı gayrimenkullerle ilgili tapu çıkartılması, ipotek, irtifak ve intifa haklar, şufa, vefa ve iştira hakları tesisine, ipotek ve hibe almaya, vermeye, aval, kefalet vermeye, menkul ve nakit rehini tesisine, tefrik, tevhit, birleştirme ve infaz, cins tashihi, taksim, kat irtifakı, kat mülkiyeti ve benzeri işlemlerini tapu daireleri ve işgili diğer tüm kurumlar nezdinde yapmaya veya vekaletname vererek yaptırmaya, kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Gerektiği halde bitişik veya diğer adalarda yer alan kooperatif ve diğer kuruluşlarla her nevi altyapı, arıtma sistemi, yol vs konularında müşterek hareket etmeye, imalatlar yapmaya, kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesi hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Genel kurulda oya sunuldu. Yapılacak olan kooperatife ait konutlar ile eklentilerin enerji ihtiyacını karşılayacak trafo için diğer ilgili özel ve tüzel kurum ve kuruluşlarla kooperatifin sahip olduğu / olacağı gayrimenkuller üzerinde dilediği genişlikte dilediği bedel ile yer kiralamaya ve kira sözleşmeleri imzalamaya, tapuya şerh ettirmeye, intifa kurmaya, bedelsiz yer terk etmeye, terkin mümkün olmadığı durumda metrekaresi asgari 1 (bir) TL bedelden satmaya, yapılacak tüm inşaai ve icrai faaliyetlerin belirlenerek imar plan proje ruhsat kat irtifakı kat mülkiyeti toplu yapı yönetimi şerefiye tespiti ve kura çekimi veya konutların ortaklara tip ve ihtiyaçlara göre dağıtımı konuları ve gerekli diğer konularda yönetim kuruluna gerekli yetkilerin verilmesi hususları, hususu divan başkanı tarafından müzakereye açıldı. Müzakere tamamlandıktan sonra genel kurulda oylamaya sunuldu. 19 evet 3 red oyu kullanıldı. Oy çokluğu ile kabul edildi" kararının alındığı, gündemde olmadığı halde; yüklenici firma tarafından yapılacak inşaatları için şerefiye tespiti ve kura çekimi veya konutların ortaklara tip ve ihtiyaçlara göre dağıtımı konuları ve gerekli diğer konularda yönetim kuruluna gerekli yetkilerin verilmesinin, Genel Kurulda görüşülerek kabul edilmesinin 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46.maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesinin 31.maddesine açıkça aykırı olduğu, Gündemin (8).maddesine ilişkin olarak; "Yönetim ve Denetim kurulu üyelerinin seçimi ve süresinin belirlenmesine geçildi. Seçimlerin açık oy ve liste halinde seçilen kurulların ise 4 yıllığına görev yapmaları önerildi. Öneri onaya sunuldu. Oy birliği ile kabul edildi. Oy birliği ile kabul edildi. Divana bir adet önerge verildi başka önerge verilmedi. Önerge genel kurulda okundu. Aşağıda adı soyadı ve kurulları olan kişiler oylamaya sunuldu. 17 evet 3 red oyuyla oy çokluğu ile kabul edildi.

Yönetim Kurulu Asil Yönetim Kurulu Yedek Aytaç Tiryaki Levent Ünal Mehmet Koca ... Mehmet Yağbasan Hüseyin Uğurluay

Denetim Kurulu Asil Denetim Kurulu Yedek İ.Eftal Demir Cemal Mutlu Erzin Yüreklier Serdar Orbay

Tahmini bütçe kalemleri, yönetim kurulu tarafından genel kurulda okundu, müzakereye açıldı. Söz alan olmadı. Yapılan müzakere sonucunda 2024 yılı Mayıs ayından itibaren bir sonraki olağan genel kurula kadar kooperatif ortaklarından hisse başına aylık net 500,00 TL aidat alınması, aidatlarını zamanında ödemeyen ortaklardan gecikme cezası alınmaması, Yönetim kurulu ve Denetim kurulu üyelerine, huzur hakkı ücretlerinin ödenmemesi teklifi genel kurulda oylamaya sunuldu. Oy birliği ile kabul edildi " kararının alındığı, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu seçimlerine ilişkin, seçilen kurul üyelerinin oy çokluğu ile kabul edildiği, ancak Anasözleşmenin 36.maddesinde; İbra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin bu organlara aynı genel kurulda tekrar seçilemeyecekleri hüküm altın alındığı, gündemin (3). ve (4).maddelerde açıklanan ve Aytaç Tiryaki, Mehmet Koca, Cemal Mutlu, ... ve Mehmet Yağbasan'dan oluşan Yönetim kurulunun almış oldukları ibranın geçerli olmadığından, bu kişilerin tekrar Yönetim kuruluna seçimlerinin de geçerli olmayacağı, gündemde olmadığı halde, Kooperatifin 2024 yılına ait tahmini bütçesinin Genel Kurulda görüşülerek kabul edilmesinin, 1163 Sayılı Kanunun 46.maddesi ile Kooperatif Ana Sözleşmesinin 31.maddesi hükmüne açıkça aykırı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre açıkça Kanuna ve Ana Sözleşmesindeki emredici hükümlere aykırı olarak alınan, dava konusu 18/05/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan (3), (4), (6) ve (8) sırasında yer alan kararların mutlak butlan sebebi ile maluliyetinin tespitine karar verilmiştir. Dava konusu 21/09/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan kararlara yönelik; Gündemin (4). Maddesine yönelik, "Şerefiye (değer farkı) komisyonunun belirlenmesine geçildi. Seçimlerin açık oy ve liste halinde olması önerildi. Öneri onaya sunuldu. Oy birliği ile kabul edildi. Divana bir adet önerge verildi başka önerge verilmedi. Önerge genel kurulda okundu. Aşağıda adı soyadı ve kurulları olan kişiler şerefiye komisyonunda görev almaları önerildi oylamaya sunuldu. 18 evet 8 red oyuyla oy çokluğu ile kabul edildi. ... ve ... red oyunu verdiklerini, şerefiye tespit komisyonu ve kur'a çekiminin anasözleşme ve kanuna usulüne uygun olmadığını beyan ederek tüm gündem maddelerini içeren ve tutanağa eklenmek üzere Ek-1 7 (yedi) sayfadan oluşan 8 kişinin imzaladığı yazı ektedir." kararı alındığı, Ana Sözleşmenin 62. maddesine göre Şerefiye Komisyonunun görevini yapabilmesi için, kooperatif inşaatının tamamlanması gerektiği, inşaatın başladığına dair bile herhangi bir kayıt ya da belgenin mevcut olmadığı halde, Genel kurul tarafından Şerefiye Tespit Komisyonu oluşturulmasının, Kooperatif Anasözleşmesinin 62. maddesine aykırı olduğu, Gündemin (5). Maddesine yönelik; "Yönetim kurulunun hazırladığı aşağıda metni bulunan kura protokolü; 1.Amaç ve Kapsam: Bu yönetmelik ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa ettirilen ... parselde bulunan yüklenici tarafından inşa edilen 16 adet konuttan, yüklenici hakediş planında yazılı yükleniciye ait 3 adet konutu belirlemek, kooperatif ortaklarına ait 13 adet konutu kooperatif ortakları arasında dağıtımını yapmak, bodrum katların yapımı için yüklenici ile ayrı ayrı sözleşme yapabilmek üzere 2'li grup konut maliklerini belirlemek maksadıyla noter huzurunda yapılacak kura çekiminin usul ve esaslarını kapsamaktadır. 2.Tanımlar: Bu yönetmelikte geçen; a)Kooperatif; ... Konut Yapı Kooperatifi, b)Ortak; Kooperatif anasözleşmesinin belirttiği bütün şartları yerine getirerek kur'a çekimine iştiraki ve konut iktisabı hak kazanmış gerçek veya tüzel kişiyi, c)Konut; Bu yönetmeliğin noter huzurunda yapılacak kur'a yolu ile yüklenici ve ortaklara dağıtım kapsamında bulunan 16 adet yapıyı, 3.Çağrı Usulü: Kooperatif yönetim kurulu, kur'a çekiminin yapılacağı tarihten 15 gün önce; kur'a çekiminin yapılacağı yeri, tarihi ve saati, kooperatif ortaklarına, elden imza karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirir. Çağrı adresleri kooperatif üye kayıt defterinde yazılı adreslerdir. 4.Kur'a Gruplarının (Eşleştirme) Oluşturulması: Kur'aya katılacak 4'lü kütle ve 2'li grupta eşleşen üyeler ile kurayı çekecek üyenin ismi yazılı olarak kura çekim gününden en az bir hafta önce yönetime bildirilecektir. Bu süre içinde 4'lü kütle ve 2'li grup listelerini göndermeyenlerin veya eşleştirme yapamayanların eşleştirmeleri yönetim tarafından yapılacaktır. 5. Ortağın Kura Çekiminde Bulunması: Asıl olan, ortağın kur'asını kendisinin çekmesidir. Kooperatif ortakları, kura çekimine bizzat iştirak edebileceği gibi, (Kooperatifler Kanununda belirtilen kişileri) başka bir ortağı veya eşini, birinci derece akrabasını (....) temsilci tayin edebilir. Kendisi veya vekili olmayan ve muvafakatname vermeyen/veremeyen ortakların kur'ası noterce çekilir. Kuraya davetin amacı, kura çekiminin, bütün ortakların gözleri önünde, şeffaf bir şekilde cereyan etmesidir. Kuraya katılıp katılmamak, ortağın takdirindedir. Mazereti nedeniyle katılamayacak olanlar için daha sonra çıkabilecek sorunları önlemek maksadıyla Ek'te örneği bulunan noter onaylı vekalet kabul edilecektir. Katılımın az olması kurayı geçersiz kılmaz. 6. Kur'a Çekim Esasları: Kur'a çekimi aşağıdaki esaslara göre yerine getirilir. a)Kura çekimi belirlenen yerde ve tarihte noter görevlisi tarafından, kooperatif ortaklarının huzurunda, yönetim kurulunun nezaretinde gerçekleştirilir. b) Kur'a öncesinde, kooperatif yönetim kurulu tarafından 4'lü kütlelerdeki kooperatif ortakları ile 4'lü kütle içindeki 2'li grup daire maliklerinin isim listeleri hazır edilecektir. c) Noter huzurunda yapılan kura çekimi ve kura sonuçları anında noterce tutanağa geçirilir. ç) Kur'a zaptı toplantı salonunda yönetim kurulu tarafından imzalanır. d) Kura çekimine katılan veya mazeretleri sebebiyle katılamayan kooperatif ortakları, noter tarafından yapılan kuraya itiraz edemez, kura sonuçları kesindir. e) Üyeler, noter huzurunda yapılacak kura çekimi yapılmasını onayladığını belirten Ek'te örneği bulunan noter onaylı muvafakatnameyi kura çekim tarihinin tebliğinden sonra en geç bir hafta içinde yönetim kuruluna teslim edecektir. Yukarıdaki işlemlerle birlikte gerek görülen diğer konularda düzenleme yaparak kur'a çekiminde oluşacak karışıklıları gidermeye, kura çekimi fiili duruma uygun hale getirmeye ilişkin her türlü iş ve işlemi yapmaya yönetim kurulu yetkilidir. 7. Kur'a Çekim Şekli ve Sırası: a)Yerleşim planında 1'deb 8'e kadar sıra numarasıyla numaralandırılmış, daire numaraları belirlenmiş 8 addet 4'lü kütle bulunmaktadır. Konutlarda A ve B olarak numaralandırılmıştır. b) Torbada 1'den 8'e kadar numara bulunacak, önceden kura çekmek için bildirilen isimler tarafından kura sırasını belirlemek için çekiliş yapacaktır. c) Müteakiben sıra numarası en küçük olan üye tarafından 4'lü kütlelerin maliklerini belirlemek için 1'den 8'e kadar numaralandırılmış kütlelerin kur'ası çekilecektir. ç) Kütle numarası belirlenmesi sonrasında 4'lü kütle içindeki 2'li grup daire maliklerini belirlemek maksadıyla önceki kurayı çeken üye tarafından diğer torbada bulunan daire numarası (A-B) çekilecek kura ile belirlenecektir. 8. Konut Değişikliği: Kur'aya katılan kooperatif ortakları, kura çekimi tamamlanıp noter tarafından tutanağa bağlandıktan sonra, (noter onaylı karşılıklı muvafakatname ile) kooperatif yönetim kuruluna başvuruda bulunarak, kooperatif yönetim kurulunun yazılı olurunu almak şartıyla kurada seçtikleri konutlarını değiştirebilirler. Ortaklık şartlarını taşıması kaydıyla, ortaklık hakkını ve konutlarını başkalarına devredebilirler. 9. Kur'a Çekiminin Geçerliliği: Her ortak kura sonucu kendisine isabet eden konutu kabul etmek zorundadır. Kur'a sonucu kendilerine düşen konutu almak istemeyenler, anasözleşmenin 14/3 maddesine istinaden ortaklıktan çıkarılırlar. 10. Konutlarda Yapılacak Değişiklikler: Kur'a çekimini müteakip konutlarında değişik malzeme kullanmak isteyenler, kooperatifin olurunu almak ve kooperatif proğram ve çalışmasına mani olmamak kaydıyla bu değişikliği yapabilirler. Kooperatif yönetim kurulu anahtar teslimine kadar (Konutun kullanılır duruma gelmesi) ortakların konutlar üzerindeki çalışma ve tasarrufları kısıtlama yetkisine haizdir. 11. Konutların Teslimi: Konutların yüklenici firmadan teslim alınmasını müteakip konutların ortaklara teslimi yönetim kurulunun belirleyeceği zaman cetveli dahilinde gerçekleşecektir. 12. Diğer Konular: İş bu yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde Kooperatif Anasözleşmesi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Hükümleri geçerlidir. 21 Eylül 2024 Mehmet Koca tarafından okundu. Müzakere edildi. Yapılan müzakere sonucunda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşmeye uygun olarak kur'a çekimi yapılması ortakların oyuna sunuldu. 18 evet 8 red oyuyla oy çokluğu ile kabulü"ne karar verildiği, 21 Eylül 2024 tarihli Kur'a Protokolünün müzakere edilmesi sonucunda, 1163 Sayılı Kanun ve Anasözleşmeye uygun olarak kur'a çekimi yapılmasının oy çokluğu ile kabul edildiği, alınan kararın kanun ve anasözleşmeye aykırı bir yönü bulunmadığı, Gündemin (6). maddesine yönelik;"... Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan ... parselde bulunan yüklenici tarafından inşa edilen 16 adet konuttan, sözleşmede yazılı yüklenici hakediş planında yükleniciye ait 3 adet konutu belirlemek, kooperatif ortaklarına ait 13 adet konutu kooperatif ortakları arasında dağıtımını yapmak maksadıyla 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve kooperatif anasözleşmesi kapsamındaki hususlara ilişkin 21 Eylül 2024 tarihli kur'a protokolüne uygun olarak noter huzurunda yapılacak kur'a çekimi yapılmasına muvafakat ediyorum şeklinde muvafakat vermeleri, muvafakat vermeyen kur'aya katılmayan ortakların kur'a çekimi noter tarafından yapılacağı genel kurula açıklandı. Kur'a çekim muvafakatnamesi ... Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanlığı tarafından hazırlanan ... parselde bulunan yüklenici tarafından inşa edilen 16 adet konuttan, sözleşmede yazılı yüklenici hakediş planında yükleniciye ait 3 adet konutu belirlemek, kooperatif ortaklarına ait 13 adet konutu kooperatif ortakları arasında dağıtımını yapmak maksadıyla 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve kooperatif anasözleşmesi kapsamındaki hususlara ilişkin 21 Eylül 2024 tarihli kur'a yönergesini uygun olarak noter huzurunda yapılacak kur'a çekimi yapılmasına muvafakat veriyorum. Mehmet Koca tarafından genel kurula okundu, müzakereye açıldı. Söz alan olmadı. Üyelerin noter onaylı muvafakatnameyi kur'a çekim tarihinin tebliğinden sonra en geç bir hafta içinde yönetim kuruluna teslim etmesine karar verildi. Kooperatif başkanı söz alarak 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve Anasözleşmeye uygun olarak kur'a çekimi yapılacağını genel kurula açıkladı. Başka söz alan olmadı. Yapılan müzakere sonucunda muvafakatname oylamaya sunuldu. 18 evet 8 red oyuyla oy çokluğu ile" kabul edildiği, davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in imzasını taşıyan dilekçe ile, Genel Kurul gündeminin 4, 5, 6, 7 ve 8. maddelerinin ve bu konularda karar alınmasının Anasözleşme ve Kooperatifler Kanununa aykırı olduğundan bahisle Divan başkanlığına itirazda bulunulduğu, dosyaya sunulan ...37.Noterliğinin 23.06.2025 tarih 18359 no.lu yevmiyesinde kayıtlı Kur'a Çekiliş Tutanağında; ... parselde yapılacak olan 16 adet bağımsız bölümden, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yükleniciye verilecek olan 3 adet bağımsız bölümün hangileri olduğuna dair tespit yapıldığı, ortaklara düşen 13 adet bağımsız bölümün ortaklara dağıtımına ilişkin herhangi bir kur'a çekilişine rastlanmadığı, kooperatif inşaatının tamamlanmadığı, kooperatif inşaatı tamamlanmadan konutların ortaklara dağıtımına ilişkin kur'a çekilişi yapılmasının Anasözleşmenin 63.maddesine aykırı olduğu, Gündemin (7). maddesine yönelik olarak; "Olağanüstü Genel Kurul tarafından ... parselde bulunan yüklenici tarafından inşa edilen 16 adet konuttan, yüklenici hakediş planında yazılı yükleniciye ait 3 adet konutu belirlemek, kooperatif ortaklarına ait 13 adet konutu kooperatif ortakları arasında dağıtımını yapmak maksadıyla kur'a çekiminin yapılması, kur'a çekim tarihinin genel kurul kararının ticaret sicil gazetesinde yayınlanması sonrası yönetim kurulu tarafından belirlenmesi teklif edildi. Müzakereye açıldı. Kooperatif başkanı söz alarak 1163 sayılı kooperatifler kanunu ve kooperatif anasözleşmene uygun olarak kura çekimi yapılacağını genel kurula açıkladı. Başka söz alan olmadı. Oylamaya sunuldu. 18 evet 8 red oyuyla oy çokluğu ile kabul edildi. ... ve ... red oyunu verdiklerini, şerefiye tespit komisyonu ve kur'a çekiminin anasözleşme ve kanuna usulüne uygun olmadığını beyan ederek tüm gündem maddelerini içeren ve tutanağa eklenmek üzere Ek-1 7 (yedi) sayfadan oluşan 8 kişinin imzaladığı yazı ektedir." kararının alındığı, ...37.Noterliğinin 23.06.2025 tarih 18359 no.lu yevmiyesinde kayıtlı Kur'a Çekiliş Tutanağında; davalı kooperatife ait ... parselde yüklenici tarafından yapılacak olan 16 adet bağımsız bölümden, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereği yükleniciye verilecek olan 3 adet bağımsız bölümün hangileri olduğuna dair tespit yapıldığı, ortaklara düşen 13 adet bağımsız bölümün ortaklara dağıtımına ilişkin herhangi bir kur'a çekilişine rastlanmadığı, kooperatif inşaatının tamamlanmadığı, kooperatif inşaatı tamamlanmadan konutların ortaklara dağıtımına ilişkin Kur'a çekilişi yapılmasının Anasözleşmenin 63.maddesine uygun olmadığı, bu kapsamda kur'a çekim tarihinin, yönetim kurulu tarafından belirlenmesine karar verilmesinin de Anasözleşmesinin 63. maddesine aykırı olduğu, Gündemin (8). maddesine yönelik olarak; "Yönetim kurulu üyelerinin başkan ile birlikte herhangi biri müştereken kooperatif ünvanı ve kaşesi altında müşterek temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılınmaları teklif edilmiş ve müzakereye açılmıştır. Söz alan olmadı. Kur'a çekiminin yapılması oylamaya sunuldu. 18 evet 8 red oyuyla oy çokluğu ile kabul edildi. Kur'a çekim tarihinin yönetim kurulu tarafından belirlenmesi oylamaya sunuldu. 18 evet 8 red oyuyla oy çokluğu ile kabul edildiğine" karar verildiği, gündemde olmadığı halde; Kur'a çekimi yapılması ve ayrıca Kur'a çekim tarihinin yönetim kurulu tarafından belirlenmesi hususlarının Genel kurulda oylanmasının; 1163 Sayılı KK'nun 46.maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 31.maddesi hükmüne aykırı olduğu anlaşılmıştır. Buna göre dava konusu 21/09/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan (4), (6), (7) ve (8) sırasında yer alan kararların Kanuna ve Ana Sözleşmeye aykırı olduğu, davacılardan ... ve ...'ın, alınan karara muhalif kaldığı ve muhalefet şerhini yazılı olarak sunduğu, bu sebeple bu kararların iptaline karar verilmiş, aynı Genel Kurulda alınan (5) numaralı karar yönünden ise Kanuna ve Ana Sözleşmeye aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçeye uygun olarak aşağıdaki hüküm verilmiştir.

HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; a)Davalı Kooperatifin dava konusu 18/05/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan (3), (4), (6) ve (8) sırasında yer alan kararların MUTLAK BUTLAN SEBEBİ İLE MALULİYETİNİN TESPİTİNE, b)Davalı Kooperatifin dava konusu 21/09/2024 tarihli Genel Kurulunda alınan (4), (6), (7) ve (8) sırasında yer alan kararların İPTALİNE, c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732 TL nispi karar ve ilam harcından dava dosyasında peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile kalan 304,40 TL harcın davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 855,20 TL harç giderinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 1.482,50 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.482,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 5-Dava sırasında kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına takdir edilen 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 6-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemece yatırılan avansın kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır