İlk Derece Mahkemesi 2024/684 E. 2025/274 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/684 Esas KARAR NO : 2025/274

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden şirket vekili talep dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil sırasında kayıtlı müvekkili şirketin 20.04.2020 tarihinde kurulduğunu, faaliyet alanının tek ortaklı olarak kurulduğunu, şirketin kuruluşundan beri; Bilgisayar Programlama, Sistem veri tabanı, ..., Web Sayfası, Yazılım ve müşteriye özel yazılımların kodlanması, mobil cihazlar için uygulama geliştirme ve kısa ve orta dönemli eşyalı ev kiralama ve gayrimenkul yönetimi, yurtiçi ve yurtdışı pazarlaması, kiralamasını gerçekleştirdiğini, 2021 tarihi itibari ile Hisse senetleri İhraç Primi ile çok çeşitli ortak almış ve şirketi uluslararası konuma getirdiğini, ...'in 76,69 % 50.000,00 TL, ...AŞ 4,30 %, 2.803,60 TL, ... AŞ 2,34 %, 1.525,61 TL, ... 2,33% 9.351,64 TL, toplam 100,00 % 65.200,00 TL olduğunu, son yıllarda dünya genelinde yaşanan global kriz, ülkede meydana gelen döviz dalgalanması ve dünya üzerinde yaşanan savaşlar ile deprem, salgın hastalık gibi sebeplerle nakit akışlarında dengesizlikler meydana geldiğini belirterek müvekkili lehine konkordato tedbir hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. İİK 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK'nun dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 286 maddesi gereğince konkordato talebine; "a)Borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren konkordato ön projesi. b) Borçlunun malvarlığının durumunu gösterir belgeler; borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun malî durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler. c) Alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste. d) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo. e) (Değişik:6/12/2012-7155/13 md.) Kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları..." eklenmelidir. Sayılan belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 13.11.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere konkordato talep edenlere 3 aylık geçici mühlet verilmesine, İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacıların mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. Geçici komiser heyeti tarafından düzenlenen rapor ve dosya kapsamına göre geçici mühlet süresinin 13.02.2025 tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına karar verilmiştir. Konkordato komiser heyeti 03.04.2025 tarihli nihai raporunun sonuç kısmında "...Konkordato Geçici Komiser Heyeti olarak yaptığımız incelemeler neticesinde, Rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere; 1) Borçlu şirketin Hizmet Sektöründe “taşınmazlar kiralayarak, kiraya vermek ve ayrıca taşınmazların kiraya verilmesini sağlayarak, bu yerlerin yönetilmesi hizmeti sunmak” faaliyet gösterdiği, Davacı şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; bilirkişi raporuyla rayiç değerleri belirlenen demirbaş, mobilyalar ve ev aletleri ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine küçülerekte olsa devam ettiği, 2) Şirketin mevcut demirbaşları ile çalışma düzenini koruduğu, Ocak/2025 ayı sonu itibari ile şirkette 8 kişinin istihdam edildiği, 3) Borçlu şirketin 31.01.2025 tarihi itibariyle KESİNLEŞMEMİŞ kaydi özvarlıklarının (4) 85.750.558,80 TL olarak hesaplandığı, diğer bir anlatımla, şirketin kaydi değerlere göre BORCA BATIK DURUMDA OLMADIĞI, yer | Dp 4) Şirketin 31.01.2025 tarihi itibariyle TTK 376/3. maddesinde belirtilen "aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen bilançoya göre" Davacı şirketin özvarlığının (-) 8.129.746,57 TL negatif olduğu, davacı şirketin 31.01.2025 tarihi itibariyle BORCA BATIK OLDUĞU, 5) Şirketin 65.200,00 TL sermayesine karşılık 31.01.2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre 161.416.875,05 TL aktif büyüklüğü bulunmasının çok yüksek finansal kaldıraç kullandığını gösterdiği, şirketin varlıklarının dış kaynaklardan (banka kredileri ve özellikle piyasadan borçlanılarak) finanse edildiği, şirket borçlarının incelenen son 3 yılda istikrarlı bir biçimde arttığı, gerek işletme sermayesi yetersizliği, gerekse son 3 yılda piyasa dalgalanmaları, kurların yükselşi, Ülkede meydana gelen afet, seçimler vb olaylar sonrası faizlerin yükselmesi, kredi maliyetleri ve günlük kiralamalar ile ilgili yapılan düzenleme ve mevzuatların zorluğu vb. nedenlerle şirketin vadesi gelen borçlarını ödeyememesi darboğazına girmesine neden olduğu, 6) Şirketin rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını projenin mahkemece tasdikinden sonra 42 (kırkiki) ay içinde aylık eşit taksitler ana para % 25 fazlasıyla ödemeyi teklif ettiği, 7) Ön projede konkordato kaynağı olarak 2029 yılı sonuna kadar elde edilmesi hedeflenen kâr tutarı ve sermaye artışı kaynaklarının gerçekleşmesinin konkordatonun başarıya ulaşması için vazgeçilmez unsur olduğu, 8) Şirketin konkortado başvurusunda dayanak yaptığı 31.08.2024 tarih ile 31.12.2024 dönem sonu arasında 35.962.994,27 TL hedeflemiş ise de, 9.927.191,70 TL ... SATIŞ gerçekleştiği, 2025 yılı ilk ayında ise 10.190.577,24 TL hedeflenmiş ise de, 1.717.760,84 TL net satış gerçekleştirdiği, davacı şirketin dosyaya sunduğu projesine göre 2025 yılı ilk ayının karlılık hedefine yaklaştığı, ancak şirket ticari defter kayıtlarının şirketin borçluluk durumu ve giderleri yansıtması şüphesi hasıl olduğundan, teyide muhtaç olduğu, Nitekim; tarafımıza sunulan satış verileri, sözleşmeler ve maliyeti belirleyen unsurlar tarafımızca kontrol edilmiş olup lakin, Ocak ve Şubat satış gelirlerinden yola çıkılarak ve bu veriler baz alınarak yapılan hesaplamalarda, satış verileri muhasebesel olarak ve mali defter verilerinden kontrol edilememiş, bu nedenle satış verileri sadece beyan üzerine değerlendirilmeye alınabildiği, 9) Davacı şirketin konkordato başvurusuna dayanak yaptığı mali verilerinden alacaklı sayının 250'yi aştığı imtiyazlı alacaklılar dahil toplam borcunun ise 192.866.703,51 TL olduğu, Şirketin 30.11.2024 tarihli geçici mühlet tarihindeki mali tablolarından, imtiyazlı alacaklar dâhil toplam -FAİZ HARİÇ- borç tutarının 150.553.956,70 TL olduğu, Ancak şirketin ön projesinde, şirket ortağı ...'in konkordato kapsamı borçlar tamamen ödenene kadar herhangi bir alacak talebinde bulunmayacağını taahhüt ve beyan etmiş olduğundan, şirketin faiz hariç konkordatoya tabi borçları 135.317.790,60 TL hesaplandığı, bu tutarında rapor içe de belirtildiği üzere, teyide muhtaç olduğu, çünkü kiralar ödendikçe kayıtlara alındığından, defter kayıtları kira borcun tamamını yansıtmadığı müşahede edildiği, Alacaklı sayısı ise, 31.11.2024 geçici mühlet tarihi itibariyle borç detayı sunulmadığından, 250'yi aşıp aşmadığı tespit edilemediği, ancak, borç tutarı 125 milyon TL'yi geçtiği tespit edilmiş olduğundan, Alacaklılar Kurulunun oluşturulması gerekliliği sayın mahkemenin takdirinde olduğu, 10)Rapor içerisinde de detaylı olarak belirtidilği üzere, şirketin kaynak olarak gösterdiği hesap bakiyeleri teyide muhtaç olsa da, kaynakların 13.11.2024 geçici mühlet tarihinde tükenmiş olduğundan, şirketin konkordatoya tabi borçları ödeme kabiliyeti, uzun vade de faaliyetinden elde edecek kar ve sermaye artışı haricinde kaynağı kalmadığı, Rapor içerisinde belirtilidiği üzere, şirketin faaliyetini büyüterek gelirini artırma ve kar elde etme dışında projesini gerçekleştirme ihtimalı bulunmadığı, bunun da uzun vadeli olabileceği, bu durumda 2026 yılında öngördüğü sermaye artışı tutarını artırırak ve gerçekleştirerek mümkün olabileceği, Şirketin aktiflerinde, diğer bir değişle borçlarının bir kısmını karşılacağu kaynakları aktifindeki Taşıtlar (... bankasına rehinli), Demirbaşlar olup, marka değerinin göreceli ve faaliyetinin ana omurgası olan yazılımın ise piyasa alıcısının bulunmasına bağlı olduğu, 11) Netice olarak; rapor içerisinde ayrıntılı olarak açıklandığı üzere konkordato borçlusu şirketin, konkordato projesinde faaliyet karları ve sermaye artışı ile kaynaklarını yaratmayı ön gördüğü, ancak büyük bir kısmı faaliyet karına dayalı bu kaynakların kırılgan bir ekonomi ve sektörel dinamiklerde gerçekleşmeme ihtimali de dikkate alındığında, faaliyet karı harici -mali veriler ile sermaye artışının 2026 Haziran ayı sonuna kadar planmış olması ve tüm değerlendirmeler dikkate alındığında- komiser heyetimizce davacı konkortado borçlusunun konkordato projesinin uygulanabilirliğinin. bu koşullar atında çok mümkün olamadığı ve borçlunun projedeki faaliyet karı kaynağını borçlarını ödeyecek derecede yaratması ihtimalinin mümkün olamayacağı den, konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali değerlendirilmekte olup, İİK. m.292/b gereği konkordato talebinin reddinin gerekeceği...Bu baptan olmak üzere, “İİK. m. 292/1 düzenlemesi sebebiyle konkordato geçici veya kesin mühlet kaldırılırsa ve borçlu da iflâsa tabi borçlulardan ise mahkeme borçlunun iflâsına yasa gereği karar verir” hükmüne aen bu raporda borca batık olduğu ifade edilen ve iflasa tabi tüzel kişi tacir niteliğindeki konkordato borçlusunun konkordato talebi red edildiği takdirde iflasının açılmasına karar verilmesi gerekeceği mahkeme tarafından re'sen konkordato borçlusu davacı şirkı iflasına karar verilmesi..." yönünde görüş belirtilmiştir. Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil sırasında kayıtlı olan talep eden...Şirketi yönünden geçici konkordato komiser heyeti raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi neticesinde davacı şirketin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı, projede öngörülen hedefler ile 5 aylık süreçte gerçekleşen durumun makul kabul edilmesi mümkün olmayacak şekilde birbirinden farklı olduğu, nitekim komiser heyetinin de 5 aylık izleme süreci neticesinde projenin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunabileceğine dair kanaate ulaşamadıkları anlaşılmakla geçici mühlet ihtiyati tedbir kararlarının 10.04.2025 tarihi itibari ile kaldırılmasına, geçici konkordato komiser heyetinin görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlanmasına karar verilmiştir. Öte yandan, işletmenin devamlılığına göre rayiç bilançoya göre şirketin borca batıklık ve dolayısıyla iflas durumunun bir kez daha değerlendirilmesi için iflas koşullarının yönünden davanın işbu dosyadan tefrikiyle tefrik edilen dosya üzerinden yeniden yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, Konkordato talep eden şirket uygulanan ihtiyati tedbir hükümlerinin kaldırılmasına, bu hususta ilgili mercilere müzekkere yazılmasına, ilan işlemlerinin tamamlanmasına, Komiser heyeti görevinin hüküm tarihi itibari ile sonlandırılmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,00-₺ maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60-₺ harcın mahsubu ile bakiye 916,00-₺ harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Konkordato talep edenler tarafından yapılan yargılama giderlerinin talep edenler üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın talep eden vekiline tebliğinden itibaren, alacaklılar yönünden ilan tarihi itibarıyla 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/04/2025

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza