İlk Derece Mahkemesi 2024/683 E. 2025/613 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/683 KARAR NO : 2025/613

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... ... plakalı aracı ile; müvekkilİ şirketin ... plakalı aracına yüzde yüz asli ve tam kusurlu olarak arkadan çarparak müvekkilinin aracının ciddi şekilde hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilinin bu süreçte uzun süre sigorta firmaları tarafından aracının hasarının karşılanması için görüşmeler yapmışsa da maalesef müvekkilinin zararının karşılanmadığını, davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin ... TL olup, işbu hasarın tamirine ilişkin fatura ile her türlü itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile ekspertiz raporunun dilekçe ekinde sunduklarını, işbu hasara ilişkin davalı tarafın sigorta şirketi olan ... A.Ş. tarafından bir kısım ödeme yapılmışsa da hasar bedelinin eksik ve gereği gibi ödenmediğini, bu kapsamda müvekkilinin uğradığı zararın;... poliçe numaralı ... Sigorta Poliçesi (İMMS yönünden ZMMS poliçesinin üzerinde kalan kısımdan poliçe kapsamı ve limitleri ile sorumlu olmak üzere) ve zarara sebebiyet veren ...'ın sorumluluğunda olduğunu, bu doğrultuda ...' ye yazılı olarak hem mail, hem posta yolu ile başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar hiçbir zararın karşılanmadığını, bu süreçte araçsız kalan müvekkilinin; zararın karşılanmaması neticesinde aracını kendisi tamir ettirmek zorunda kaldığını, tamirinin aylarca sürdüğünü, tamirde beklediğini, ayrıca aracı son model ... ... piyasa değeri kazadan önce çok yüksekken meydana gelen hasar neticesinde ciddi şekilde değer kaybına uğradığını, bu süreçte aracından mahrum kalması nedeniyle de araç mahrumiyet/kiralama bedelinin de tahsili gerektiğini, bu hususta aracın uğradığı hasarı/zararın tazmini talep edilmekte olup, yaşanan süreçte müvekkilinin hala araçsız olduğunu, bu kapsamda araç mahrumiyet bedelinin de bilirkişi marifetiyle hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, öte yandan müvekkilinin aracında kaza nedeniyle ciddi şekilde değer kaybettiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının da hesaplanması gerektiğini, davalı ... A.Ş 'ye mail yolu ile başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin ve üçüncü kişilere karşı müşterek ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla her türlü kusurdan ari olarak; Sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe kapsamı ve limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla araç sürücüsü/sahibi yönünden tüm zarardan müşterek ve müteselsilen olmak üzere; Müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin şimdilik ... TL, değer kaybı bedelinin şimdilik ... TL araç mahrumiyet bedeli/tazminatı olarak şimdilik ... TL olmak üzere toplam ...-TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmemiş olduğundan, davanın HMK madde 114 ve 115 uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, belirsiz alacak davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, ayrıca davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça talep edilen alacaklara karşı kabul anlamına gelmemek kaydı ile zamanaşımı itirazları bulunduğunu, esasa ilişkin ise; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMMS limitlerinin aşıldığı ispatlanmadan dava açılmış olup davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olduğu Kasko poliçesi İMM teminat klozu kapsamında, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasara ilişkin huzurdaki davanın açılmış olduğunun anlaşıldığın, ihtiyari mali sorumluluk klozu kapsamında ödeme yapılması için öncelikle ZMSS limitlerinin doldurulmasının gerekli olduğunu, Davacı tarafından ibraz edilen evraklarda ZMSS limitlerinin doldurulduğu ispat edilmemiştir. 3. kişilerde ve araçlarda meydana gelen zararların ZMMS poliçe kapsamında olup öncelikle ZMMS Poliçesi bulunan şirkete başvuru yapılması gerektiğini, ZMSS poliçe limitleri kaza tarihi itibariyle ...-TL olup ZMSS sigortacısı tarafından yapılacak hesaplama ve ödemeye göre kasko poliçesi İMSS hükümlerine atıfla başvuru yapılması gerektiğini, davacı vekili tarafından ZMMS sigortacısına başvuru yapıldığına ve bu kapsamda ödeme alındığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını, bu bağlamda sigortalı tarafından alınan eksper raporu sunulmuşsa da Sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemeyi gösterir herhangi bir dekont bulunmadığından ZMMS poliçesi kapsamında limitin dolup dolmadığının da bilinmediğini, TTK ve HMK hükümleri gereği iddiasını ispatlamakla yükümlü olan taraf somut olayda davacı olup iddiasını ispat edemediğinden davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin hasarın giderimi konusunda üçüncü kişiler ile yapmış olduğu anlaşmalar sayesinde elde ettiği iskontolu tedarik imkanları, hasarın gerektiği gibi tasfiye edildiğinin kanıtlanması durumunda, kazadan zarar gördüğünü iddia eden taraf için bir zenginleşme sebebi olamaması gerektiğini, sigorta şirketinin orijinal parça kullanarak ve mümkün olduğunca kaza öncesi duruma dönüşün sağlanması yoluyla zararı tasfiye etmesi ve bu durumu belgelendirmesi karşısında zararın belirtilen şekilde tasfiye edilen kısmı için tazminat talebinin mümkün olmadığını, somut uyuşmazlıkta müvekkili sigorta şirketi tarafından tayin edilen araştırmacı eksper tarafından tanzim edilen raporda da belirtildiği üzere orijinal ve eşdeğer parça tedarikleri doğrultusunda onarım hesaplandığını, davacı tarafından haricen alınıp dosyaya ibraz edilen eksper raporunda aracın değişmesi gereken parçalar belirtilmiş, aracın onarım işçilik fiyatları eklendiğini, ancak tanzim edilen rapora göre aracın onarım görmesi gereken ve hatta onarım fotoğraflarından da görüleceği üzere onarımla giderilen hasarların hatalı eksper raporu ile değişim olarak gösterildiğini, değer kaybı tazminatı kasko poliçesi kapsamında teminat kapsamında olmayıp söz konusu talepten müvekkili şirketin sorumlu bulunduğunu, bilindiği üzere araçta meydana gelen değer kaybından öncelikle ZMMS poliçesi bulunan şirket sorumlu olacağını, kasko poliçesi kapsamında ise sigorta şirketinin sorumluluğunun doğması için değer kaybı zararının poliçe ile teminat altına alınması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesinde ise değer kaybı tazminatına ilişkin teminat verilmediğini, Yerleşik Yargıtay kararları ışığında başvurunun müvekkili şirket yönünden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından aldığı değer kaybı ve hasar ödemesinin tespiti gerektiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla her halükarda değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel şartlar ekinde yapılan değişikliğe göre yapılması gerektiğini, bilindiği üzere KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükârda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında bulunduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında kusur oranları yalnızca davacı araç sürücüsünün beyanları doğrultusunda belirlenmiş olup kaza hakkında uzman kişilerce inceleme yapılmadığını, bu sebeple davacını beyanları doğrultusunda düzenlenen kaza tespit tutanağına göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu, davaya konu araç ticari faaliyette bulunmadığından ticari faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, davanın öncelikle usulden reddine; aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen ... ZMMS'ı aleyhine açılan değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve araç onarım bedeli istemine ilişkindir. Davalı tarafın zamanaşımı itirazında bulunduğu görülmüş ... günü meydana gelen kaza yönünden KTK'nun 109. Maddesi gereği zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiş, esas yönünden davanın incelemesine geçilmiştir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu araçların daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatının ve araç mahrumiyet bedelinin belirlemesi için dosyamız sigorta eksperi, makine mühendisi ve trafik bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Kusur yönünden; ... tarihinde meydana gelen kazada davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada A. ... Plakalı otomobil sürücüsü ..., 2918 Sayılı KTK. Da Belirtilen; 47/ 1-B - C, 57/ 1- A ve 84/ A Mad. ile Yön. 95. ve 109. Mad. ihlal ettiği. AYRICA; Kazaya etki eden harici bir dış unsurun olmadığı, B. ... Plakalı otomobil sürücüsü ... ... ise; KURAL İHLALİNİN OLMADIĞI, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Değer kaybı yönünden: Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; Dava konusu aracın hasarı incelendiğinde ön tampon parçasının değiştiği tespit edilmiştir. Değer kaybına etkisi olan motor kaputu parçaların onarım gördüğü tespit edilerek, değer kaybı hesaplamasında değerlendirmeye alınmıştır. Dava konusu aracın değişen ön panjur, ... amblemi, tampon ızgarası, tampon üst ızgarası, ..., tampon kapağı ön tampon demiri, ön tampon köpüğü, ön tampon hava sıcaklık sensör braketi, ön çamurluk davlumbazı, ön panel üst plastik, hava kanalları, tampon tesisatı, far ledli, far kapağı, far tablası, far yıkama silindiri, plaka altlığı, sensör yuvası, kapama elemanı parçalarının plastik grubuna giren parça olması ve ana gövdeye parçası olmaması ve yenisi ile değişmesi sebebi ile değer kaybı hesaplamasında değerlendirilmeye alınmamıştır. 2023 yılında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti ... TL’dir. Yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı tespit edilmiştir. hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Araç mahrumiyet bedeli yönünden: Bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 12 gün olacağı kanaatine varılmıştır. Antalya Bilirkişi üst kurulunun ... tarihli, .../... toplantı numaralı .../... numaralı kararı ile araçların kiralama bedellerinin tespitinin ... Oto Alım Satım alt uzmanlık alanı üzerine faaliyet gösteren uzmanların yapması hususunda kararı nedeni ile tarafımızca sadece gün hesabı yapılmıştır. hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; Müvekkilin aracında meydana gelen hasara ilişkin bilirkişi marifetiyle belirlenen maddi tazminat hasar bedeli tutarı ... TL'den ... TL artırarak ... TL'ye, araç mahrumiyet bedeli/ikame araç bedelini ... TL'den ... TL artırarak ... TL, değer kaybı bedeli ... TL olan alacağı ... TL artırılarak ... TL olmak üzere ... TL alacağı ... TL artırarak toplam ... TL olarak ıslah etmiştir. Türk Borçlar Kanunu m. 50 gereği; Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder" hükmü ile poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMSS üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır. Devamı maddelerinde de teminat kapsamında nelerin olacağı ve nelerin teminat kapsamı dışında olabileceği açıklanmıştır. İlgili maddeler uyarınca değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında olduğu, hasar onarım bedelinin ise teminat kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 4. Ve 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatları dikkate alınarak araç değer kayıpları için kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre vasıtanın kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir. ( Yargıtay 4. H.D'nin16/11/2020 tarih, 2019/5555 Esas ve 2020/7040 Karar; 29/09/2021 tarih 2021/16438 Esas, 2021/5771 Karar; Yargıtay 17. HD. 16/11/2020 2019/5555 Esas, 2020/7040 Karar) Davaya konu kaza, ... günü .../... ... mevkinde sigorta araç sürücüsünün ... plakalı aracı ile yolda seyir ederken kavşağa geldiğinde kırmızı ışıkta durmayarak davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, hükme esas alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporuna göre sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı şirkete ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu aracın hasar geçmişine ilişkin tüm bilgi ve belgeler (tramer kaydı, sigorta şirketlerinde oluşturulan hasar dosyası, trafik tutanaklar ve fotoğraflar vs) ilgili yerlerden getirtilerek aracın markası, modeli,yaşı, kilometresi ve değere etki eden diğer özellikleri de dikkate alınarak dava konusu aracın kaza öncesi serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri ile aracın onarım sonrası serbest piyasa koşullarındaki 2. el değeri (kaza sonrası onarımla değişen orijinal parçalar varsa bunların araca kattığı değer de dikkate alınarak) arasındaki farkın belirlenmesi yöntemiyle yapılan değerlendirmede ... TL değer kaybının olduğu , ayrıca araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil ... TL ve araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin ... TL olduğunun tespiti yapılmıştır. Davalı sigorta şirketine ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limiti ... TL olup limiti aşan zarar yönünden davalı sigorta şirketi sorumlu tutulacaktır. Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde dava konusu ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, meydana gelen kazada davaya konu araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün %100 oranında kusurunun bulunduğu ve aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımlarının özelliği dikkate alındığında ...-TL değer kaybına uğradığı, ayrıca araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil ... TL ve araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil ... TL olduğu anlaşılmış, aracın ZMSS sigorta şirketi tarafından ödenen ... TL tenzil edilmiş olup ıslah dilekçesi doğrultusunda davacının davasının kabulüne kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ... TL hasar onarım bedelinin davalılar ... yönünden ..., davalı ... yönünden ... tarihinden itibaren (ZMMS poliçesinin üzerinde kalan kısımdan poliçe kapsamı ve limitleri ile sorumlu olmak üzere) işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-... TL araç mahrumiyet bedeli ve ... TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan (ıslah ve tamamlanarak alınan harç ile birlikte) toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti posta ve müzekkere ücretinden ibaret toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Davacı tarafından dava açılırken yapılan başvuru ve peşin harç toplamı ... ilk dava masrafı, ıslah ve tamamlama harç toplamı olan ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ... yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2025

Katip ... ¸E- İmzalı

Hakim ... ¸E- İmzalı