İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/668 E. 2025/823 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/668 Esas KARAR NO : 2025/823

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, gereğince krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun sözleşmesi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçluların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemeleri ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...Esas ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek; davalı borçluların ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin, icra takip tarihinden sonra nakde dönen 25.000.0000,00-TL tutarındaki teminat mektubu alacağı da dahil olmak üzere 40.494.628,57-TL üzerinden, takip tarihinden sonra işleyecek faizi ile birlikte, takip talebindeki şartlar ile devamına karar verilmesini, dava tarihi itibariyle nakde dönmemiş olan ve teminat mektubundan kaynaklanan 101.076.000,00-TLtutarındaki gayri nakdi alacağın, alacaklı banka nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesine, dava tarihinden sonra gayri nakdi kredilerin nakde dönmesi halinde, tazmin tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 120 oranındaki ticari reeskont faizi ve faizin %5i oranında BSMV, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsiline, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında mutabakata varılmış bir borcun bulunmadığını, davacı tarafın belirttiği alacak miktarı ile davalı müvekkilinin hesaplarının örtüşmediğini, davacı tarafın, fahiş faiz oranlarıyla haddinden fazla bir borç miktarı ortaya çıkardğını, her ne kadar genel işlem koşulları niteliğinde her müşterinin kredi alabilmek için tamamını imzalamakla mükellef olduğu ilgili genel kredi sözleşmelerinde faize ilişkin kesin bir husus belirlenmemiş olsa da karşı tarafın bunu aşırı faydalanma derecesine gelecek kadar lehine yoramayacağını, sözleşmenin kötüye kullanılması ve müvekkilinin mağdur etmekten başka bir anlam taşımadığını, ilgili takibinde gönderilen ödeme emirlerine, dayanak hiç bir belge konmadığından dolayı, ne sözleşme şartları, ne son borç miktarı hesaplamaları, ne borcun neye dayandığı kendilerince tayin edilememekle beraber, ödeme emrine borca dayanak suretlerin eklenmemesi, İcra İflas Kanunu'nda açıkça öngörülmüş bir hukuka aykırılıktır. Buna ilaveten, savunma hakkının açık ihlali olduğunu, usulsüz ödeme emirlerinin şikayeti yoluna gidildiğini, açılan davanın haksız olduğunu belirterek; usul itirazlarımız yapılan hesaplamaların ve faiz miktarlarının fahiş olması nedeniyle, yargıtay kararları ışığında davanın usulden reddine, her durumda müvekkiller hakkındaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; alacaklısının dosyamız davacısı ... T.A.Ş., borçluların ise... A.Ş ve ... oldukları, alacak tutarının toplam 15.494.628,57 TL olduğu, takibin genel kredi sözleşmesine dayandığı, 02.10.2024 tarihli takipte ödeme emrinin takip borçlularına 03.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçluları vekilinin 07.10.2024 tarihinde borca ve takibe itiraz ettiği, 0.10.2024 tarihli tensip tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İcra takibindeki borca itiraz dilekçesinin takip alacaklısı vekiline tebliğ edilememesi ve dava tarihi dikkate alındığında iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın konusunun: Davalı ... Şirketi'nin asıl borçlu diğer davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı, taraflar arasında mevcut GKS uyarınca, sözleşme gereği kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup uyuşmazlık konusu kefalet koşullarının yerinde olup olmadığı itirazın haksız olup olmadığı bu kapsamda davalıların borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında toplandığı görülmüştür. Taraflarca gösterilen delilen toplanmış, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/09/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ...A.Ş. arasında 13.09.2018 tarihinde 7.300.000 USD ve 13.09.2020 tarihinde 5.000.000,00 USD limitli Genel Kredi Sözleşmelerinin akdedildiği, davalı ...'nun genel kredi sözleşmelerine 7.300.000 USD ve 5.000.000 USD bedellerle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı ...'nun kefalet sözleşmesi tarihinde dava dışı asıl borçlu ...a.ş.. ortağı ve yetkilisi olduğu, bu nedenle de kefalet tarihi de dikkate alınarak 6098 Sayılı TBK'nun 584. maddesine 28/03/2013 tarihinde eklenen 3. fıkrası uyarınca şirket ortaklarının kefaleti yönünden eş rızasının aranmayacağı hükmü karşısında eş rızasına ilişkin beyan bulunmayan davalı ... yönünden kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu görülmüştür. Davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesi imzalanan dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, dava dışı şirketin ve kefilin borçlarını ödemediğinden bahisle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek ... 31.Noterliği'nin, 12/09/2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete 20.09.2024 tarihinde tebliği müteakip hesap kat ihtarı ile ödeme için verilen (1) günlük mehil süresi bitimi ile davalıların 22/09/2024 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü anlaşılmıştır. Taksitli kredi yönünden uygulanan akdi faiz oranı sözleşme gereğince % 59,50 olduğu, taraflar arasındaki sözleşme 2.8 maddesi gereğince temerrüd faizi % 119 temerrüd faiz oranı, kredili mevduat hesabına uygulanan akdi ve temerrüd faiz oranı TCMB tebliği uyarınca % 63,60 kabul edilmiş, bu yönde tespit eden bilirkişi raporundaki oranlara itibar edilmiştir. Bilirkişi raporundaki denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, ve ibraz edilen ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;64 -13 nolu taksitli kredi yönünden 14.109.817,86 TL asıl alacak 998-605 nolu kredili mevduat yönünden 55.898,93 TL asıl alacak teminat mektubu yönünden 559.396,13 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.725.112,92 TL asıl alacak 118.227,87 TL işlemiş akdi faiz, 600.085,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 35.915,64 TL BSMV olmak üzere toplam 15.479.341,43 TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine, 14.109.817,86 asıl alacağa yıllık %119 kredili mevduattan kaynaklanan 55.898,93 TL asıl alacğa yıllık %63,60 teminat mektubu komisyonu yönünden 559.396,13 TL asıl alacağa yıllık %72 oranı üzerinden temerrüt faizi ve %5 BSMV'si uygulanmasına karar verilmiştir. Davacının davalılar hakkındaki gayri nakdi depo talebi bulunmakta ise de ;davalı kefil ...'nun emsal içtihatlarda belirtildiği üzere gayri nakdi sorumluluğunun bulunduğu sözleşmede açıkça düzenlenmediğinden taraflar arasındaki sözleşmenin 72.maddesinin davalı kefil yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı değerlendirilmiş ve davacının ... hakkındaki gayri nakdi depo talebinin reddine karar verilmiş, dosyaya sunulu halen meri ve muteber 4 adet teminat mektubu bulunduğundan asıl borçlu şirket yönünden davacının gayri nakdi depo talebinin kısmen kabulü ile 101.076.000,00 TL gayrinakdi alacağın davalı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba takip talebi doğrultusunda depo edilmesine karar verilmiş fakat kısa kararda maddi hata sonucu 101.076,00 TL yazılmış olup tashih şerhi ile düzeltilmiştir. Aşağıda dökümü yapılan 6 adet teminat mektubu icra takibi ile dava tarihi arasında tazmin edildiğinden, tazmin olunan toplam 25.000.000 TL gayrinakdi alacağın her birinin tazmin tarihlerinden itibaren (her birinin 500.000,00 TL bedelli ... nolu 18/10/2021 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 600.000,00 TL bedelli ... nolu 10/05/2022 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 2.000.000,00 TL bedelli ... nolu 08/03/2023 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 5.000.000,00 TL bedelli ... nolu 18/05/2023 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 4.000.000,00 TL bedelli ... nolu 15/03/2023 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 12.900.000,00 TL bedelli ... nolu 04/06/2021 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, )davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; ... nolu taksitli kredi yönünden 14.109.817,86 TL asıl alacak ...nolu kredili mevduat yönünden 55.898,93 TL asıl alacak teminat mektubu yönünden 559.396,13 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.725.112,92 TL asıl alacak 118.227,87 TL işlemiş akdi faiz, 600.085,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 35.915,64 TL BSMV olmak üzere toplam 15.479.341,43 TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine, 14.109.817,86 asıl alacağa yıllık %119 kredili mevduattan kaynaklanan 55.898,93 TL asıl alacğa yıllık %63,60 teminat mektubu komisyonu yönünden 559.396,13 TL asıl alacağa yıllık %72 oranı üzerinden temerrüt faizi ve %5 BSMV'si uygulanmasına, Davalının likit ve muaccel takibe itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla hükmolunan alacağın %20 oranı olan 3.095.868,28 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-2-1- Davalı ... yönünden gayrinakdi alacak depo talebinin reddine, 2-2-2- Davalı ... alacak talebinin Kısmen Kabulü ile, 101.076,00 TL gayrinakdi alacağın davalı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba takip talebi doğrultusunda depo edilmesine, fazla istemin reddine 3- Takip ile dava tarihi arasında bedeli tazmin olunan toplam 25.000.000 TL gayrinakdi alacağın her birinin tazmin tarihlerinden itibaren (her birinin 500.000,00 TL bedelli ... nolu 18/10/2021 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 600.000,00 TL bedelli ... nolu 10/05/2022 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 2.000.000,00 TL bedelli ... nolu 08/03/2023 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 5.000.000,00 TL bedelli ... nolu 18/05/2023 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 4.000.000,00 TL bedelli ... nolu 15/03/2023 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, 12.900.000,00 TL bedelli ... nolu 04/06/2021 tarihli mektubun tazmin tarihi olan 25/10/2024 tarihinden, )davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.057.393,81-TL nispi karar ve ilam harcından 77.961,54-Tl icraya yatırılan harç, 489.073,88-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 490.358,39-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 567.035,42-TL peşin/nisbi herç olmak üzere toplam 567.463,02-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.179.586,83-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Kabul edilen gayrinakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine, 8-Reddedilen nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.287,14-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 9-Reddedilen gayri nakdi alacak yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 10-Davacı tarafından yapılan; 10.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 360,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 10.360,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 99 'inin(10.256,4-TL'nin) davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 11-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 12-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 13-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 3.762,00-TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen, bakiye 38,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2025

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 21.11.2025 tarihli kısa kararın 2.2.2 nolu bendinde; 101.076,00 TL gayrinakdi alacağın davalı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba takip talebi doğrultusunda depo edilmesine karar verilmiş ise de bilirkişi raporu ve tüm dosya delilleri ile 4 adet teminat mektubu bedeli 101.076.000,00 TL olduğu, kısa kararda maddi hata sonucu 101.076,00 TL şeklinde yazıldığı , maddi hata tashih şerhi ile düzeltilmiş, Hükmün 2.2.2 nolu bendi; 101.076.000,00 TL gayrinakdi alacağın davalı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba takip talebi doğrultusunda depo edilmesine, fazla istemin reddine şeklinde düzeltilmiş ve tashih edilmiştir.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır