İlk Derece Mahkemesi 2024/641 E. 2025/870 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/641 Esas KARAR NO : 2025/870 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, işbu davaya ve icra takibine konu alacak likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inlar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Uyuşmazlık; davalının -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir. --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacının davalı aleyhine 31/01/2024 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 80.903,89 TL asıl alacak, 3.432,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 84.336,76 TL alacak miktarı için ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık konusu hakkında Mali Müşavir bilirkişisinden alınan 08/05/2025 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin süresi içerisinde açılış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği, davalı --------- 03/10/2022 tarihinde faaliyete başladığı, 2022 ve 2023 yıllarında işletme defteri tuttuğu, 2024 yılında bilanço esasına geçtiği, defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun ve birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı kayıtlarında davalıya ilişkin hesap hareketlerinin --------- nolu cari hesapta izlendiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 80.903,89 TL alacaklı göründüğü, bu alacağın 2023 yılına ait 36 adet e-arşiv faturasından kaynaklandığı, toplam 334.421,65 TL tutarındaki faturalara karşılık davalı tarafından 253.517,76 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen 36 faturanın 34’ünün davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, kayıtlı olmayan 2 adet faturaya konu malların tesliminin ve faturaların davalıya tebliğinin dosya kapsamında ispatlanamadığı, bu nedenle 7.645,56 TL tutarındaki bu iki faturanın talep edilemeyeceği ve davacı alacağından mahsup edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, BA-BS formları incelendiğinde, 2023 yılı dışında taraflar arasında bildirime konu fatura ilişkisi bulunmadığı, davalı tarafından davacı adına herhangi bir BA bildirimi yapılmadığı, davacı tarafından gönderilen mutabakat formunun davalıca “mutabık değiliz” şeklinde imzalandığı, fiyat farkı faturalarının düzenlenip iade edilmediği, tahsilatların kredi kartı ile yapıldığı ve davacı kayıtlarına işlendiği, kayıt dışı kalan iki faturanın mahsubu ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 73.258,33 TL alacak talep edebileceği, faiz konusunda taraflar arasında sözleşme hükmü bulunmadığından TTK m.1530 uyarınca temerrüt faizinin uygulanması gerektiği, bu kapsamda davacının takip tarihine kadar 1.449,47 TL işlemiş faiz talep edebileceği yönünde görüş ve rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacının davalıya satmış olduğu ürünlere karşılık olarak tanzim ettiği fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesine göre tarafların ticari defterlerinin HMK m. 222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 73.258,33 TL alacaklı göründüğü, TTK. 1530. maddesine göre 1.449,47 TL faiz talebinde bulunabileceği, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan iki adet faturaya konu malların tesliminin ve faturaların davalıya tebliğ edildiğinin dosya kapsamında ispatlanamadığı, bu nedenle 7.645,56 TL tutarındaki iki faturanın talep edilemeyeceği, diğer faturalara ilişkin davalının bir itirazının bulunmadığı, davalının borç miktarını ödediğini de ispatlayamadığı anlaşıldığından davalının --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 73.258,33 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak faturaya dayalı olup likit olmakla hükmedilen tutarın %20'si oranında 14.651,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 73.258,33 TL asıl alacak miktarı yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 44,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Hükmedilen tutarın %20'si oranında 14.651,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 3- Alınması gerekli 5.004,28-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 959,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.044,32-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 959,96-TL peşin harcın toplamı olan 1.387,56-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 7.401,00-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%90,55 kabul %9,45 ret oranında ) olmak üzere 6.701,59-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen miktar üzerinden davalı vekili için takdir olunan 7.645,56-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.259,79-TL'sinin davalıdan kalan 340,21-TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2025