İlk Derece Mahkemesi 2024/619 E. 2026/415 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/619 KARAR NO : 2026/415

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/06/2026

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili kurum ...Bankası A.Ş. Arasında Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili banka ... Şubesinde Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığını ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planı kabul edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ... tarafından; ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. Sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek yasal süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiğinden icra takibi, borçlu yönünden durdurulduğunu, icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden tarafınca borçlunun yetki itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili olan ... İcra Dairesine gönderilmesi talep edildiğini, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasına kayden açılan icra takibinde ödeme emri düzenlenerek borçluya tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından davalının müvekkili bankaya herhangi bir borcunun olmadığı belirtilerek asıl alacağa ve bu asıl alacağa bağlı ferilere, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, faiz başlangıç tarihine, uygulanan faiz oranına, hesap kat işlemine, faizin gider vergisine ve tüm asli ve fer'i alacak kalemlerine itiraz edilmesi üzerine takip durduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığı belirtilerek borca yaptığı işbu itiraz haksız ve mesnetsiz bir itiraz olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan Taksitli Ticari Krediden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan Taksitli Ticari Krediden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 35.921,33 TL asıl alacak, 17.098,54 TL işlemiş faiz, 854,93 TL %5 faizin gider vergisi olmak üzere 53.874,80 TL toplam alacak üzerinden ... Banka Alacakları İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden 11/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/08/2023 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve takipteki borca ve ferilerine itirazı üzerine, icra dairesinin yetkisine itirazın alacaklı tarafça kabul edilmesi üzerine dosyanın ... Banka Alacakları İcra Dairesine gönderildiği ve ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ...Esasına kaydedildiği, bu esas üzerinden çıkartılan ödeme emrinin davalı borçluya 30/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/07/2024 tarihinde takipteki borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 06/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ikame edilen icra takibine yönelik itirazın iptalini konu edinmekte olduğunu, bu çerçevede davacı banka ile davalı borçlu arasında Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davacı banka tarafından kullandırılan TTK nin hiçbir taksidinin ödenmediği bu nedenle 28.04.2020 tarihinde kullandırılan 25.000.00 TL na %6.75 temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 30.906.25 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, SONUÇ: davalıya sabit faizli taksitli kredi kullandırıldığını, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan ödeme planında faiz oranı %4.50 olarak belirlendiğini, HGK ve Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 4.2.md. uyarınca, istenebilecek temerrüt faiz oranı, krediye uygulanan % 4.5 akdi kredi faiz oranının %50 fazlası ile, (4.5 x1,50=) % 6.75 olarak belirlenmiş olup takdiri mahkemeye ait olmak üzere %6.75 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapılmıştır.Davacı banka ise değişken faiz uyguladığı bu nedenle arada farkın oluştuğu dikkate alındığında nihai karar mahkemeye ait olduğunu, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 11.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.000.00 TL asıl alacak 5.625.00 TL faiz 281.25 TL BSMV, olmak üzere toplam 30.906.25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 25.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9.75 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceğini, davacı banka yetkilisinin “ ... tarihli ... sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesine istinaden borç ertelemeleri yapılmış ve müşterilere ihtaneme keşide edilmemiştir.”beyanı kabul edilmesi halinde ise, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 11.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 28.893.20 TL asıl alacak 2.215.75 TL faiz 110.79 TL BSMV, olmak üzere toplam 31.219.14 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 28.893.20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9.75 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 08/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; SONUÇ : Davalıya sabit faizli taksitli kredi kullandırıldığını, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan ödeme planında faiz oranı %4.50 olarak belirlendiği, HGK ve Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 4.2.md. uyarınca, istenebilecek temerrüt faiz oranı, krediye uygulanan % 4.5 akdi kredi faiz oranının %50 fazlası ile, (4.5 x1,50=) % 6.75 olarak belirlenmiş olup takdiri mahkemeye ait olmak üzere %6.75 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapıldığını, davacı banka ise değişken faiz uyguladığı bu nedenle arada farkın oluştuğu dikkate alındığında nihai karar mahkemeye ait olduğunu, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ...sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 11.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.000.00 TL asıl alacak 5.625.00 TL faiz 281.25 TL BSMV, olmak üzere toplam 30.906.25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 25.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 6.75 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceğini, ancak mahkemece davacı vekilinin itirazı yerinde görülmesi halinde ise yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın takip tarihi itibarı ile 61.750.00 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 11.08.2023 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.000.00 TL asıl alacak 17.098.54 TL faiz 854.93 TL BSMV olmak üzere toplam 42.953.47 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 25.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 42 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği bildirilmiştir. Mahkememizce bankacı bilirkişi ...'dan alınan 25/03/2026 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; Davacı banka tarafından kullandırılan TTK nin hiçbir taksidinin ödenmediği bu nedenle 28.04.2020 tarihinde kullandırılan 25.000.00 TL na %6.75 temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı borçludan takip tarihi itibarı ile 30.906.25 TL alacaklı olduğu tespit edildiğini, SONUÇ: Davalıya sabit faizli taksitli kredi kullandırıldığını, sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan ödeme planında faiz oranı %4.50 olarak belirlendiğini, HGK ve Sözleşmenin temerrüt hükmünü düzenleyen 4.2.md. uyarınca, istenebilecek temerrüt faiz oranı, krediye uygulanan % 4.5 akdi kredi faiz oranının %50 fazlası ile, (4.5 x1,50=) % 6.75 olarak belirlenmiş olup takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere %6.75 temerrüt faizi üzerinden hesaplama yapılmıştır.Davacı banka ise değişken faiz uyguladığı bu nedenle arada farkın oluştuğu dikkate alındığında nihai karar mahkemeye ait olduğunu, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 11.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 25.000.00 TL asıl alacak 5.625.00 TL faiz 281.25 TL BSMV, olmak üzere toplam 30.906.25 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 25.000.00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9.75 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceğini, davacı banka yetkilisinin “ ...tarihli ... sayılı Cumhurbaşkanı Kararnamesine istinaden borç ertelemeleri yapılmış ve müşterilere ihtaneme keşide edilmemiştir.”beyanı kabul edilmesi halinde ise, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalı tarafından ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkemece de kabul edilmesi halinde 11.08.2023 takip/TALEP tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 28.893.20 TL asıl alacak 2.215.75 TL faiz 110.79 TL BSMV olmak üzere toplam 31.219.14 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, 28.893.20 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9.75 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök ve ek raporları bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre; Dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi... Esas sayılı icra takip dosyası ile, Taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden davalıya kullandırılan Taksitli Ticari Krediden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 35.921,33 TL asıl alacak, 17.098,54 TL işlemiş faiz, 854,93 TL %5 faizin gider vergisi olmak üzere 53.874,80 TL toplam alacak üzerinden ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden 11/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 17/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/08/2023 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve takipteki borca ve ferilerine itirazı üzerine, icra dairesinin yetkisine itirazın alacaklı tarafça kabul edilmesi üzerine dosyanın ... Banka Alacakları İcra Dairesine gönderildiği ve ... Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esasına kaydedildiği, bu esas üzerinden çıkartılan ödeme emrinin davalı borçluya 30/06/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/07/2024 tarihinde takipteki borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazların haksız olduğu ileri sürülerek, dava konusu icra takibine davalının vaki itirazların iptali ile takibin devamı, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiş, icra takibine itirazlarında da, sebep belirtilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davası, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılacaktır. İcra dosyası içeriğinde itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre ve dava tarihi dikkate alındığında davanın 1 yıllık yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, uyuşmazlık teknik çözüm gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin irdelendiği, temerrüt tarihi, akdi ve temerrüt faiz oranlarının, icra takip tarihi itibarı ile talep edilebilecek alacak miktarlarının ayrıntılı ve denetime elverişli bir şekilde tespit edildiği anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere bilirkişi kök ve ek raporlarının bir bütün olarak dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. Alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya kapsamında toplanan delillere göre; Davalı borçlu ile davacı alacaklı banka arasında arasında 28/04/2020 tarihinde 100.000.00 TL' lık Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığı ve aynı tarihte bu kredi çerçeve sözleşmesine istinaden davacı alacaklı banka tarafından davalı borçluya 25.000,00 TL tutarlı sabit faizli taksitli ticari kullandırıldığı, sözleşmenin ayrılmaz parçası olan kredi ödeme planına göre akdi faiz oranının yıllık %4,50 olarak belirlendiği, yerleşik yargısal içtihatlar ve sözleşmenin 4.2 maddesi hükmüne göre akdi faizin %50 fazlası oranında olmak üzere yıllık%6,75 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği; Dava ve takip konusu taksitli ticari kredinin hiç bir taksitinin ödenmediği, 25.000,00 TL asıl alacak ve yukarıda açıklanan faiz oranları üzerinden yapılan hesaplamalara göre, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında, takip tarihi itibarı ile, davacı alacaklı bankanın davalı borçludan 25.000,00 TL asıl alacak, 5.625,00 TL işlemiş faiz, 281,25 TL BSMV olmak üzere toplam 30.906,25 TL alacak ve 25.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %6,75 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV talep edebileceği, davacı bankanın fazlaya dair isteminin yerinde olmadığı; Davalı tarafça, davacı bankaya borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmişse de, sözleşmedeki imzalarına itiraz edilmediği, dosya kapsamında bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile davalının yukarıda belirtilen miktarlar kadar davacı bankaya borçlu olduğu, davalı tarafından, bilirkişi raporuna göre yukarıda tespit edilen borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulamamış olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle itirazlarında haksız bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalılara noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlular alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun, dava konusu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının, 25.000,00 TL asıl alacak, 5.625,00 TL işlemiş faiz, 281,25 TL BSMV olmak üzere toplam 30.906,25 TL alacak yönünden İPTALİNE, Takibin 30.906,25TL toplam alacak miktarı üzerinden ve 25.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %6,75 oranında temerrüt faizi ve işleyecek temerrüt faizine %5 BSMV uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya dair istemin REDDİNE 2-Hükmolunan 30.906,25 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 6.181,25 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya VERİLMESİNE 3-Alınması gereken 2.111,21 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 920,05 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.191,16-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşinen karşılanan 920,05-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı parası, 1.146,40 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.574,00 TL yargılama masrafının davanın kabul ret oranı göz önünde bulundurularak hesaplanan 4.344,96-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, fazlasının kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 30.906,25-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin, 2.065,20 TL'sinin davalıdan, 1.534,80 TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/06/2026

Katip ¸

Hakim ¸