İlk Derece Mahkemesi 2024/604 E. 2025/1059 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/604 Esas KARAR NO : 2025/1059

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 YAZIM TARİHİ : 14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı – Borçlunun, Davacı Müvekkil Kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyası üzerinden yasal takibe geçilmiş ve Davalı Borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile icra takibi durmuş olup tarafımızca işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olmuştur. Davalı - Borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksundur Müvekkil Kooperatif Ticaret Merkezi’nde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı'nın 10. maddesinden itibaren başlayan Site Çalışma Esasları uyarınca ve Genel Kurul’un da Yönetim Kurulu’na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından para cezası kesilmektedir. Ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanların mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren Site Çalışma Esasları TAPUYA ŞERHLİ OLUP Üye – Kiracı herkes için bağlayıcıdır. Site Çalışma Esasları ... içerisinde birkaç noktada ve devasa panolarla ilan edilmekte olup tüm üye – kiracılar tarafından işbu esaslara uyulması zorunludur. Kiracı sıfatını haiz Davalı – Borçlu, Davacı Müvekkil tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile Davalı – Borçlu şifahen defalarca kez uyarılmış olup Davalı – Borçlu haksız eylemlerine devam etmiştir. Davalı- Borçlunun ortak alana tecavüz teşkil eden fiilleri makbuz tanzim anında yönetim adına makbuz tanzimini gerçekleştiren memurlar tarafından tespit edilerek Yönetim Kurulu Kararı uyarınca Davalı–Borçlu .... Tıc. Ltd. Ştı adına; 500,00 TL 18/12/2021 MKZ: 6267 MAL TEŞHİR , 1.000,00 TL 27/12/2021 MKZ: 6279 MAL TEŞHİR, 2.000,00 TL 06/01/2022 MKZ: 6312 MAL TEŞHİR, 1.000,00 TL 16/08/2022 MKZ: 124 MAL TEŞHİR, 2.000,00 TL 09/09/2022 MKZ: 163 MAL TEŞHİR, 4.000,00 TL 26/09/2022 MKZ: 201 MAL TEŞHİR, 1.000,00 TL 24/10/2022 MKZ: 263 MAL TEŞHİR, 2.000,00 TL 17/11/2022 MKZ:318 MAL TEŞHİR, 4.000,00 TL 09/12/2022 MKZ: 356 MAL TEŞHİR,1.000,00 TL 08/02/2023 MKZ: 550 MAL TEŞHİR, 2.000,00 TL 07/03/2023 MKZ: 618 MAL TEŞHİR, 4.000,00 TL 04/04/2023 MKZ: 703 MAL TEŞHİR, 1.000,00 TL 16/05/2023 MKZ: 803 MAL TEŞHİR, 2.000,00 TL 10/08/2023 MKZ: 6861 MAL TEŞHİR, 4.000,00 TL 12/09/2023 MKZ: 6958 MAL TEŞHİR, 8.000,00 TL 28/09/2023 MKZ:7005 MAL TEŞHİR para cezası makbuzu kesildiği, açıklamakta fayda görüyoruz ki 2011 yılında alınan genel kurul kararı uyarınca : 1.Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 100 TL ceza kesilmesine, 2.İş yeri etrafını kirleten iş yerlerine 250 TL ceza kesilmesine, 3.Tadilatları sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 250 TL ceza kesilmesine, 4.Yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyan firmalara 250 TL ceza kesilerek eski durumuna getirilmesi, 5.Ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 500 TL, ikinci uyarıda 1000 TL,3.defada ise 2000 TL ceza kesilmesi kararlaştırılmıştır. Bu durum 2021 yılı hesap yılı genel kurula kadar aynı miktarlarla devam etmiş sonrasında ise 2021 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararla bu miktar aşağıdaki şekilde güncellenmiştir: 1.Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 200 TL ceza kesilmesine, 2.İş yeri etrafını kirleten iş yerlerine 500 TL ceza kesilmesine, 3.Tadilatları sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 500 TL ceza kesilmesine, 4.Yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyan firmalara 500 TL ceza kesilmesine, 5.Ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 1000 TL, ikinci uyarıda 2000 TL,3.defada ise 4000 TL ceza kesilmesi kararlaştırılmıştır. Yine 2022 hesap yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararla bu miktar aşağıdaki şekilde güncellenmiştir: 1.Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 400 TL ceza kesilmesine, 2.İş yeri etrafını kirleten iş yerlerine 1000 TL ceza kesilmesine, 3.Tadilatları sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 2000 TL ceza kesilmesine, 4.Yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyan firmalara 2000 TL ceza kesilmesine, 5.Ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 2000 TL, ikinci uyarıda 4000 TL,3.defada ise 8000 TL ceza kesilmesi kararlaştırılmıştır. Bu kapsamda; Davalı- Borçluya da ilgili cezaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılmış olup takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız olarak itiraz edilmiştir. Yönetim Planı'nda da belirtildiği üzere; bağımsız bölüm malikleri, kendi mülkiyetlerindeki bağımsız bölümlerini ve bunların eklentilerini ve bağımsız bölümlerine tahsis edilmiş alanlar ile ortak yer ve tesisleri kullanırken, komşuluk kurallarına uymak, özellikle birbirlerini rahatsız etmemek, haklarını çiğnememek, ... Yönetim Planı ile TYKMK ve Toplu Yapı Yönetim Kurulu Kararları ve sair mevzuat hükümlerinde yer alan düzenlemelere uymakla yükümlüdürler. Yönetim Planı'nda bu yükümlülüklerin, bağımsız bölüm kiracıları için de geçerli olduğu belirtilmiştir. Genel kurul kararlarının kiracılar için de bağlayıcı olduğuna ilişkin Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04.12.2020 tarihli 2020/1691 E., 2020/4051 K. sayılı kararı "Kooperatif genel kurullarında alınan kararlar, kooperatifin tüm üyeleri için bağlayıcı olup kooperatif üyesinin maliki olduğu taşınmazı kiraya vermesi halinde, kiracının toplu iş yerindeki taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarına belirlenen şartlar çerçevesinde kullanması, kira ilişkisinin doğal sonucudur. Aksi durumda, yani kiracının taşınmazı kooperatif genel kurul kararlarındaki şartlar dışında kullanması halinde, kooperatif genel kurul kararlarının bağlayıcılığı ilkesi zedelenmektedir. Bu açıdan site işletme alanına dahil taşınmazlar ile ilgili kooperatif genel kurulu kararlarının kooperatif üyesi olan malikten taşınmazı kiralayarak şahsi hak elde eden kiracıyı da bağlayacağını kabul etmek gerekir" şeklindedir. Bu kapsamda; Davalı – Borçlunun açılan icra takibine karşı, zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın kabulü mümkün değildir. Belirtilen nedenlerle; Davalı- borçlunun Bakırköy ... İcra Md. ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip talebindeki koşullarla takibin devamına, Haksız itirazı nedeni ile davalı-borçlunun asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 26/03/2025 Tarihli Bilirkişi Heyet Kök Raporunda; 1-) Davalıya uygulanan cezaların site yönetim planı ve kooperatif genel kurul kararlarına uygun olduğu, 2-) Davalı borçludan, asıl alacak 39.500,00 TL’nin istenebileceği, 3-) Alacağa dayanak olarak gösterilen ceza makbuzlarının icra takibinden önce davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ispat edilemediği, 4-) Davalı borçlunun icra takip tarihinden önce icra takibine konu edilen alacaklar yönünden temerrüde düşürülmediği, Bu nedenle takip tarihinden önce faiz istenemeyeceği, 5-)Asıl alacağa , ( TBK'nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranı olup, davalı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır kuralı dikkate alınarak, Davacının takip talebinde ki (“Fazlaya Dair ve Faiz Oranlarındaki Artıştan Doğan Talep Hakkımız Saklıdır “ talebi dikkate alınarak icra takibinden sonra değişen oranlarda faiz uygulanabileceği ve bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, 6-) Davacının İcra inkar tazminatı talebinin değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olacağı, yönündeki bilirkişi görüş ve kanaatimizin, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. 11/06/2025 Tarihli Bilirkişi Heyet Ek Raporunda; Davacı tarafından asıl alacağa genel kurul kararına göre aylık % 2 oranında faiz işletilmesi gerektiği , Temerrüt ve temerrüt tarihinin başlangıcı , yönlerinden itiraz edilmiştir. Temerrüt ve temerrüt faizi oranına dair kök raporda ki görüşümüz değişmemekle beraber , sayın mahkemenin ek rapor için verdiği görevin ifası amacıyla verilen görev dahilinde iki seçenekli hesaplama yapılmıştır. Davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK. Nün 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, KOOPERATİF Genel Kurul TOPLANTILARINDA KARARLAŞTIRILAN FAİZ ORANLARININ, YASAL FAİZİN %100 FAZLASINI AŞAMAYACAĞI KURALI GEREĞİNCE Yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğundan istenebilecek aylık faiz % 1,5 , yıllık %18 den fazla olamayacaktır. ¸¸

Ek raporda davacı tarafın itirazları incelenmiş, dosya kapsamında somut değerlendirmeler ile yukarıdaki tespitler yapıldığı, Sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı ... tarafından davalının ortak alanlardaki haksız işgali nedeniyle kestiği 16 adet ceza makbuzlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile toplam 45.374,34-TL‬ üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 45.374,34-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; davacı tarafça, davalının iş yerinin bulunduğu ve davacı kooperatif tarafından yönetilen ... içerisinde, Kooperatif Ticaret Merkezi’nde ortak kullanım alanlarına mal koyarak işgal edenlere, tapuya şerhli Toplu Yapı Yönetim Planı ve Yönetim Planı'nın 10. maddesinden itibaren başlayan Site Çalışma Esasları uyarınca ve Genel Kurul’un da Yönetim Kurulu’na verdiği yetki gereği Yönetim Kurulu tarafından kesilen ceza makbuzlarının davalıya tebliğ edilmesine karşın ödenmediği, bu sebeple ceza makbuzlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalanın yapmış olduğu itirazın haksız olduğu belirtilerek davalının itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket nedeniyle düzenlenen ceza makbuzlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olup, davalı şirketin işyerinin davacı Kooperatifin yönetiminde olan alanda faaliyette bulunduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan evraklardan anlaşılmaktadır. Davacı Kooperatifin 21/05/2011 tarihli genel kurul toplantısının 15. maddesi ve 11/06/2022 tarihli genel kurul toplantısının 9. Maddesine ve 03/06/2023 tarihli genel kurul toplantısına dayalı olarak alınan karara aykırı olacak şekilde, ortak kullanım alanlarına mal koyduğundan bahisle genel kurulun verdiği yetkiye dayanarak yönetim kurulu tarafından davalı hakkında 09/12/2022, 16/05/2023, 18/12/2021, 08/02/2023, 27/12/2021, 16/08/2022, 09/09/2022, 24/10/2022, 04/04/2023, 10/08/2023, 06/01/2022, 26/09/2022, 17/11/2022, 07/03/2023, 12/09/2023, 28/09/2023 tarihli makbuzlara ilişkin para cezaları kesildiği, sözü edilen genel kurul kararlarının iptal edildiklerine ilişkin veya bu amaçla dava açıldığına ilişkin dosyaya yansıyan bir belge bulunmadığı, bu haliyle genel kurullarda alınan kararların geçerliliklerini koruduğu, dosya arasına alınan farklı tarihlerdeki fotoğraflarda görülen ürünlerin işyeri önünde branda örtülü bir şekilde ve işyeri arkasında branda ile örtülü olarak göründükleri, buna göre davalı'nın ihlallerde bulunduğu, kendisine izin verilen alanı aşarak mal teşhir ettiği ve başkasına ait alana mal koyduğu anlaşıldığından davacının dava konusu her iki ceza makbuzunun toplam bedeli olan 39.500,00 TL asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı bulunduğu ve takibin bu bedel üzerinden devamı gerektiği anlaşılmıştır. İşlemiş faiz talebi yönünden yapılan değerlendirmede, davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK'nın 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif Genel Kurul Toplantılarında Kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını aşamayacağı kuralı gereğince Yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğundan istenebilecek aylık faiz % 1,5 , yıllık %18 den fazla olamayacağından bu kapsamda dava konusu her bir ceza makbuzunun tebliğ tarihine makbuzda yazan ödeme mühletinin eklenmesiyle belirlenen temerrüt tarihleri dikkate alınarak bilirkişice hesaplanan toplam 4.343,43 TL işlemiş faiz üzerinden devamı yönünde hüküm kurulmuş ve fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir. Takibe konu asıl alacağın likit ve davalı tarafça belirlenebilecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında icra inkar tazminatının davlıdan alınarak davacıya verilmesine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM ;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; - Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 39.500,00-TL asıl alacak ve 3.343,43-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, - Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.945,97-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 548,08-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 2.397,89-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 548,02-TL peşin harç olmak üzere 975,62-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan kabul red oranına göre 13.072,75-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi vb) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2.945,97-TL'sinin davalıdan, 174,03-TL'sinin ise davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2025

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪