İlk Derece Mahkemesi 2024/590 E. 2025/902 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/590 Esas KARAR NO : 2025/902

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç arasında 11.10.2022 tarihinde ... mevkisinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte müvekkiline verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu çıktığını, ... A.Ş.'ne ait ... plakalı araçta meydana gelen belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı zararının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı ... A.Ş. tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen dava dosyası kapsamında müvekkili şirket tarafından 03/03/2023 tarihinde 143,95-TL değer kaybı ücretinin ... A.Ş.'ye ödendiğini; müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin sorumluluğu olabileceği teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, poliçe limiti dahilinde müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, şayet mahkeme aksi kanaatte ise trafik kazasında tarafların kusur durumlarının tespit edilmesini, bilirkişi vasıtasıyla değer kaybının hesaplanmasını ve yukarıda belirtilen ödemelerin karar aşamasında dikkate alınarak mahsup edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Kaza tespit tutanağı, eksper raporu, faturalar, hasar dosyası, araçların trafik tescil kayıtları, tramer kaydı, ZMMS Poliçesi, hasar resimleri, kaza resimleri, ödeme kaydı celp edilmiş ve incelenmiştir. Dosya, Makine Mühendisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 15/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; "... Dosya kapsamına göre; Davalı ... A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Dava Dışı ... adına tescilli ... Plakalı Aracın Dava Dışı Sürücüsü ...'un; 11.10.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100 olduğu; Davacı ... Tic. A. Ş.'nin İşletiminde Olan Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'in; 11.10.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 11.10.2022 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 2.900.00 TL olacağı; davalı ... A.Ş. tarafından davacı adına 03.03.2023 tarihinde 143,95TL değer kaybı ödemesi yapmış olduğugörülmekte olup, tarafımca hesaplanmış olan 2.900,00TL değer kaybı tutarından, işbu ödemenin tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 2.756,05 TL olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır ..' şeklinde rapor düzenlenmitir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; ... ili ... ilçesinde 11/10/2022 tarihinde davacı ... A.Ş.ye ait ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'un aracının sağ yan kısımları ile aynı sokak üzerinde park halinde bulunan ... plakalı aracın sağ arka stop lambası ve tampon kısımlarına çarpmak suretiyle 2918 s. KTK 67/a, 84/h. maddeleri uyarınca trafik kazasında %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ...'in ise aracını yola paralel şekilde park etmesi ve geçişe engel bir durum olmadığından herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davacının trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu, yerleşik içtihatlar uyarınca değer kaybının aracın modeli, markası, özellikleri, hasarın kapsamı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanması gerektiği, mahkememizce değer kaybının hesaplanması için makine mühendisi bilirkişiden rapor alındığı, yerleşik içtihatlardaki anılan yöntem uyarınca kaza tarihi itibariyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının 2.900,00 TL olarak hesaplandığı, ayrıca dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından 143,95 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığından davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 2.756,05 TL olduğu, makine mühendisi bilirkişi raporunun yerleşik içtihatlara uygun, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan hükme esas alındığı, davacının bilirkişi raporunda belirtilen miktar uyarınca bedel artırım dilekçesi sunduğu, davacının bedel artırım dilekçesinde kaza tarihinden itibaren avans faizi isteminde bulunmuş ise de davalı sigorta şirketi bakımından temerrütün 2918 s. KTK 99.maddesi hükmü uyarınca sigorta şirketine yapılan yazılı başvurunun tebellüğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında gerçekleştiği, dava dosyasında yazılı başvurunun sigora şirketi tarafından 03/01/2023 tarihinde tebellüğ edildiği ve 8 iş günü hesaplandığında davalının 16/01/2023 tarihinde temerrüte düştüğü, öte yandan davacı bedel artırım dilekçesinde avans faizi istemiş ise de sigortalı aracın hususi araç olması sebebiyle faiz türü olarak yasal faize hükmedilmesi gerektiğinden davacının 24/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile davacıya ait araçta meydana gelen 2.756,05 TL değer kaybı tazminatının 16/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Ayrıntısı ve Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere); Davacının 24/09/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi doğrultusunda, Davanın KABULÜ ile, 1-Davacıya ait araçta meydana gelen 2.756,05 TL değer kaybı tazminatının 16/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 615,40 TL harçtan başlangıçta peşin alınan 427,60 TL.nin ve 46,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik kalan bakiye 141,80 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 427,60 TL peşin harç, 46,00 TL tamamlama harcı, 139,00 TL posta ve tebligat masrafı, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.112,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı yargılama sırasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca belirlenen 2.756,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk sarf ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-HMK' nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ancak kullanılmayarak artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgili tarafa veya vekiline İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2025

Katip

Hakim