İlk Derece Mahkemesi 2024/582 E. 2025/417 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/582 Esas KARAR NO:2025/417

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/10/2024 KARAR TARİHİ:24/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 08/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalının kullanımında olan tesisatta yapılan kontrolde kayıtsız sayaçtan enerji kullandığının tespit edildiğini ve buna ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği doğrultusunda kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığı ve fatura düzenlendiği. Kaçak elektrik bedeli, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ile birlikte tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, Kaçak elektrik kullanımının haksız fiil teşkil ettiği ve bu nedenle davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, Borçlunun itirazının yersiz olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe itiraz iptali ve icra inkar tazminat talepli davadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alanın dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde borca dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıldıktan sonra tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenip tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanıp bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce seçilen elektrik mühendisi ...10.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Kaçak elektrik kullanımının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 43 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 204 hükümleri uyarınca teknik ve hukuki açıdan ispatlandığı kanaatine varılmıştır. Yapılan tespit tutanağının usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve kesin delil niteliği taşıdığı görülmektedir. Faturanın Uygunluğu Düzenlenen faturanın, EPTHY Madde 44'te belirtilen esaslara ve Elektrik Piyasası Kanununun ilgili hükümlerine uygun olduğu tespit edilmiştir. Fatura içeriğinde hesaplama yönteminin açıkça belirtilmiş olması, şeffaflık ilkesine uygunluk göstermektedir. İcra Takibinin Usulü İcra ve İflas Kanunu Madde 50 uyarınca, icra takibinin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki icra dairesinde yapılması gerektiği düzenlenmiştir. Takibin ... İcra Dairesi'nde başlatılmış olmasının, yetki yönünden eksiklik oluşturduğu kanaatine varılmıştır. Borcun Likiditesi Borç miktarının HMK Madde 179'da öngörülen likit alacak niteliğini taşıdığı görülmekle birlikte, İcra takibinin usulüne uygun yapılmamış olması nedeniyle, borçlunun itirazının kabul edilebilir nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.. İcra İnkar Tazminatı Talebi İİK Madde 67/2 uyarınca icra inkar tazminatının şartlarının oluşmadığı, Takibin usuli eksiklik nedeniyle hukuka uygun şekilde yürütülmediği, Bu nedenle tazminat talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılmıştır. Kaçak elektrik kullanımının hukuka aykırılığının ispatlandığı, Faturalandırma işleminin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, İcra takibinin yetki yönünden eksiklik taşıdığı, Borcun varlığına rağmen takip usulünde yapılan hata nedeniyle itirazın kabul edilebilir olduğu, İcra inkar tazminatı talebinin şartları oluşturmadığı"şeklinde mütalaada bulunmuştur. Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının yargı denetimine açık ve yerleşik içtihatlarla benimsenmiş bilimsel ilkelere uygun şekilde düzenlendiği anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davalının sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanımı suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit olunmuş, davacı kurumun kaçak tespitinin yerinde olduğu, bu tespit sonucu tahakkuk ettirdiği faturanın ise yönetmeliğe uygun olduğu; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olduğu, davalının takipteki asıl borca ve faiz alacağına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı yanın haksız itirazı sebebiyle alacağına geç kavuşan davacının uğradığı zararın giderilmesi amacıyla icra inkar tazminatı talebi kabul edilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜNE; ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarı olan 4.468,37TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 3-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 7.007,00TL bilirkişi ücreti ve tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 7.862,2TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 4.468,37TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, HMK 341 maddesi uyarınca miktar itibrariyle KESİN olmak üzere karar verildi.verilen karar usulen okundu anlatıldı.24/06/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır