İlk Derece Mahkemesi 2024/552 E. 2026/74 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO : 2026/74

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu müflis ... Şti. tarafından davalı bankadan kredi kullanıldığını, kredi borçlusu şirketin iflas erteleme talebinde bulunması üzerine, davalı tarafından kredi hesabının kat edildiğini ve söz konusu kredi borcu için ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi başlatıldıktan sonra, dava dışı şirket tarafından davalı bankaya krediye karşılık verilen çeklerin tahsil edildiğini, ancak defalarca talepte bulunulmasına rağmen davalı tarafından hiçbir açıklama yapılmadığını, ayrıca kredinin teminatını teşkil etmek üzere, davalı bankaya ipotek verilen ... İli, ... İlçesi, ...Mah., 759 ada, 57 parselde kayıtlı 18 no.lu dükkanın paraya çevrildiğini, ipotek temlik edilmek suretiyle davalı tarafın alacağını tahsil ettiğini, ancak bu tahsilata ilişkin olarak da bir açıklama yapılmadığını, gerek teminata verilip de tahsil olan çekler gerekse de ipotekten elde edilen tahsilat göz önüne alındığında, müvekkilin söz konusu dosyadan borcunun kalmadığının ortaya çıktığını, buna rağmen dosyanın halen derdest olduğunu ve bundan ari olarak, davalı banka tarafından da icra dosyasının temlik edildiğini, konunun sonuçlandırılması için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı/asıl kredi borçlusu ...Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davacı takip borçlusu ...'ün anılan sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlunun kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmesi üzerine, müvekkil tarafından kredi hesaplarının kat edildiğini ve ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı ... ile dava dışı ... aleyhine, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, ayrıca müvekkil banka lehine ipotek verilen ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 759 ada, 57 parselde kayıtlı 18 nolu bağımsız bölüm hakkında, ...10.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı takip borçlusu ... tarafından takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle, ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasından itirazın iptali davasının görülerek karara bağlandığını, dava dışı kredi borçlusu ....Şti. tarafından müvekkil bankaya ciro ve teslim edilen ...Bankası A.Ş. ... Şubesi'nden keşideli ... no.lu, 07.02.2015 tarihli ve 13.900 USD bedelli çeke istinaden ... 1.İcra Müdürlüğü'nün... E., ...Bankası ... Şubesi'nden keşideli ... çek no.lu, 31.03.2015 keşide tarihli ve 100.000,00 TL bedelli çeke istinaden ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...E. ve ... A.Ş. ... Şubesi'nden keşideli... çek no lu, 17.04.2015 keşide tarihli 100.000,00 TL bedelli çeke istinaden ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve davacının iddia ettiği gibi anılan çekler dolayısıyla borçlulardan herhangi bir tahsilat bulunmadığını, daha sonra ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ...E., ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...E. ve ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarından kaynaklı alacaklarının, diğer davalı ...A.Ş.'ye, ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu temliknamesi ile temlik edildiğini, bu sebeple davacının muhatabının ...Tic.A.Ş. olduğunu, ipotekli taşınmaz satışı temlik tarihinden sonra olduğundan, yapılan tahsilatla müvekkil bankanın ilgisinin bulunmadığını beyanla davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açtığını, müvekkilinin ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının alacağını, ... 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya alacağını ve ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas ile ... 1. İflas Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya haklarını, dosyaların alacaklısı ve tarafı olan ... Bankası A.Ş.'den ... 48.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Alacağın Devri Sözleşmesi ile temlik aldığını, müvekkilinin temlik aldığı bu icra dosyaları nedeniyle davacı borçludan herhangi bir ödeme almadığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu çeklerin müvekkiline verilmediğini, bu nedenle müvekkiline verilmemiş olan çeklerden dolayı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, dolayısıyla borçlunun diğer davalı ... Bankası A.Ş.'ye yaptığı herhangi bir çek ödemesi varsa bunun temlik aldıkları icra dosya borcundan düşülmemesi gerektiğini, diğer yandan icra dosyası kapsamında yapılan herhangi bir gayrimenkul satışı varsa onunda ödemeleri zaten icra dosyasına yattığını ve dosya borcundan düşmüş olması gerektiğini beyanla haksız davanın reddine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalı bankanın ve davalı ... Tic. A.Ş.'nin ... kayıtları çıkarılarak dosyamız arasına alınmış, dava dışı ...Şirketi'nin ticaret sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, davacının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davacı hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, davalı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 23/01/2025 tarihli duruşmasının (9) numaralı ara kararı ile; ''Davacının iddiası, davalıların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için DAVALI...BANKASI A.Ş.'nin Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde .... bilirkişi incelemesi yaptırılmasına'' dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 08/07/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; -Davalı ...Bankası A.Ş, ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 14.03.2012 tarihli, 24.01.2013 tarihli ve 25.09.2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ile 14.03.2012 tarihli ...Kredi Kartı Sözleşmesine, ayrıca davalı banka lehine tesis edilen 1.000.000,00 TL tutarlı taşınmaz ipoteğine istinaden, dava dışı asıl borçlu şirkete Borçlu Cari Hesap Kredileri, Kredili Mevduat Hesabı, Kredi Kartı ve Çek Karnesi kredileri kullandırıldığı, -08.07.2015 tarihinde temerrüde düşen dava dışı asıl borçlu bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplamalar sonucunda, davalı bankanın dava dışi asıl borçludan toplam 999.974,33 TL nakit ve 2.400,00 TL gayri nakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, -Davacı ...'ün, taraflar arasında imzalanan 3 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde toplam 5.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaletinin bulunduğu, adı geçenin taraflar arasında imzalanan ... Sözleşmesinde de kefaleti bulunduğu, davacı kefil ..., dava dışı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda dava dışı asıl borçlu bakımından hesaplanan 999.974,33 TL nakit ve 2.400,00 TL gayri nakit borçtan sorumlu tutulabileceği, -Davalı ...Bankası A.Ş. ile diğer davalı ...A.Ş. Arasında imzalanan, ... 48.Noterliği'nin ...tarih ve ... Yevmiye no.lu Alacağın Devir Sözleşmesi ile; “... 30. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ... 1. İcra Müdürlüğü ... Esas; ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ...1. İcra Müdürlüğü ... İflas; ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve işbu dosya takibine konu edilen ve alacağın teminatını teşkil eden; ... ili ... İlçesi, ... Mahallesi, 117 pafta, 759 ada, 57 parselde kayıtlı 18 bağımsız bölümde yer alan dükkan niteliğindeki taşınmaz üzerindeki ... tarih ve ... yevmiye sayılı, 1.000.000 TL'si bedelli 1. Derece ipoteğin birbirleriyle tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 1.010.000,00 TL'lık kısmını nakden ve defaten ödemesi karşılığında devir ve temlik” edildiği, -Dava dışı asıl borçluya ait ... no.lu mevduat hesabı incelendiğinde, davalı ... A.Ş. tarafından, 31.07.2019 tarihinde dava dışı asıl borçlunun belirtilen hesabına “... A.Ş. - 31.07.2019 Sulh Protokolü” açıklaması ile 10.000,00 TL tutarlı ve 1.000.000,00 TL tutarlı 2 adette toplam 1.010.000,00 TL'lık EFT havalesi gönderildiği ve söz konusu tutarla davaya konu kredilerin anapara borç tutarları ile işlemiş faiz, vergi ve masraf borçlarının ödendiği, böylece davalı ... Bankası A.Ş.'nin alacağının geri ödendiği, ancak söz konusu ödemenin, davalı ...Bankası A.Ş. ile diğer davalı ... Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Alacağın Devir Sözleşmesi kapsamında yapılıp yapılmadığının takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizin 09/09/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; "Taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi ve beyan ve itirazlarını karşılayacak mahiyette ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine" dair karar verilmiş ve işbu doğrultuda bankacı bilirkişisi ... tarafından tanzim edilen 24/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; -Davalı ...Bankası A.Ş.'nin, dava dışı asıl borçlu ...Şti.'den, 22.12.2015 takip tarihi itibariyle toplam 999.974,33 TL nakit ve 2.400,00 TL gayrinakit talep edilebilir alacağı bulunduğu, -Davacı ...'ün, davalı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 3 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde toplam 5.000.00,00 TL tutarında geçerli kefaletinin bulunduğu, adı geçenin taraflar arasında imzalanan ...Sözleşmesinde de kefaleti bulunduğu, davacı kefil ..., dava dışı asıl borçlu ile birlikte aynı tarihte temerrüde düştüğünden, hemen yukarıda dava dışı asıl borçlu bakımından hesaplanan 999.974,33 TL nakit ve 2.400,00 TL gayri nakit borçtan sorumlu tutulabileceği, -Davalı ...Bankası A.Ş. ile diğer davalı ...A.Ş. arasında imzalanan ... 48.Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye no.lu Alacağın Devir Sözleşmesi ile huzurdaki davanın esasını oluşturan ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu alacakların devir ve temlik edildiği, -Davalı banka nezdinde dava dışı asıl borçlu şirket adına açılmış olan ... no.lu hesaba, davalı ...A.Ş. tarafından, 31.07.2019 tarihinde gönderilen 1.010.000,00 TL'lık havale tutarı ile dava konusu kredi borçlarının, davalı ... Bankası A.Ş. tarafından 31.07.2019 tarihinde tahsil edilerek kapatıldıklarının tespit edildiği, Bu durumda, dava konusu kredi borcu dava dışı asıl borçlu ya da davacı ... tarafından ödenmemiş olduğundan, davacı ...'ün, takip tarihi itibariyle ... 1.İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasından, diğer davalı ...A.Ş.'ye 999.974,33 TL borçlu bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun, bilimsel verilere dayalı, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, menfi tespit davasıdır. ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası kapsamından davalı/alacaklı... Bankası A.Ş'nin toplam 1.003.527,08-TL alacağın ödetilmesi istemiyle davacı/borçlu ... ile dava dışı ... hakkında ilamsız icra takibi yolu ile icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının menfi tespit istemi ile davalı ... Bankası A.Ş.'nin husumet itirazının yerinde olup olmadığı ve davalı ...Bankası A.Ş.'nin icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. TMK'nun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." HMK'nun 190. maddesi gereğince de, "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir." Menfi tespit davalarında da, HMK'nın ispata ilişkin genel kuralları geçerlidir. Bu davalarda davacı taraf, borçlu olmadığını iddia ettiğine göre, olumsuz bir durumun ispatı mümkün olmadığından, kural olarak ispat yükü alacaklıya aittir. Başka bir ifade ile, menfi tespit davasında hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü alacaklıdadır. Bununla beraber, davacının iddiasına göre ispat yükünün yer değiştirmesi de mümkündür. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel ilişkiden doğan talep hakkına ise bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. (HGK'nun ... Esas...Karar...Esas ... Karar sayılı ilamları) Bu nedenle kambiyo senetleri hakkında açılan menfi tespit davalarında, senedin dayanağı olduğu ileri sürülen hukuki ilişki ile senet metnindeki borç sebebi karşılaştırılarak, ispat yükünün kime düşeceği belirlenir. Menfi tespit davasında borçlu ya borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunmakla birlikte daha sonra ödeme gibi bir nedenle ortadan kalktığını ileri sürebilir. Borçlu borcun varlığını inkâr ediyorsa, bu durumlarda ispat yükü davalı durumunda olmasına karşın alacaklıya düşer. Borçlu varlığını kabul ettiği borcun ödeme gibi bir nedenle sona erdiğini ileri sürüyorsa, bu durumda doğal olarak ispat yükü kendisine düşecektir. Menfi tespit davasında kural olarak, hukuki ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukuki ilişkinin (borcun) varlığını kanıtlamak durumundadır. Borçlu bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmiş, ancak bu hukuki ilişkinin senette görülenden farklı bir ilişki olduğunu ileri sürmüşse bu kez, hukuki ilişkinin kendisinin ileri sürdüğü ilişki olduğunu ispat külfeti davacı borçluya düşmektedir. Zira davacı borçlu, senedin varlığını kabul etmekle birlikte bir hukuki ilişkiye dayanmadığını değil, başka bir hukuki ilişkiye dayandığını ileri sürmekte; temelde bir hukuki ilişkinin varlığını kabul etmektedir. (Yargıtay HGK'nun ... E-... K sayılı kararı) İddia, savunma, yukarıdaki yasal düzenlemeler, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalı ... Bankası A.Ş. ile dava dışı ... Şti. arasında 14.03.2012 tarihinde 2.000,000,00-TL, 24.01.2013 tarihinde 1.000.000,00-TL ve 25.09.2014 tarihinde 2.000.000,00-TL tutarında Genel Kredi ve Teminat sözleşmeleri ve ayrıca 14.03.2012 tarihinde ... Kredi Kartı Sözleşmeleri akdedilmiş olup, davacı ...'ün 14.03.2012 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde 2.000.000,00-TL, 24.01.2013 tarihli sözleşmede 1.000.000,00-TL ve 25.09.2014 tarihli sözleşmede ise 2.000.000,00-TL tutarında müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, ayrıca ...Kredi Kartı Sözleşmesinde de kefalet imzasının bulunduğu, 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerinin kefalet bölümünün TBK'nın 583.maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, ayrıca Ticaret Sicil kayıtlarına göre kefil ...'ün, dava dışı asıl borçlu ...Tic.Ltd.Şti.'nin yetkilisi olduğu anlaşıldığından bu durumda TBK 584.maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiği, ... ili, ... İlçesi, ..., 759 ada, 57 parselde kayıtlı olan 18 nolu bağımsız bölüm üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, kredi sözleşmesi ve Business Kredi Kartı Sözleşmesi ile davalı banka lehine tesis edilen ipoteğe istinaden, davalı banka tarafından, dava dışı asıl borçluya ... nolu Kredi Kartı verildiği, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı niteliğinde olan Esnek Ticari Hesap açıldığı ve detayları raporda belirtilen Borçlu Cari Hesap kredilerinin kullandırıldığı, davalı banka tarafından kredi hesabının 30.06.2015 tarihinde kat edildiği, davalı...Bankası A.Ş. tarafından, .... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.su ile dava dışı asıl borçlu ....Şti. ile davacı ... ve dava dışı ...'e ihtarname keşide edilerek, kredi hesabının 30.06.2015 tarihi itibariyle kat edildiği ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 853.224,88 TL nakit borcun, bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde Banka veznelerine ödenmesi, ayrıca iade edilmeyen çeklerden kaynaklanan 4.800,00 TL gayrinakit borcun depo edilmesinin ihtar edildiği, noter tebliğ şerhlerinden; dava dışı asıl borçlu ve davacı kefil ...'e gönderilen ihtarnamenin 06.07.2015 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiği, bu durumda, ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin dolmasıyla dava dışı asıl borçlu ile davacı ...'ün 08.07.2015 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporları nazara alınarak denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilmiş, davalı bankanın takip tarihi itibariyle -takip talebinde yer alan her bir alacak kalemi yönünden talebe bağlılık ilkesi de gözetilerek- dava dışı asıl borçludan toplam 999.974,33-TL nakdi ve 2.400,00-TL gayrinakdi talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı kefilin, işbu tutarlardan müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri ile ... Kredi Kartı Sözleşmesinde geçerli kefaletlerinin bulunması ve davalı bankanın takip tarihi itibariyle davacı kefilden alacaklı olduğu miktarın kefalet limiti altında olması nedenleriyle 999.974,33-TL nakdi ve 2.400,00-TL gayrinakdi borçtan sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki açıklamalar ile birlikte davalı .... Bankası yönünden; davalı ...Bankası A.Ş. ile diğer davalı ... A.Ş. arasında imzalanan ... 48.Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye no.lu Alacağın Devir Sözleşmesi ile huzurdaki davanın esasını oluşturan ... 1.İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına konu alacakların devir ve temlik edildiği, işbu hususun davacı tarafından dava dilekçesinde de açıkça belirtildiği, dolayısıyla eldeki davada davacının talebinin davalılara ... 1.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti olduğu, davalı ...Bankası A.Ş.'nin de işbu takip dosyasına konu alacakları diğer davalıya devir ve temlik ettiği anlaşılmakla Mahkememizce davalı ...Bankası A.Ş. Aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş. Yönünden ise; Mahkememizce teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporları nazara alınarak denetime açık şekilde yapılan hesaplamalara itibar edilerek dava dışı asıl borçluya ait ... no.lu mevduat hesabı incelendiğinde, davalı ... A.Ş. tarafından, 31.07.2019 tarihinde dava dışı asıl borçlunun belirtilen hesabına “...A.Ş. - 31.07.2019 Sulh Protokolü” açıklaması ile 10.000,00 TL tutarlı ve 1.000.000,00 TL tutarlı 2 adette toplam 1.010.000,00 TL'lık EFT havalesi gönderildiği ve söz konusu tutarla davaya konu kredilerin anapara borç tutarları ile işlemiş faiz, vergi ve masraf borçlarının ödendiği, böylece davalı ... Bankası A.Ş.'nin alacağının geri ödendiği, ayrıca icra dosyası incelendiğinde de haciz fek yazılarının ve reddiyatların bulunduğu anlaşılmakla Mahkememizce davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının ... 1.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle adı geçen davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Davalı ... Bankası A.Ş. Aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, 2-Davalı ... Tic. A.Ş. Aleyhine açılan davanın KABULÜNE, davacının ... 1.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle adı geçen davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 68.651,55-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 17.162,89-TL harcın mahsubu ile bakiye 51.488,66-TL karar ve ilam harcının davalı Nil Örme San. Ve Tic. A.Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 156.750,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ...Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Bankası A.Ş.'ye verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 17.162,89-TL peşin harç ve 301,50-TL posta masrafları olmak üzere toplam 17.891,99-TL yargılama giderinin davalı ...Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı ...Bankası A.Ş. tarafından yapılan 3,637,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'ye verilmesine, 8-Davalı ... Tic. A.Ş. tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalı ...Tic. A.Ş. alınarak hazineye irad kaydına, 10-HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan delil avanslarından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/02/2026

Katip ¸

Hakim ¸