İlk Derece Mahkemesi 2024/535 E. 2026/481 K.

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/535 Esas KARAR NO : 2026/481

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/06/2026

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarih, ...Esas, ...sayılı gönderme kararı üzerine Mahkememize gelmekle, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya seramik nakliyesi hizmeti ifa edildiğini ve bu hizmet karşılığında 04.03.2024 tarihli e-Arşiv faturanın düzenlendiğini, faturanın 05.04.2024 tarihinde WhatsApp üzerinden davalıya iletildiğini, TTK m.21/2 uyarınca sekiz günlük itiraz süresi içinde herhangi bir itiraz gelmemesi nedeniyle fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin 30.08.2024 tarihinde anlaşmama ile sonuçlandığını ileri sürmüş; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin HMK m.119 kapsamında şeklen eksik olduğunu, WhatsApp mesajının tebliğ veya teyit mektubu niteliği taşımadığını ve bu nedenle TTK m.21/2'deki sekiz günlük sürenin hiçbir zaman işlemeye başlamadığını, davalı vekili ayrıca davacının kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulması gerektiğini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalı şirketin sicil bilgisi, 2024 yılı BA/BS kayıtları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davacı şirketin 2024 yılına ait BA/BS kayıtları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 10.04.2026 tarihli bilirkişi raporu, ayrı ayrı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, nakliye hizmetine istinaden düzenlenen 04/03/2024 tarihli ve 55.539,60-TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla yürütülen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Somut olayda,... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının tetkikinde; alacaklı davacı tarafından borçlusu davalı aleyhine, 23/07/2024 tarihinde, 55.539,60-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "04/03/2024 tarihli, 5 iş günü içerisinde ödenmesi gereken ve 12/03/2024 tarihinde muaccel olan fatura alacağı" şeklinde gösterildiği, ödeme emrinin borçluya 29/07/2024 tarihinde tebliği üzerine yasal süresinde olan 30/07/2024 tarihli itiraz ile takibin durduğu, davalı tarafından borca, fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, öyleyse eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde olan 03/09/2024 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtları incelenerek, incelenen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapılıp yapılmadığı, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, dava dilekçesinde sözü edilen 04/03/2024 tarihli ve 55.539,60-TL tutarlı faturanın davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, faturanın davalı tarafa tebliğine ve bu faturalara konu nakliye hizmetinin gerçekleştirildiğine ve davacının ücrete hak kazandığına dair kaydın bulunup bulunmadığı, takip tarihi olan 23/07/2024 itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 04/03/2024 tarihli ve 55.539,60-TL tutarlı faturaya dayalı alacaklı bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu, alacak tutarının davalı tarafından davacıya kısmen veya tamamen ödenip ödenmediği, bakiye alacak bulunup bulunmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu amacıyla dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, tanzim edilen bilirkişi raporu ile, faturanın, davalı şirket adına değil dava dışı "... Adi Ortaklığı" adına düzenlendiği, faturada yer alan vergi kimlik numarasının bu adi ortaklığa ait olduğu, davalı şirketin ticari kimliğine ilişkin herhangi bir bilginin fatura içeriğinde yer almadığı, davacı şirketin 2024 dönemi BA/BS bildirimlerinde, dava konusu faturada kayıtlı vergi kimlik numarasına (adi ortaklık) ilişkin bir kayda rastlanmadığı, davalı ... Ltd. Şti.'nin de davacının BA/BS bildirimine alıcı sıfatıyla yansımadığı ,bu durumun söz konusu işlemin resmi vergi bildirimleri düzeyinde davalıya bağlanamadığını gösterdiği, davacının kendi muhasebe sisteminde de dava konusu alacağı, davalı ... adına değil, fatura alıcısı olan adi ortaklığa bağlı cari hesap üzerinden takip edildiği, davacının, kendi kayıtlarında dahi davalıyı bu alacağın borçlusu olarak göstermediği, dosya kapsamında, hizmetin fiilen ifa edildiğini doğrudan kanıtlayan sevk irsaliyesi, taşıma sözleşmesi veya teslim-tesellüm belgesine rastlanmadığı, nakliye hizmetinin gerçekleştirildiğine ilişkin delilin dosyaya yansımadığı, dava konusu alacağın davalıdan talep edilebilmesini hukuken temellendirmeye yarayacak; temlik, üstlenim, kefalet, ortaklık sözleşmesi veya buna eşdeğer nitelikte herhangi bir belge ya da kaydın incelenen vesaik arasında mevcut olmadığı, adi ortaklık bünyesinde yer alan ortaklardan birinin davalı ile aynı tüzel kişiliği temsil ettiğine dair ticaret sicili kaydı veya benzeri belgenin de sunulmadığı, tüm bu tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının talep ettiği 55.539,60-TL alacağın davalı ...Ltd. Şti.'nden talep edilebileceğini ortaya koyan doğrudan, güvenilir ve çapraz doğrulanabilir mali kaydın mevcut dosya kapsamında bulunmadığı, faturanın dava dışı bir tarafın adına ve vergi kimliğine düzenlenmesi, BA/BS bildirimlerinde ve davacının kendi cari hesap kayıtlarında davalının bu alacakla ilişkilendirilmemesi, alacak iddiasını davalı aleyhine ispat eşiğinin altında bırakmakta olduğu nazara alındığında davacının iş bu davaya dayanak takipten dolayı alacaklı olduğunun hem dosya hem de davacı defterleri ile ispat edilemediği görüş ve kanaatinin bildirildiği, raporun dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, rapora itibar edilmemesini gerektirir sebep bulunmadığı değerlendirilmiştir. Taraf iddia ve savunmalarına, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına, BA/BS formlarına ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen 55.539,60-TL fatura alacağının davalı şirketten talep edilebileceğine ilişkin mali kaydın gerek davacının ticari defterlerinde gerek vergi kayıtlarında bulunmadığı, faturanın davalı adına düzenlenmediği, davacının nakliye hizmeti olduğu ve edimlerini ifa ettiği hususunu elverişli delillerle ispat edilemediği, faturanın dava dışı bir tarafın adına ve vergi kimliğine düzenlendiği, BA/BS bildirimlerinde ve davacının kendi cari hesap kayıtlarında davalının bu alacakla ilişkilendirilmediği, davacının iş bu davaya dayanak takipten ve faturadan kaynaklı alacaklı olduğunun hem dosya hem de davacı defterleri ile ispat edilemediği anlaşıldığından ispat yükü üzerinde olan davacının sübut bulmayan davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiği değerlendirilmiş ve takdire bağlı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı tarafından davalı aleyhine yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik davanın sübut bulmadığından REDDİNE, 2-Dava reddolunmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Davalı tarafın yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, 4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harcın peşin alınan 670,78-TL harçtan mahsubu ile, eksik olan 61,22-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yargılama nedeniyle yapılan 680,00-TL posta ve tebligat gideri ile 7.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.680,00-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davalı taraf dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, davada haksız çıkan davacıdan alınarak 6183 sayılı Kanuna göre tahsili ile hazineye irat kaydına, 9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine, Dair, e-duruşma ile katılan davacı vekilinin ve e-duruşma ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/06/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır