İlk Derece Mahkemesi 2024/493 E. 2025/498 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/493 Esas - 2025/498 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/493 Esas KARAR NO : 2025/498

... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 KARAR Y.TARİHİ : 25/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/09/2023 tarihinde ...plakalı tra bağlı müvekkili şirkete ait ... plakalı dorsenin .... içinde yan yatarak devrilmesi şeklinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde römorkun ana şasisinde ağır şekilde eğilme ve burkulma olduğunu, daha sonra da şaşide kaza sonucu düzeltme yapıldığı ve yeniden düzeltilmesi aşırı ısıya maruz kalması sonucu metalin mukavemetini kaybedeceği ve şasi direncini yitireceği düzeltilmesi sonucu sağlıklı olmayacağı maddi ve manevi yeni kaza ve hasarlara yol açacağı teknik servis tarafından tespit edildiğini, tamirinin mümkün olmadığı ve ana şubesinin yeniden yapılmasına karar verildiğini, oluşan hasarı karşılanması için davalı sigorta şirketine başvur yapıldığını, hasar dosyası kapsamında 22/01/2024 tarihinde 120.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin poliçe ile yüklenmiş olan yükümlülüklerin aksine araçta yapılan onarımları karşılamadığını, müvekkilinin zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketince atanan eksper tarafından makul sürenin çok üzerinde araçta oluşan hasar ile ilgili rapor tanzim edilemeyerek aracın onarımı ile ilgili menfi/müspet dönüş yapılması gerekirken geç dönüş yapıldığını, müvekkili şirketin zarara uğradığını, aracın makul tamir süresi ile mevcut tamir süresi arasında gün karşılığı kazanç kaybının işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin, eksper tarafından makul sürenin çok üzerinde araçta oluşan hasar ile ilgili rapor tanzim edilmeyerek aracın hasarı/onarımı/yapılacak işlemler ile ilgili menfi/müspet dönüş yapılması geciktirildiğinden aracın makul tamir süresi ile mevcut tamir süresi arasındaki gün karşılığı kazanç kaybına karşılık fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00-TL'nin işleyecek avans faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasar bedeli talebini 286.500,12 TL'ye, kazanç kaybı talebinin ise 23.450,00 TL 'ye yükselerek noksan harcı yatırmıştır. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 19/01/2023- 19/01/2024 vadeli birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede "pert araç klozu" muafiyeti bulunduğunu, aracın pert sayılması durumunda %35 tenzili muafiyet uygulanması gerektiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açılarak hasarın sebebinin ve ekonomik boyutunun tespiti için dosya bağımsız bir sigorta eksperine tevdii edildiğini, gerekli incelemeler yapıldıktan sonra ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin KDV 'den sorumlu olmadığını, müvekkilinin temerrüte düşmediğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. Hasar dosyasının incelenmesinde; davaya konusu ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi " Genişletilmiş Kasko" sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür. 2. .... plakalı dorseye ait araç ruhsat örneği. 3..... müzekkere cevabı. 4. Makine Mühendisi bilirkişi 17/02/2025 tarihli kök ve 28/04/2025 tarihli ek raporlarının sonuç kısmında özetle; araç kıymet kazanma tenzili istisnası olması durumda, onarım bedeli araç onarımına ilişkin malzeme ve işçilik toplam 338.750,10 olup %20 KDV dahil toplam tutar 406.500,12 TL olarak hesaplandığı, onarım süresi ve mahrumiyet bedeli, gerekli yedek parça temini, işçilik, montaj ve boya işlemleri göz önüne alındığında, aracın makul onarım süresi 45 gün olduğu, onarım tarihi itibariyle günlük 350 TL mahrumiyet bedeli üzerinden değerlendirme yapıldığı, aracın gerçekleşmiş olan onarım süresi bu sürenin üzerinden 112 günlük olduğu ve 67 gün onarım süresinin aşıldığı, bu süreç için 23.454,00 TL olarak hesaplandığı şeklide görüş bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, 14.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sigortalı araçta oluşan hasar bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin kasko sigorta poliçesine istinaden davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1421. maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi, aynı yasanın 1409. maddesinde sigortacının sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumlu olduğu, sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispat yükünün sigortacıya ait olduğu, düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler uyarınca; davacıya ait ... plaka sayılı aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı şirket, davacının aracında oluşan gerçek zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Somut olayda; 14/09/2023 tarihinde davacı şirketin maliki olduğu ... plakalı dorsenin .... içinde yan yatarak devrilmesi şeklinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada aracın ağır şekilde hasarlandığı anlaşılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketince genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi " Genişletilmiş Kasko" sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, ... ticari adlı, yarı römork cinsi, beyaz renkli, 7500 net ağırlığında olduğu, aracın devrilmesi sonucu hasarlandığı, hasar durumuna ait fotoğraflardan; römorkun ana şasinde meydana gelen ağır eğilme ve burkulma nedeniyle, daha önce onarım gördüğü ve bir kez daha onarılmasının teknik olarak uygun olmadığı, şase yenilendiğinde, saşe bedelinden bu nedenle %40 oranında değer kazanma tenzili uygulandığı ve bedelden düşüldüğü, aracın onarımına ilişkin malzeme ve işçilik toplamının 338.750,10 TL olduğu, %20 KDV dahil toplam tutarın 406.500,12 TL olarak hesaplandığı bildirmiş olup tespit edilmiştir. Böylelikle, 14/09/2023 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında sigortalı ... plakalı dorsede 406.500,12 TL hasar oluştuğu hesaplanmıştır. Davacı yanın 05/05/2025 tarihli ıslah dilekçesiyle hasar bedeli talebini 286.500,12 TL'ye yükseltiği anlaşıldı. Bu durumda; davalı sigorta şirketince,120.000,00 TL yapılan ödemenin mahsubu ile ödenmesi gereken 286.500,12 TL hasar bedeli alacağı kaldığı, davalı sigorta şirketinin oluşan zarardan kasko sigorta poliçesi uyarınca sorumlu olduğu anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi gereğince, davanın kısmen kabulü ile 286.500,12 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketinin ödemenin yapıldığı 22/01/2024 tarihinde temerrüte düştüğü görülmekle, hüküm altına alınan alacağa 22/01/2024 tarihinden itibaren, avans faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davacının araç mahrumiyet bedeline ilişkin isteminin; araç mahrumiyet bedelinin dolaylı sorumluluk gerektiren haksız fiil tazminat talebi olduğu ve sigorta poliçesi teminatı kapsamında yer almadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. V-HÜKÜM 1-Davanın kısmen kabulü ile 286.500,12 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 22/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, - Araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine,

Karar ve İlam Harcı 2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 19.570,82 TL harçtan peşin alınan 427,60TL ile yargılamanın devamı aşamasında yatırılan 4.722,00 TL ıslah harcı ve 399,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 5.548,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.022,22TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 187,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 5.500,00-TL olmak üzere toplam 5.687,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 5.256,74- TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı ve ıslah harcı, tamamlama harcı toplam 6.037,00.-TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin red ve kabul oranına göre hesaplanan 272,37 TL'sinin davacıdan, 3.327,63- TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Vekalet Ücreti 7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.840,02- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 8. Reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 23.450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere 23/06/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/06/2025 ....