Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/479 E. 2025/471 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/479 Esas KARAR NO : 2025/471

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2024 KARAR TARİHİ : 30/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Dava konusu icra takibi ile talep edilen cari hesap alacağının müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki klima ticaretinden kaynaklandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten klima satın almak için ödeme yaptığını ancak klimaların hiçbir zaman teslim edilmediğini, cari hesap dökümünden de görüleceği üzere müvekkili şirketin satın alma faturası düzenlendiğini, çek keşide etmiş ve ödemelerini yaptığını, işbu klima ticaretine ilişkin ... TL (fazlasına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) ödeme yapıldığını, cari hesap ekstresinin davalıya iletilmiş olup müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin ve keşide edilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin ne geri ödeme yaptığını ne çekleri iade etttiğini ne de malları teslim etmediğini, bu nedenle ... tarihinde dava konusu Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin dudurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalı yanın yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takibe kötü niyetli itiraz edilmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nin karşı taraf...'den olan cari hesap alacağını tahsil için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası ile tarafımızca ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu vekili tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline , takibin devamına ve takibe kötüniyetle itiraz edilmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Davacısı işbu davanın davacısı ve davalısı işbu davanın davalısı müvekkil şirket olan, cari hesap alacağına dayanan, dava konusu dayanağı aynı olan, işbu dava dosyası haricinde T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyalarını ikam ettiğini, icra dairesine geçerli yetki itirazı yapılmış olup; yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, aeyhe iddiaları kabul anlamına gelmemekle birlikte; dava konusu alacağın tamamına yönelik zamanaşımı itirazında bulunduğunu, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisinin ve organik bağ teorisinin uygulanması gerektiğini, davacı ... ile dava dışı ... Ve ... arasında organik bağ bulunduğunu, ayrıca, tüzel kişilik perdesinin kaldırılması ile de grup şirketleri olduğunun açıkça görüleceğini, müvekkili şirketin, davacı şirketten ve şirketler grubundan alacaklı olduğu icra dosyaları bulunduğunu, davacı şirketin konkardato sürecinde fatura kabulü mümkün olmadığı için sözleşme fesih faturaları cari hesaba davacı şirketten tarafından kötü niyetli şekilde işlenmediğini, satıma konu malların irsaliyeli olarak nakliyesinin sağlandığını ve davacı grup şirketlerine teslim edildiğini, davacı şirketler grubunun, müvekkili şirketten satın aldığı ...-... marka klimaların etiketlerini hukuka aykırı şekilde değiştirerek başka şantiyelerde kullanmış ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyerek zararına sebebiyet verdiini, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, dosyaların birleştirilmesine, davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili birleşen dosya cevap dilekçesinde özetle: Davacısı işbu davanın davacısı ve davalısı işbu davanın davalısı müvekkil şirket olan, cari hesap alacağına dayanan, dava konusu dayanağı aynı olan, işbu dava dosyası haricinde T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas ve T.C. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyalarını ikame ettiğini, dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini, yetkiye itiraz ettiklerini dosyanın yetkili olan ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davanın usulden reddi ile mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı icra dosyasının tetkikinden:.. vekili tarafından borçlu ... aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının 2020 ve 2021 Yılı E-defterlerinin; Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen standartlara uygun şekilde hazırlandığı, c-Defterlerin geçerlilik kazanabilmesi için gerekli olan defter bilgileri, firma bilgileri ve vergi detaylarının yer aldığı, tüm ticari defter kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, delil olarak kabul edilmesinin mümkün durumda olduğu, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı İlamsız Takiplerde Ödeme Emri nezdinde yapılan inceleme neticesinde; ... tarafından ...'ne verilmiş olan mal / hizmetlerden ... TL. kalan bakiye tutarının tahsil edilmediği, Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı İlamsız Takiplerde Ödeme Emri nezdinde yapılan inceleme neticesinde: ... tarafından ...'ne ... TL. tutarında ödeme yapıldığı halde karşılığında mal / hizmet verilmediği, Takip taleplerinin yıllık adi kanuni faiz üzerinden olması nedeniyle ... tarihine kadar 96 9, ... tarihinden itibaren e 24 oran üzerinden icra dairesi tarafından tahsil gününde güncel olarak hesaplanmasına mütcakip faiz ve fer'i alacakları ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği"sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: ”A)Tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, B)Asıl ve birleşen dava yönünden dava konusu faturalara ilişkin taraflar arasında ticari bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise alacak miktarının ne olduğu, asıl alacak ve işlemiş faiz hususlarında rapor alınmasına...” yolundaki talimatı ile sınırlı olarak bir bütün olarak tetkik ve değerlendirilmesi sonucunda ve Raporumuzun yukarıdaki bölümlerinde ayrıntılı şekilde izah olunduğu üzere: ... DAVALI ... NİN BAHSE KONU 2020 ve 2021 YILLARINA İLİŞKİN DEFTERLERİNİN USULÜNE UYGUN TUTULUP TUTULMADIĞI, HUSUSU İLE İLGİLİ OLARAK. Yukarıdaki belgeler dikkate alındığında, Davalı ... nin, bahse konu 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin yasal muhasebe defterlerinde, davacı ... ile ilgili yasal muhasebe kayıtlarının, konu ile ilgili cari mali mevzuat hükümlerine uygun ve tevsik edici belgelere dayalı olarak yapılmış muhasebe kayıtlar olduğunun tespit olunduğu; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA KONUSU FATURALARA İLİŞKİN, DAVACI ... İLE DAVALI ... ARASINDA TİCARİ İLİŞKİ BULUNUP BULUNMADIĞI, HUSUSU İLE İLGİLİ OLARAK: Asıl ve birleşen dava yönünden dava konusu faturalara ilişkin, davacı ... ile davalı ... arasında ticari ilişki bulunduğunun anlaşıldığı; ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA KONUSU FATURALARA İLİŞKİN, DAVACI ... İLE DAVALI ... ARASINDA TİCARİ İLİŞKİ BULUNUYOR İSE ALACAK MİKTARININ NE OLDUĞU, ASIL ALACAK VE İŞLEMİŞ FAİZ MİKTARININ HESAPLANMASI, İLE İLGİLİ OLARAK: A-Davacı ... ile ...'nin aynı kişilere ait OLDUĞUNUN tespit edilmesi/kabul edilmesi, davalı ... ile ... arasında da ticari ilişki bulunduğunun, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ...-Satıcılar Hesabına ... TL BORÇ, ...-... hesabına da ... TL ALACAK kaydı yapılmak suretiyle tasfiye edildiğinin kabul EDİLMESİ halinde, Davacı ...nin, davalı ...'den, ... tarihi itibariyle ... TL ALACAKLI olduğu, B-Davacı ... ile ...'nin aynı kişilere ait OLMADIĞININ tespit davalı ... ile ... arasında da ticari ilişki bulunduğunun, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile ...-Satıcılar Hesabına ... TL BORÇ, ...-... hesabına da ... TL ALACAK kaydı yapılmak suretiyle tasfiye edildiğinin kabul EDİLMEMESİ halinde ise, Davacı ...nin, davalı ...'den, ... tarihi itibariyle (... TL + ... TL=... TL) ... TL ALACAKLI olduğu, C-Asıl alacak üzerinden işlemiş faiz miktarının hesaplanmasının ise davacı ... nin kayıtlarını incelemek üzere görevlendirilen Bilirkişi tarafından, davacı tarafın yasal muhasebe kayıtları dikkate alınmak suretiyle yapılmasının mümkün olabileceği"sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle; İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süre içerisinde asıl alacak miktarı üzerinden açılan açılan itirazın iptali davasıdır. Asıl ve birleşen davaya konu itirazın iptali davasına konu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... esas sayılı icra dosyaları uyaptan celp edilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, tarafların defterleri incelenerek bilirkişi incelemesi yapılmış, tüm deliller toplanmıştır. 6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Mahkememizce yargılama sonucunda: "Yetki yönünden yapılan değerlendirmede taraflar arasında sözleşme bulunduğu kabulüne göre TBK 89/1 maddesi uyarınca icra dairesinin ve mahkememizin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Esas yönünden yapılan değerlendirmede aldırılan mali müşavir bilirkişi raporları uyarınca tarafların 2020-2021 ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca usulüne uygun tutulduğu , bu nedenle delil vasfını taşıdığı davacı şirketin .../... esas takip/dava konusu ettiği ... TL ile ve .../... esas takip/dava konusu ettiği ... TL tutarındaki alacak yönünden ve borç-alacak kayıtları yönünden tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, bu haliyle artık takibe konu fatura içeriklerinin kesinleşmiş olduğu, hizmetin verildiğine ilişkin karine oluştuğu anlaşılmıştır ( emsal Yargıtay 19. HD 2016/13252 esas sayılı ilam). HMK' nun 222 maddesi uyarınca verilen hizmet noktasında tarafların defterleri birbirini teyit ettiğinden ve davalı bu hususun aksini yazılı delil ile ispat edemediğinden davanın kabulüne, Davalı bilirkişi raporuna itiraz dilekçelerinde mal teslimlerine dair tanık dineltme talebinde bulunmuş ise de ,alacağa dair kayıtlar davalı defterlerinde kayıtlı olup , davalı ile davacının ticari defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği,cari hesap ilişkisinin davalı tarafından da ticari defterlerine kayıt edildiği, dolayısıyla davacının asıl ve birleşen davaya davaya konu asıl alacak yönünden davasını ispat ettiği(benzer Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 27/12/2024 tarih ve 2024/2502 Esas 2024/555 Karar ), usulüne uygun tutulan defter kayıtları birbirini teyit etmekle birlikte, defter kayıtlarının aksinin HMK200 maddesi uyarınca tanık delili ispat edilmesi mümkün olmadığından davalı tanıkları dinlenmemiştir. Davalı cevap dilekçesinde davacının organik bağ içerisinde bulunduğu şirketlerden alacaklı olduğu, tüzel kişide perdenin aralanması teorisinin uygulanması gerektiğini beyan etmiş olmakla birlikte,tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi ancak istisnai ve sınırlı durumlarda, titizlikle uygulanması gereken bir teori olduğu,bu teoriye ihtiyatlı bir biçimde yaklaşılması gerektiği (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024/223-2025/21E.K. ) Bu kavram, herhangi bir kanuni düzenlemede yer almamakla birlikte doktrin ve Yargıtay kararları ile ortaya çıkmış olup asıl dayanağı 4721 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ve hakkın kötüye kullanılması yasağıdır. Somut olayda ise bu teorinin uygulanma alanı yoktur, davalı basiretli bir tacir gibi tutmakla mükellef olduğu ticari defterlerine icra takibine konu alacak kalemini kayıt edip ,akabinde ticari defter kayıtlarına rağmen tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi ile dava dışı diğer şirketlerle davacının organik bağ içinde olduğundan bahisle borçlu olmadığı iddiası dinlenemez, Dolayısıyla yukarda izah edilen gerekçelerle davacının asıl ve birleşen davaya icra takibine konu cari alacak yönünden davasını ispat ettiği anlaşılmış, asıl ve birleşen davanın kabulüne, alacak likit (belirlenebilir) olduğu ve davalının alacağı defterine kaydettiği ,öte yandan borca itiraz ettiği anlaşılmakla, anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl ve birleşen davanın KABULÜ İLE; Asıl dava yönünden; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA, Hüküm altına alınan alacağın ( ... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması ... TL gerekli, harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile, ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Birleşen dava yönünden; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile TAKİBİN DEVAMINA, Hüküm altına alınan alacağın ( ... TL) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 2-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına, 3-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına. 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, Davacı - birleşen dosya davacısı Vekili ..., Davalı - birleşen dosya davalısı Vekili ...'in yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.30/06/2025

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı