İlk Derece Mahkemesi 2024/473 E. 2026/168 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/473 Esas KARAR NO :2026/168

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/08/2024 KARAR TARİH:12/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04.12.2023 günü saat 12:30 sıralarında dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucunda müvekkilinin oğlu olan ... ...'nun trafik kazasına bağlı olarak hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazada kusur ve sorumluluğu olmadığını, sigortalısı olan ... plakalı araç kazanın meydana gelişinde kusurlu olduğunu, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın maliki davalılardan ... ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğunu, şirketin aracın işleteni konumunda olduğunu ve araç sürücünün eylemlerinden müşterek ve müteselsil olarak araç sürücüsü ile beraber sorumlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın 3. Kişilere verdiği maddi ve bedeni zararlar davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, bu nedenlerden dolayı; 04/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında oğlunu kaybeden müvekkiline destekten yoksun kalma tazminatı olarak talep sonucunu artırma hakkı saklı tutularak şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, trafik kazasında oğlunu kaybeden müvekkiline cenaze giderleri tazminatı olarak talep sonucu artırma hakkı saklı tutularak şimdilik 100,00-TL tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, araç maliki olan davalının menkul , gayrimenkul banka hesapları ve 3. Kişilerdeki tüm alacakları ve sair tüm malvarlığı üzerine özellikle ... plaka sayılı araç üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. TALEP ARTIRIM : Davacı vekili tarafından sunulan 23/02/2026 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 04/12/2023 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında oğlunu kaybeden müvekkil davacıya destekten yoksun kalma tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydı ile 3.475.034,73-TL tazminatın davalılardan ( sigorta şirketinin İMM kapsamında sınırsız sorumlu olması nedeniyle ) kaza tarihi olan 04.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... ... vekili tarafından sunulan 02/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazanın ardından düzenlenen kaza tespit tutanağında, müteveffanın yolcu olarak bindiği ... plakalı motosikleti kullanan ... isimli şahsın, Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1-A maddesini ihlal ettiği kabul edildiğini, ilgili maddede araçların sağından veya banketten yararlanarak geçmek kusuru belirtildiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'a Karayoları Trafik Kanunu'nun 53/1-A maddesini ihlal ettiği kabul edilerek kusur atfedildiğini, ... plaka no'lu araca nesnel ve somut veriler ışığında kusur atfedilmiş iken ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'a ise, her ne kadar kendi aksi yönde ifade verse de ... plaka no'lu araç sürücüsünün ifadeleri doğrultusunda kusur atfedildiğini, kaza anını gören bir kamera kaydı veya bir başka tanık ifadesi bulunmadığını, motosiklet sürücüsünün hem normal şeridinden aracını kullanmadığını hem de esasen sollama yapması gerekirken kazaya karışan tırın sağından geçmeye çalıştığını, müvekkilinin kazaya karışan ... plakalı aracı genişletilmiş kasko poliçesi ile ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalattığını, bu nedenlerden dolayı; açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan 05/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu ,06.03.2023-06.03.2024 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile ve sigortalı olduğunu, yeni genel şartlar uyarınca; destekten yoksunluk zararı, trh mortalite tablosuna göre ve ölenin vergilendirilmiş gelirine göre hesaplanması gerektiğini, destek zararının hesaplanmasında dikkat edilmesi gereken veriler bulunduğunu, müteveffanın nüfus kayıt örneği dosyaya kazandırılarak tüm destek alacaklıları için poliçe teminat limiti kapsamında paylaştırma yapılması gerektiğini, davacı tarafın ... ...'nun ölümü sebebiyle ...’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı /kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı belirlenmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte destekten yoksun kalma hesabı yapılması durumunda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müteveffa ... ...'nun meydana gelen kazada kendi sevk ve idaresinde olmayan motorsiklet üzerinde yolcu olarak seyahat etmekteyken hiçbir koruyucu ekipman(kask, mont, dizlik vb.) kullanmadığını, müteveffanın yolcu olarak üzerinde olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin, KTK'na aykırı olarak banket yolundan ilerlediğini ve sigortalı aracın kör noktasında yer aldığını, bu nedenlerden dolayı; davanın usulden ve esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ...vekili tarafından sunulan 21/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin somut olayda herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın bulunduğu motorlu taşıtı kullanan ...'nın kusurlu olduğunu, müteveffanın meydana gelen kazada kendi sevk ve idaresinde olmayan motorsiklet üzerinde yolcu olarak seyahat etmekteyken hiçbir koruyucu ekipman(kask, mont, dizlik vb.) kullanmadığını, müteveffanın yolcu olarak üzerinde olduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsikletin, KTK'na aykırı olarak banket yolundan ilerlemekteydi ve sigortalı aracın kör noktasında yer aldığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, başvuru konusu uyuşmazlığa 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları uygulanacağından, zarar hesabının bu genel şart hükmüne göre TRH 2010 yaşam tablosuna ve Genel Şartlar Ek 2 ‘de yeralan diğer esaslar dikkate alınarak yapılmasını talep ettiklerini, destek tazminatının, eşinin öldüğü tarihten yeniden evlenme olasılığı göz önünde bulundurularak hesaplanması gerektiğini, destekten yoksunluk zararı hesaplanırken vefat eden desteğin hayattaki babasının payı da dikkate alınması gerektiğini, destek tazminatı hesaplanırken müteveffanın sağ olan diğer hak sahiplerinin de destek payları dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafın ... ...'nun ölümü sebebiyle ...’dan herhangi bir ödeme alıp almadığı / kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığı belirlenmesi gerektiğini, ... 6. Ağır Ceza Mahekmesinin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı; davanın usulden ve esastan reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, Sürücü belgesi sureti, Araç tescil belgesi, Adli Tıp Kurumu kusur raporu, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, Ceza dosyasında alınan kusur raporları, Alkol raporları, Kasko poliçesi, Trafik poliçesi, Müteveffa'ya ait ücret bordrosu, Hastane kayıtları, Ölüm belgeleri, Nüfus Kayıtları, ... Cenaze giderleri listesi, Mirasçılık belgesi, ... kayıtları, Arabuluculuk Tutanakları, Tanık beyanları, Aktüer Bilirkişi kök ve ek raporu. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyasının 13/02/2025 tarihli duruşmasında Davalı Tanığı Erdem Ayar; "Ben davalı şirkette baş şoför olarak çalışırım. Davalı ... de şofördür. Kazanın olduğu gün davalı ... aracı ile ana yolda seyir halindeydi. Bende ana yola paralel yan yolda aynı istikamete doğru davalının aracının 300-400 metre gerisinde ilerliyordum. Davalı sürücü benim olduğum yan yola girebilmek için sağa dönüş sinyalini verdi. Dönüşüne başladı. O sırada ters yönden ve geçiş yasağına rağmen bir başka araç yolu kesti bunun üzerine davalı sürücü frene basıp durdu. O arabanın çıkmasını bekledi. Bizim aracın römorktan ayrı çekici kısmı kavşağa kafasını bükmüş vaziyette bekliyordu. Aynı istikamette arkadan hızla gelen motosiklet önce refüje sürttü sonra davalının aracının yan tarafına çarptı. Motorun üstündekiler çarpmanın etkisi ile savruldular. Aralarından sürücü olduğunu düşündüğüm kişi orada bulunan trafik levhasına çarptı. Motosiklet sürücüsü ve yolcusunun kaskı vardı. Ben olayı görünce güvenlik önlemlerini alıp 112 yi aradım." şeklinde beyanda bulunmuştur. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/08/2025 tarihli adli tıp raporunda özetle; Davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki çekici ile seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde yan yola dönmek için sağa manevra yapmadan önce sağ gerisine ilişkin gerekli kontrollerini yapması akabinde müsait durumda manevra yapması gerekirken gerçekleşen olayda bu hususlara riayet etmediği, olay mahalline gelmeden önce geçtiği ve sağ gerisinden gelen sürücü ... idaresindeki motosiklete rağmen sağa dönüş yaptığı esnada meydana gelen olayda kusurlu olduğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken zorunlu haller dışında kullanımı yasak olan yolun banket kısmında seyretmemesi, sol ilerisinde seyreden ve olay mahallinde sağa manevra yapan davalı sürücü idaresindeki çekiciye karşı zamanında etkin tedbir alması gerekirken gerçekleşen olayda bu hususlara riayet etmeyerek bankette seyrettiği sırada sağa manevra yapan bu çekici ile çarpışması sonucu meydana gelen olayda kusurlu olduğunu, sonuç olarak; avalı sürücü ...'ın %85 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'nın %15 oranında kusurlu olduğunun sonuç ve kanaatine varmışlardır. Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre Gelecek Dönem Hesabında 2025 Yılı Asgari Ücret verisi esas alınarak hesaplama yapıldığı, davalı tarafından paydaşa yapılan herhangi bir maddi tazminat ödemesinin olmadığı, dava dışı ... tarafından paydaşa yapılan rücuya tabi herhangi bir ödemenin olmadığı, tek paydaş olan anne ... ...‘nun hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 2.518.013,20-TL, kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlı Teminatının (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafık Sigortası) Sigorta Poliçesi) 1.200.000,00-TL, davacının ZMMS teminat limitini aşan zararının 1.318.013,20-TL Genişletilmiş Kasko Sıgorta Poliçesi‘nin Olay Başına İMM Bedeni, Maddi Ayrımsız Teminat Limitinin sınırsız olduğunun sonuç ve kanaatine varmıştır. Aktüer Bilirkişi tarafından hazırlanan 29/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre Gelecek Dönem Hesabında 2026 Yılı Asgari Ücret verisi esas alınarak hesaplama yapıldığı, davalı tarafından paydaşa yapılan herhangi bir maddi tazminat ödemesinin olmadığı, dava dışı ... tarafından paydaşa yapılan rücuya tabi herhangi bir ödemenin olmadığı, tek paydaş olan anne ... ...‘nun hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 3.475.034,73 TL, kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlı Teminatının 1.200.000,00-TL, davacının ZMMS teminat limitini aşan zararının 2.275.034,73-TL Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin Olay Başına İMM Bedeni, Maddi Ayrımsız Teminat Limitinin Sınırsız olduğunun sonuç ve kanaatine varmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan trafik kazası neticesinde vefat eden müteveffa'nın desteğinden yoksun kalma nedeniyle uğranılan zarardan kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf müteveffa ... ...'nun müvekkili ... ...'nun oğlu olduğunu, 04/12/2023 tarihinde müteveffa ... ...'nun yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile davalılardan ...sevk ve idaresindeki diğer davalı ... ... ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu müteveffa ... ...'nun vefat etmesi nedeniyle uğradığı zarara yönelik destekten yoksun kalmaya ilişkin maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ise kazada diğer sürücünün kusurlu olduğunu, sorumluluklarını bulunmadığını kusur durumunun tespiti gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Dava konusu ihtilaf trafik kazası nedeniyle oğlunu kaybeden davacının destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının bulunup bulunmadığı varsa tazminat miktarı ve davalıların zarardan dolayı kusurlu ve sorumlu olup olmadıkları hususundan kaynaklıdır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 02/05/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu trafik kazası 04.12.2023 günü saat 12.46 sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde sağa yan yol istikametine dönüş yapmak istediği esnada idaresindeki çekicinin sağ ön kısımlarıyla, istikametine göre sağ tarafında aynı yöne seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde motosiklette yolcu olarak bulunan müteveffa ... ...'nun vefat ettiği anlaşılmıştır. Buna göre destek yoksun kalma tazminatı TBK 55. maddesindeki ; "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz." şeklindeki düzenlemeye göre belirlenecektir. Zorunlu mali mesuliyet sigortasında rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacının ödeyeceği tazminat 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesinin yollamasıyla anılan Kanunun 85. maddesine göre belirlenmektedir. Buna göre; sigorta ettiren işleten tarafından motorlu aracın işletilmesi sonucu meydana gelen kişinin yaralanması veya ölmesinden kaynaklanan bedeni zararlara dayalı maddi tazminat ile tedavi giderleri ve maddi hasarlar sigortacının poliçe limitleri dahilinde tazminle zorunludur. Mahkememizce kazaya karışan araç sürücülerinin tespit edilen kusur durumlarının tespiti için alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/08/2025 tarihli kusur raporuna göre; Davalı Sürücü ...'ın %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'nın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş, dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağı, soruşturma aşamasındaki görgü ve bilgi sahibi beyanları, düzenlenen kusur durumuna ilişkin rapor ile ceza dosyasında alınan kusur durumuna ilişkin raporlar dosya kapsamına uygun ve birbiriyle uyumlu olduğundan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 27/08/2025 tarihli kusur raporuna kusur durumuna ilişkin tespitlere itibar edilmiştir. Davacının ölümüyle sonuçlanan kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 06/03/2023-2024 tarihlerini kapsar şekilde davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı, söz konusu aracın aynı zamanda .../1 poliçe numarası ile 29/07/2023-29/07/2024 tarihlerini kapsar şekilde Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı ve poliçelerin kaza tarihi olan 04/12/2023 tarihini kapsadığı anlaşılmıştır. Zorunlu trafik sigorta poliçesine göre kişi başına ölüm sakatlık tazminatı poliçe limitinin 1.200.000-TL olduğu, kasko sigorta poliçesine göre limitin sınırsız olduğu buna göre davacıların işbu dava ile talep ettiği ve bilirkişi incelemesi ile belirlenen maddi tazminat tutarından davalı sigorta şirketi sigorta poliçeleri gereği kaza tarihindeki sigorta poliçe limitleri dahilinde kusur durumuna göre müştereken ve müteselsilen sorumludur. ... müzekkere cevabı ile davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacıların trafik kazası sonrası vefat eden yakınlarından dolayı uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için Aktüerya Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre Gelecek Dönem Hesabında 2025 Yılı Asgari Ücret verisi esas alınarak hesaplama yapıldığı, davalı tarafından paydaşa yapılan herhangi bir maddi tazminat ödemesinin olmadığı, dava dışı ... tarafından paydaşa yapılan rücuya tabi herhangi bir ödemenin olmadığı, tek paydaş olan anne ... ...‘nun hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 2.518.013,20-TL, kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlı Teminatının (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafık Sigortası) Sigorta Poliçesi) 1.200.000,00-TL, davacının ZMMS teminat limitini aşan zararının 1.318.013,20-TL Genişletilmiş Kasko Sıgorta Poliçesi‘nin Olay Başına İMM Bedeni, Maddi Ayrımsız Teminat Limitinin sınırsız olduğu görüşüne varılmıştır. Mahkememizce tarafların rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve 2026 yılı asgari ücret verilerinin değişmesi nedeniyle ek rapor alınmasına karar verilmiş ve Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 29/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; TRH-2010 Yaşam Tablosu kullanılarak Progresif Rant Yöntemine göre Gelecek Dönem Hesabında 2026 Yılı Asgari Ücret verisi esas alınarak hesaplama yapıldığı, davalı tarafından paydaşa yapılan herhangi bir maddi tazminat ödemesinin olmadığı, dava dışı ... tarafından paydaşa yapılan rücuya tabi herhangi bir ödemenin olmadığı, tek paydaş olan anne ... ...‘nun hesaplanan destekten yoksun kalma zararının 3.475.034,73 TL, kaza tarihi itibariyle cari ZMMS Kişi Başı Ölüm ve Sakatlı Teminatının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi 1.200.000,00-TL, davacının ZMMS teminat limitini aşan zararının 2.275.034,73-TL genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin olay başına imm bedeni, maddi ayrımsız teminat limitinin sınırsız olduğu görüşüne varılmıştır. Bu haliyle davacının oğlu ... ...'nun vefat ettiği trafik kazası sonucu davacının kazaya karışan araç sürücüsünün kusurlu eyleminden doğan destekten yoksun kalma nedeniyle uğranılan zarara ilişkin davalı sürücü ve işleten ile birlikte zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası kapsamında davalı sigorta şirketinden kaza tarihindeki poliçe limiti dahilinde destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı mevcut olup, TBK ve KTK'da yer alan yasal düzenlemeler gereği davalı sigorta şirketinin ayrı ayrı sigorta poliçelerindeki limite kadar meydana gelen trafik kazasından dolayı diğer davalılar olan araç sürücüsü ve işleteni ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıktır. Mahkememizce tarafların kanaat edilen kusur durumuna ve tazminat hesabına ilişkin Aktüerya Uzmanı bilirkişi ... tarafından sunulan 29/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunun dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle, aktüer bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının destekten yoksun kalma sebebiyle talep edebileceği maddi tazminatın; davacı anne için Destekten Yoksun Kalma zararının 3.475.034,73-TL olduğu, davalıların bu miktardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla, kaza tespit tutanağında bu yönde bir tespit bulunmasa da meydana gelen kazada motosiklette yolcu olarak bulunan müteveffa ... ...'nun dinlenen tanık beyanları ile kaza sırasında kaskının takılı olduğu sabit olduğundan davacının hak ettiği tazminat miktarından müterafik kusur indirimi yapılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan 29/12/2025 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda tespit edilen tazminat miktarlarına ilişkin olarak davacılar tarafından dava öncesinde davalı sigorta şirketine 09/01/2024 tarihinde e-posta ile başvuru yapılmış olması ve davalı sigorta şirketi 20/01/2024 tarihinde temerrüte düştüğünden sigorta şirketi yönünden faizin bu tarihten işletilmesi gerektiği, davacı tarafın cenaze gideri yönünden ... tarafından verilen müzekkere cevabı ekindeki defin giderlerine ilişkin fiyat listesi gereğince kaza tarihinde davacının oğlunun defni için harcamak zorunda kaldığı giderlerin defin gideri 2.000,00-TL, biriket lahit 1.200,00-TL, lahit mezar yeri 3.000,00-TL olmak üzere toplam 6.200,00-TL olduğu bu miktardan davalıların (%85) kusurları oranında 5.270,00-TL'sinden sorumlu oldukları ancak davacının talebinin 100,00-TL olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak davacının defin gideri talebinin 100,00-TL üzerinden kabulü gerektiği, ayrıca kazaya karışan davalıya ait aracın tescil kayıtlarına göre cinsi ve kullanım amacının yük nakli ticari olmasından dolayı davacının ticari avans faiz talep edebilecek olması da göz önüne alınarak; Davacı tarafından açılan davanın kabulü ile; Davacı anne ... ...'nun destekten yoksun kalma nedeniyle uğradığı maddi zarar karşılığı olan 3.475.034,73-TL ve taleple bağlı kalınarak defin gideri 100,00-TL olmak üzere toplam 3.475.134,73-TL maddi tazminatın davalılar ... A.Ş. ve ...yönünden kaza tarihi olan 04/12/2023 tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 20/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından açılan DAVANIN KABULÜ ile; Davacı anne ... ...'nun destekten yoksun kalma nedeniyle uğradığı maddi zarar karşılığı olan 3.475.034,73-TL ve taleple bağlı kalınarak defin gideri 100,00-TL olmak üzere toplam 3.475.134,73-TL maddi tazminatın davalılar ... A.Ş. ve ...yönünden kaza tarihi olan 04/12/2023 tarihinden davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 20/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harcın ve ıslah harcının alınması gereken 237.386,45-TL harçtan mahsubu ile bakiye 225.088,85-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 3- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri olan 3.800,00-TL'nin haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 11.870,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 12.725,20-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5- Davacı tarafından yargılamanın yürütülmesi nedeniyle yapılan tebligat-posta gideri 1.165,00-TL, talimat masrafı 325,00-TL, adli tıp kurumu fatura bedeli 4.650,00-TL, bilirkişi ücreti 8.000,00-TL olmak üzere toplam 14.140,00-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6- Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7- Davacı taraf yargılama sırasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 493.767,51-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra kullanılmayan kısmının yatıran ilgili tarafa resen iadesine, Dair; Davacı vekilinin, Davalı ... A.Ş. vekilinin, Davalı ...vekilinin yüzlerine karşı, Davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2026

Başkan ... e-imza* Üye ... e-imza* Üye ... e-imza* Katip ... e-imza*