İlk Derece Mahkemesi 2024/441 E. 2025/825 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/441 Esas KARAR NO : 2025/825

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket adresinin ... Mah. ... Sokak ... ... No: ... ... ... olduğunu, ... vergi kimlik numaralı, vergi mükellefi olup, otel vb. konaklama yerlerinin faaliyetleri işi ile iştigal ettiğini, şirketin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğündeki sicil numarası ... olduğunu, şirketin ... tarihi itibariyle sermayesi ... TL olduğunu, müvekkili şirket, ... Akabinde, ... olarak değişiklik yapıldığını, unvan değişikliği, ... tarihli ... gazetesinde yayımlandığını, şirketin kurulumu ve günümüze kadar olan süreçte şirket ciddi büyümeler gerçekleştir, Türk turizmine önemli katkılar sağlamıştır. Şirketin kurulumu ve günümüze kadar olan süreçte şirket ciddi büyümeler gerçekleştirdiğini, Türk turizmine önemli katkılar sağlandığını, halihazırda Türkiye'de ... otelin sahibi olduğunu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... davacı şirkete ait oteller olduğunu, müvekkili şirket, Türkiye'de kurulmuş ve faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu, ancak şirketin %99,975 ortağı ..., ve %0,025 ortağı ... olduğunu, ortaklardan ..., acenta faaliyeti göstermekte olup, ortağı olarak bilinen ... şirket olduğunu, ..., ...'da iflâs kararı verildiğini, bu nedenle ...'de Türkiye'de operasyonu geçici olarak durdurma kararı aldığını, otellerin sahibi oları müvekkili şirket ile acenta olan ..., operasyan ve yönetim olarak birbirinden farklı olduğunu, müvekkil şirketi otellerini işletme, misafir ağırlamaya devam ettiğini, ancak acentanın durumu nedeniyle, özellikle tedarikçileri ile sorun yaşamakta, otellere ürün tedariki yapamamakta, vadesi gelmemiş alacaklar, şirketten talep edildiğin, bankalara, herhangi bir kredi borcu, ipoteği olmamasına rağmen, diğer grup şirketlerdeki belirsizlikler nedeniyle faaliyetleri bankalar tarafından engellendiğini, Ekonomik ve finansal sıkıntılar nedeniyle faaliyetleri önemli derecede sekteye uğrayan şirketimizin hazırladığı işbu konkordato ön prı esinin amacı; şirketin gelirlerini artırmak hizmet kalitesini ve kapasitesini düşmeden giderlerini azaitmak, finansal kaynak yapısını düzeltmek, nakit akışını sağlıklı bir hale getirmek ve yeniden varlık borç dengesini düzeltmek için alınacak tedbirleri açıklamak ve bu tedbirler sonucunda oluşacak kaynak tutarı ile söz tedbirlerin finansal etkilerini proforma finansal tablolar somutlaştırdığını, Yönetim Kurulunun talimatı ile aktifletin satış fiyatları üzerinden ara bilanço hazırlandığını, rayiç değerli ana bilançoya göre müvekkili şirketin ödeme güçlüğüne düştüğü tespit edildiğini, konkordato sebebi gerçekle ile Yönetim Kurulu, ... tarihli toplantısında oy birliği ile mali durumun iyileştirilebilmesi ve ... ... devam edebilmesi için İİK m.285 vd. uyarınca konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı plan bir kuruluş olup ... çalışanı olduğunu, Konkordato talebinde bulunan şirketimiz de genel ekonomik sistemde son dönemlerde yaşanan kur değişimleri, savaş krizleri, faizlerinin artması, dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısı ve diğer nedeniyle şirket yapısının değişen ekonomik koşullarına göre uyarılanı öngörülemeyen artışların piyasaya olumsuz yönde etki etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ödeme güçlüğünden ve bu güçlük dolayısıyla müvekkili şirket aleyhine yapılan ve yapılacak olan icralardan dolayı borca batık duruma düşeceği ve dolayısıyla iflastan kurtulmak ve yine borçlarını vadesinde ödeyememesi nedeniyle borçlarını ödeyebilmek ve şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için İİK m. 287 doğrultusunda, üç ay süre ile geçerli olmak üzere “Geçici Mühlet Kararı” verilmesini, İİK m. 288 atfı ile (geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından) İİK 294 ve 295 maddeleri doğrultusunda; konkordato talep eden müvekkil şirket aleyhine 60183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkırıda Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağını var ise evvelce başlamış takiplerin duracağı, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmayacağı, rehinin ve ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde muhafaza tedbirlerinin alınamayacağı, rehinli malın satışının gerçekleştirilemeyeceği hususlarının geçici mühlet kararında açıklanmasına/tespitine karar verilmesi ve/veya bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, uygulama sorunu yaşanmasının önüne geçmek adınâ, geçici mühlet kararı tarihinden sonra, geçici mühlet kararı ve sonuçları dikkate alınarak konkordato talep ve dava etmiştir. Mahkememiz tensip ara kararı gereğince davacı şirkete ... tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verildiği, ... tarihli duruşma ara kararı gereğince geçici mühletin 2 ay daha uzatıldığı, ... tarihli duruşma ara kararı ile 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, ... tarihli duruşmada davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile konkordato ve davadan feragat ettiğine dair dilekçe sunduğu ve akabinde "feragat dilekçemizi tekrar ediyoruz şirket kaydi ve bilanço yönünden borca batık değildir, feragat doğrultusunda işlem yapılmasını talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285 ila 308/h maddelerine göre açılan adi konkordato talebine ilişkindir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacılar vekili tarafından davadan feragat edilmekle, davacının ve davacı şirketin borca batık olmadığı da dikkate alındığında, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE; 2-Mahkememizce davacı şirket hakkında ... tarihli celse kararıyla verilen 1 yıl süreyle kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA, 3-Mahkememizce davacı hakkında ... tarihli tensip kararıyla verilen Konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA, 4-Davacı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA, 5-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, 6-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, Dair, Davacı şirket yetkilisi ... ve vekilleri ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... Vekili ..., ... vekili ..., ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yüzlerine karşı diğer feri müdahillerin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 13/11/2025

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır