İlk Derece Mahkemesi 2024/428 E. 2024/428 K.

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/428 Esas - 2026/11 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/428 KARAR NO : 2026/11

... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 K.YAZIM TARİHİ : 09/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki pay devrinin hükmen tescil ve ilanına karar verilmesi istemiyle dava açılmış ise de; ... pay devrinin tescil ve ilanına karar verilerek 31.12.2025 tarih ve 11491 sayılı ... ilan edilmesi nedeniyle konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına, artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili şirket ile ... arasında 01.04.2017-30.04.2017 tarih aralığını kapsayan ve sözleşmenin 9.1 maddesi gereğince süresi uzatılan ve 30.04.2017-31.07.2017 tarihine kadar devam eden... "Gönderilerin toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin Yürütülmesine ilişkin doğrudan temin hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkili şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, uyuşmazlık taraflar arasında aktedilen sözleşme kapsamında davalı teşekkül tarafından, müvekkili şirketlerin hak edişlerinden yapılan asgari ücret destek primi tutarı kesintilerinin iş bitiminde müvekkili şirketlere iade edilip edilmemesi gerektiği noktasında toplandığını, müvekkili şirket, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 71 ve 75. maddelerinin asgari ücret desteğinden yararlanmaya ilişkin şartlarını yerine getirmiş olması sebebiyle anılan teşviklerden yararlanmaya hak kazandığını, sözleşme dönemi boyunca müvekkili şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmadığını, açıklanan ve res’en gözönünde bulundurulacak nedenlerle;Taraflar arasında imzalanan 01.04.2017-30.04.2017 tarih aralığını kapsayan ... "Gönderilerin toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetlerinin Yürütülmesi" işine ilişkin davalı teşekkül tarafından, müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin dava, hak, talepleri ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL'sinin; kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle dava dosyasının HMK.'nun 150. maddesi gereğince 08/10/2025 tarihinde birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 150/5. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile eksik 304,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ve henüz ön inceleme duruşması yapılmadığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/1.maddesine göre hesaplanan 1.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avanslarının yatıranlara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ...nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.09/01/2026

....