İlk Derece Mahkemesi 2024/410 E. 2026/365 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/410 Esas KARAR NO : 2026/365

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ..., ... işleri yapan bir firma olduğunu, müvekkili firma, davalı borçlu firmadan ... yapım işinde kullanmak üzere... ... yetiştirme oluğu 1.625 Adet, ... ... oluk ...-... yetiştirme oluğu 325 Adet, ...-... ... .... oluk ...-... yetiştirme oluğu 250 Adet, ... ... 400 adet drenaj kutusu satın aldığını, ödemenin davalı şirkete yapıldığını, müvekkili firmanın dava dışı kişiden aldığı ... yapım işi gereği ... ... Mahallesi ... ... Bulvarı Kapı No ... ... ... adresinde yapılacak olan ... için kullanıldığını, kısa bir süre sonra ürünlerin kullanılamayacak derecede esnemeye ve kırılmaya başladığını, Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Değişik İş Sayılı delil tespitinin bilirkişi eşliğinde yapıldığını, bilirkişi raporunda ürünlerin kullanılamaz durumda olduğunu, hurda olarak nitelenmesi gerektiğini, sökülüp yenileriyle değiştirilmesi gerektiğini, ürünlerdeki ayıp kasıt derecesine yakın ağır kusur derecesinde olduğunu, davalı firmanın ürünlerin ayıp olmasına rağmen kötü niyetli şekilde ürünleri iade alıp yenisini vermeye veyahut ürün bedelinin müvekkili şirkete iade taleplerine yanaşmadıklarını, işbu nedenle müvekkili şirketin ürünleri başka bir yerden satın almak zorunda kalarak serayı yaptığını, hurda vasfına dönüşen ayıplı ağır kusurlu ürünlere ödenen tutarın iadesi maksatlı icra takibine başvurduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız ve könü niyetli şekilde itirazda bulunduğunu, icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin ciddi şekilde mağdur olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı ilamsız icra takip dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, faiz ve diğer tüm feriler dahil mevcut tüm alacaklar yönünden dava konusu icra takibinin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ürünleri doğru bir şekilde muhafaza etmediğini, tespit dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz edildiğini, davacı firmanın kendi kusurundan doğan zarardan müvekkili şirketin sorumlu tutulmaması gerektiğini, ... tarihinde ürünleri teslim aldığını, delil tespitine ilişkin keşif günü olan ... tarihinde kadar ürünleri nerede ve hangi koşullarda muhafaza ettiğinin belli olmadığını, ... tarihinde ...'da hava sıcaklıklarının yaklaşık olarak ... dışında 50'C'yi geçtiğini, bu süre zarfında müvekkili şirkete herhangi bir şikayette bulunmadığını, bilirkişi raporunda bu yönde inceleme yapılmadığını, işbu nedenle müvekkilinin kusur eyleminden kaynaklı ortaya çıkan zarardan sorumlu olmadığını, davacının yetiştirme oluklarını tavsiye edilen standartlarda ve ölçülendirmede yapmadığını, montajın hatalı olduğunu, işbu yönlerde davacının kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacıya satılan ürünlerin başka firmaya da satıldığını, bugüne kadar herhangi bir şikayet gelmediğini, davanın ürün imalatını yapan ... Şti'ye ihbarını, Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile tespit davası ve bilirkişi raporu hakkında ihbarda bulunulduğunu, davacının müvekkili şirket aleyhine kötü niyetle başlatmış olduğu haksız icra takibi nedeni ile talep miktarının yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini ve haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından arabuluculuk tutanağı, davalı vekili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi dosyaya delil olarak ibraz edilmiş, mahkememizce Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı takip dosyası, Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası sistem üzerinden dosya arasına alınmış, davalının ihbar talebi kabul edilerek dava ... Şti'ye ihbar edilmiş ve bilirkişilerden rapor alınmıştır. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı ayıplı ürünlerin ödenen bedelinin iadesine yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, ayıplı ürün bedeline istinaden toplam ...-TL asıl alacak üzerinden örnek no;7 olan ödeme emri ile takip başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Ziraat mühendisi bilirkişinin mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; dava konusu malzemenin deforme olduğu ve üretimde kullanılamayacağının aşikar olduğu, malzemenin alış tarihi ile tespit dosyasındaki keşif günü arasındaki süre nazara alındığında, yakşalık 2 aylık zaman diliminde dava konusu malzemenin sera bölgesinde muhafaza edildiği, geçen süre ve muhafaza koşulları dikkate alındığında, dava konusu malzemelerin bu süre içerisinde deforme olmasının mümkün olmadığı, malzemenin teknik imalat şartları veya dayanım standartlarına uygun malzeme olmadığını gösterdiği, gerek sera dışı iklim koşullarının gerekse sera içi sıcaklık değerlerinin her ne kadar yüksek olduğu kabul edilse de ürünün satış tarihi ve keşif tarihi arası zamanda bozulamayacağı, bu bağlamda gerek bilirkişi tespiti gerekse malzemenin henüz yük binmeden bu hale dönüşmesinin ürünün ayıplı ürün olduğunu gösterdiği, sonuç olarak, tespit raporu ve keşif günü görselleri incelendiğinde dava konusu malzemelerin; teknik imalat şartları ve dayanım standartlarına uygun malzeme olmadığı, üretimin yapılabilmesi için mevcut yetiştirme oluklarının gerektiği ve teknik personel tarafından yeniden montajlanması gerektiği, malzemenin teslim tarihi ile keşif günü arası geçen süre göz önüne alındığında takipteki tutarın malzeme bedeli ile uygun olduğu belirtilmiştir. Rapordan sonra davalı vekilinin itirazlarının karşılanması ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesine yönelik bilirkişilerden rapor alınmıştır. Davacının ticari defterlerinin incelenmesine yönelik mali müşavir bilirkişiden alınan ... tarihli raporda özetle; Davalı ... Şirketi tarafından davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... numaralı, KDV dahil ... TL tutarındaki faturanın, davacı şirket yasal defterlerine işlendiği, söz konusu fatura bedeline karşılık olarak davalı tarafça; ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödemenin banka aracılığıyla yapıldığı, yapılan bu iki ödemenin toplamının, anılan faturanın KDV dahil toplam tutarını tamamen karşıladığı, davacı şirketin ticari defter ve muhasebe kayıtlarına göre, incelemeye konu edilen bu fatura bakımından davalı şirketten herhangi bir bakiye alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesine yönelik mali müşavir ve rapora itirazların karşılanmasına yönelik ziraat mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli raporda özetle; davalının inceleme konusu olan 2023 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3. Maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının ticari defterlerinde yukarıda görüldüğü gibi davalı tarafından davacıya mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davalı şirketin toplam ...-TL. tutarındaki faturanın davacı şirket adına borç olarak kaydettiği ve bu fatura tutarının tamamı olan ...-TL. sının banka aracılığı davacı taraftan tahsil ettiği, dolayısıyla da davalı şirketin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bir borcunun veya alacağının kalmadığı, davalının malzemelerin uygun sıcaklıkta muhafaza edilmediği doğrultusundaki iddiasının yeterli bir kanıtı olmadığı, zaten sera içinde üretim yapmak amacıyla bu malzemelerin sıcağa dayanıklı olması gerektiği, uzun yıllar için planlanan üretim şekli olması nedeniyle ve birkaç üretim periyodunda kullanılması planlanan ve davalıdan alınan malzemelerin birkaç ay gibi kısa sürede deforme olmaması gerektiği, olukların içine toprak yerine ... denilen ... ... malzemesinin konmasıyla dikilecek çilek fidelerinin ... sistemiyle sulama ve gübreleme yapılması gerektiği, tüm bu malzemeler olmadan, montajı yapılan oluk malzemelerinin kullanılmayacak derecede deforme olmasının, Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasında bulunan bilirkişi raporu dikkate alınarak davaya konu malzemelerde saklı ayıbın olduğu kanaatine varıldığı, sonuç olarak malzemelerin teslim tarihinde ayıplı olmadığı, montajın gerçekleştirilmesinden sonra ayıbın gerçekleştiği, ... malzemesi olarak ... ili gibi sıcaklıkların yüksek olduğu bir ildeki sera içinde uzun yıllar kullanılacak malzemenin montajın yapılmasından sonra deforme olarak kullanılmaz hale gelmesinde kusurun malzemeden kaynaklandığı, davacı tarafın kusuru olamayacağı mütalaa edilmiştir. TBK'nın 219.maddesi gereğince satıcı satış sözleşmesi kurulduğu sırada var olan, ancak sonradan ortaya çıkan ve malın değerini veya alıcının ondan beklediği faydayı ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan eksikliklerden sorumludur. Yine TBK'nın 223. Maddesi gereğince olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıbın bulunması halinde alıcı, derhal ihbar yükümlülüğünü yerine getirmek kaydıyla seçimlik haklarını kullanabilir. Alıcının seçimlik haklarını düzenleyen TBK'nın 227/1-a bendi gereğince satılanın ayıplı olması halinde alıcı satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme hakkına sahiptir. Tespit dosyası, bilirkişi raporları, yukarıdaki açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davalı şirketten ... kullanılmak üzere ... oluk ve yetiştirme oluklarının montajından kısa süre sonra aşırı esneme ve kırılma meydana geldiği, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan ... tarihli ziraat mühendisi bilirkişi raporu ve ... tarihli ek heyet raporu uyarınca dava konusu ürünlerin teknik imalat şartlarına ve dayanım standartlarına uygun olmadığı, ... daki sıcaklık veya muhafaza koşullarından bağımsız olarak henüz üzerine yük binmeden deforme olduğu ve hurda vasfına dönüştüğü, söz konusu ayıbın ürünlerin teslimi sırasında olağan gözden geçirme ile anlaşılamayacağı, ürünlerin kullanımı ve mevsimsel süreçle birlikte ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olduğu, somut olayda davacı tarafın Adana ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası üzerinden yaptırdığı delil tespiti süreciyle ihbar yükümlülüğünü gerçekleştirdiği, sonuç olarak ... TL tutarındaki fatura bedelinin davacı tarafından ödendiği ancak karşılığında alınan malların gizli ayıplı ve kullanılamaz durumda olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit niteliğinde olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, Alacak likit nitelikli olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL tebligat gideri, ...-TL gömlek dosya masrafı, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama gideri ile peşin alınan ...-TL toplamı ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin e duruşma yolu ile yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.01/04/2026

Katip ... (E-İmzalı)

Hakim ... (E-İmzalı)