İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/743 E. 2026/283 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/743 Esas KARAR NO : 2026/283

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ofisinde kullanılmak üzere 14.01.2021 tarihinde ... marka ... model klima satın alındığını, klima satın alındıktan sonra sürekli arıza yapmaya ve düzenli olarak soğutmamaya başladığını, müvekkili tarafından defalarca servis çağrılmasına rağmen klimadan bir türlü beklenilen fayda sağlanamadığını, gelen servis görevlileri dahi ürünün yenisi ile değiştirilmesi gerektiğini beyan etmiş ancak ürün garanti süresi bitinceye kadar sürekli tamir görmeye devam ettiğini, satın alınan üründe çok sayıda servis işlemi olmasına rağmen sorun giderilememiş, firma ile görüşmede ürünün ayıpsız misli ile değiştirilmesi istenilmesine rağmen bu talep yerine getirilmediğini, Türk Borçlar Kanunu'nun "Ayıptan Sorumluluk" başlıklı 219. maddesi "Satıcı, karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olduğu hükmünü içerdiğini, “Alıcının seçimlik hakları" başlıklı 227. maddesi de "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabildiğini beyan ederek, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme, alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." hükmünü içerdiğini, halihazırda ürün hâlâ ayıplı olup müvekkil şirket tarafından ürünün garanti süresi dolduğunda tamir işlemleri çok pahalıya mal olacağından ve değişim talebi de kabul görmediğinden ürünün garanti süresi dolmadan 13.03.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığından işbu davanın açılma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek müvekkile satışı yapılan ... ... klimanın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... .... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret'in satın almış olduğu ... marka ... model klima ile ilgili gerekli incelemeler yapıldığını, tüketici/davacının başvurusuna istinaden ... Yetkili Servisi tarafından cihazın nakliye/ kurulum ve tanıtımı yapılarak cihaz hasarsız ve çalışır bir şekilde tüketici/davacıya teslim edildiğini, 16.01.2021 tarihinde yasal garanti süresi başlatılmış olup garantinin 17.01.2024 tarihinde sona erdiğinin görüldüğü, (Ek-l ... Montaj Servis Fişi), 18.11.2023 tarihinde ... Yetkili servisi tarafından cihaz detaylı bir şekilde incelenmiş olup; cihazın dış ünitesinin gaz toplama işlemi yaptığı görüldüğü, yapılan kontrollerde cekwalfin tıkalı olduğu görüldüğünden cekwalf grubu değiştirilerek gaz şarjı yapılmıştır.CEk-2 ... Servis Fişi), 04.01.2024 / 10.01.2024 tarihlerinde ... Yetkili servisi tarafından cihaz detaylı bir şekilde incelenmiş olup; cihaza bir önceki hizmette dört yollu vana grubu değiştirilmiş olmasına rağmen yine tıkanma kaynaklı kılcal değişimi ve azotla temizleme işlemi yapıldığını, fakat tıkanmanın devam ettiği görüldüğünden iyi niyet göstergesi doğrultusunda memnuniyet kapsamında onarım mümkün olmasına rağmen dış ünite için cihaz değişimi yapıldığını, Davacının dış ünitenin değişime onay vermiş olduğu görüşme kaydı diğer davalı ...'in sisteminde mevcut olduğu, tüketici memnuniyeti adına işlem yapılan diğer davalı ... tarafından, davacı ile uzlaşma sağlanarak mağduriyeti giderilmiş olup seçimlik hakkı doğrultusunda ... seri numaralı ... ...model Klima tüketicimize 22.01.2024 tarihinde sorunsuz bir şekilde teslim edildiği, (... Islak İmzalı Değişim Servis Fişi), 16.02.2024 tarihinde ... Yetkili servisi tarafından cihaz incelendiğini, yapılan kontrollerde cihazın iç ünite evap kısmında kaçak olduğunun görüldüğü, cihazın yasal garantisi yaklaşık olarak 1 ay önce bittiğinden sadece memnuniyet kapsamında ya onarım işlem yapılabileceği ya da sadece iç ünite için değişim işlemi yapılabileceğinin davacıya iletildiği, davacı, cihazın yasal garanti süresi bitmesine rağmen iyi niyet doğrultusunda yaptığımız iç ünite değişim işlemini kabul etmediğini, herhangi bir sorun olmayan dış ünitenin de değişimini talep ettiğinden kendisi ile uzlaşma sağlanamadığını, sunulan alternatif çözümler davacı tarafından kabul edilmediğinden işlem yapılmadan cihaz kendisine iade edildiği,( ... Servis Fişi)değişim yapılan dış ünite davacıya 22.01.2024 tarihinde sorunsuz şekilde teslim edilmiş olup, davacı dış üniteyi yaklaşık olarak 1 aydır sorunsuz olarak mutat şekilde kullandığını, cihazlara verilen garanti fonksiyonel arızalarda ücretsiz olarak işlem sağlanması için olduğu, firmaların bu bilgiler dâhilinde yasal sürece uygun olarak hareket edip, iç ünitede yaşanan arıza için garanti süresi bitmiş olmasına rağmen ücretsiz olarak değişim yapılmasını dilerse de ücretsiz onarım yapılabileceğini paylaşmış durumda olduğunu, tüketicilerimizin her türlü iletmiş olduğu geribildirim taraflarınca detaylı olarak incelenip değerlendirildiğini, fakat şu anki aşamada garanti süresinin bitmiş olması nedeniyle tüketicimizin talebinin firmamız için orantısız bir maliyet oluşturacağı aşikar olduğunu, üründe hâlihazırda yapılan bir tespit mevcut olduğunu ve davacıya ücretsiz onarım ya da memnuniyet kapsamında ücretsiz iç ünite değişimi yönünde işlem yapılması gerektiğini, 65602 “Madde 11- (3): Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabileceği, orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. “denildiği, davacının satın aldığı ürünle ilgili süreçte de bu durumlar dâhilinde değerlendirme sağlandığında, orantısızlığın tayininde cihazın yasal garanti süresinin bitmiş olması nedeniyle ücretsiz seçimlik hakkının oluşmadığı ortada olduğunu, aksi durumda hiçbir işlem yapılmadan arıza olmayan dış ünitenin de değişim talebinin kabul edilmesinin firma için orantısız bir güçlük yaratacağı belirtilerek müşteri memnuniyeti önceliğinde hizmet sağlayan firmamızda tüketicilerimizin iletmiş olduğu her türlü talepler için değerlendirme sağlanmaktadır fakat güncel durumda sadece iç ünite değişimi ya da iç ünitede kaçak durumu onarım yapılarak şikayet giderilebilecek durumda olduğunu ve düzelme olmaması durumunda firmamızın gerekli aksiyonları aldığını önemle belirtmek istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini ” arz ve talep etmiştir. Davalı ... .... Tic. Aş. vekili cevap dilekçesinde özetle, Şirketlerinin daima tüketici memnuniyetine önem verdiğini, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ve mülga 4077 saylı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun başta olmak üzere ilgili bilcümle mevzuat hükümlerine uygun hareket etmekte olduğunu, davacının ... Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret" in satın almış olduğu ... marka ... ile ilgili gerekli incelemeler yapıldığını, davacının başvurusuna istinaden ... Yetkili Servisi tarafından cihazın nakliye/kurulum ve tanıtımı yapılarak cihaz hasarsız ve çalışır bir şekilde davacıya teslim edildiği, 16.01.2021 tarihinde yasal garanti süresi başlatılmış olup garantinin 17.01.2024 tarihinde sona erdiği, davacının 18.11.2023 tarihinde ... Yetkili servisi tarafından cihaz detaylı bir şekilde incelenmiş olduğu, cihazın dış ünitesinin gaz toplama işlemi yaptığı görüldüğü, yapılan kontrollerde cekwalfin tıkalı olduğu görüldüğünden cekwalf grubu değiştirilerek gaz şarjı yapıldığı, davacının 04.01.2024/10.01.2024 tarihlerinde ... Yetkili servisi tarafından cihaz detaylı bir şekilde incelendiğini, cihaza bir önceki hizmette dört yollu vana grubu değiştirilmiş olmasına rağmen yine tıkanma kaynaklı kılcal değişimi ve azotla temizleme işlemi yapıldığı, fakat tıkanmanın devam ettiği inden iyi niyet göstergesi doğrultusunda memnuniyet kapsamında tüketicimize onarım mümkün olmasına rağmen dış ünite için cihaz değişimi yapıldığı, davacının dış ünitenin değişime onay vermiş olduğu görüşme kaydının sistemlerinde mevcut olduğu, davacı memnuniyeti adına işlem yapılan firmamızda tüketicimiz ile uzlaşma sağlanarak mağduriyeti giderildiği, seçimlik hakkı doğrultusunda ... seri numaralı ... ... model Klima davacıya 22.01.2024 tarihinde sorunsuz bir şekilde teslim edildiği, davacının 16.02.2024 tarihinde ... Yetkili servisi tarafından cihaz incelenmiş olup, yapılan kontrollerde cihazın iç ünite cevap kısmında kaçak olduğu görüldüğü, cihazın yasal garantisi yaklaşık olarak | ay önce bittiğinden sadece memnuniyet kapsamında ya onarım işlem yapılabileceği ya da sadece iç ünite için değişim işlemi yapılabileceği iletildiği, davacı cihazın yasal garanti süresi bitmesine rağmen iyi niyet doğrultusunda yaptığımız iç ünite değişim işlemini kabul etmemiş olup; herhangi bir sorun olmayan dış ünitenin de değişimini talep ettiğinden kendisi ile uzlaşma sağlanamadığı, sunulan alternatif çözümler davacı tüketici tarafından kabul edilmediğinden işlem yapılmadan cihaz kendisine iade edildiği, değişim yapılan dış ünite tüketicimize 22.01.2024 tarihinde sorunsuz şekilde teslim edilmiş olup davacının dış üniteyi yaklaşık olarak 11 aydır sorunsuz olarak mutat şekilde kullanmakta olduğunu, Cihazlara verilen garanti fonksiyonel arızalarda ücretsiz olarak işlem sağlanması için olduğunu, firmalarının bu bilgiler dâhilinde yasal sürece uygun olarak hareket edip, iç ünitede yaşanan arıza için garanti süresi bitmiş olmasına rağmen ücretsiz olarak değişim yapılmasını dilerse de ücretsiz onarım yapılabileceğini paylaşmış durumda olduğunu, davacı söz konusu ürünü, iş yerinde kullanmak amacıyla almışsa da, ilgili ürünün kullanım kılavuzunda da açıkça belirtildiği üzere davaya konu klima EV TİPİ KULLANIMA UYGUN bir klima olduğunu, bu manada davacı ürünün kullanımına aykırı şekilde iş yerinde kullanmış olup bu manada kullanıcı hatası hususunun ele alınması elzem olduğunu, kılavuz içerisinde sorumluluk sınırlamasına ilişkin ayrıntılı şekilde bilgi de verilmiş olup bu manada davacının kullanıcı olarak klimaya ilişkin uygun kullanım koşullarını yerine getirmediği, davacının her türlü iletmiş olduğu geribildirim tarafımızca detaylı olarak incelenip değerlendirildiği, fakat şu anki aşamada garanti süresinin bitmiş olması nedeniyle tüketicinin talebinin firmamız için orantısız bir maliyet oluşturacağı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp edilmiştir. Bilirkişiler ... tarafından hazırlanan 02.11.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "...Tarafların İddia, savunma, yerinde keşfen yapılan inceleme ve taraflarca dosyaya sunulan delillerle sınırlı olmak üzere detaylarına işbu raporun yukarıda ilgili bölümlerindeki İnceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; Davacı yan tarafından ... ... kapasiteli split klima davalı ... firmasından 14.01.2021 tarihinde satın alındığı, cihazın dış ünitesindeki dört yollu vana arızası, kılcal boru tıkanması gibi arızalar ile iç ünitesindeki evaporatördeki gaz kaçağının kullanıcı kaynaklı olmadığı, bunun cihazın malzeme/imalatı kaynaklı olduğu, bu açıdan cihazın gizli ayıplı olduğu ihazın ayıbının malzeme/imalatı kaynaklı olduğu, davalı satıcı ... firmasının klimanın temini kaynaklı herhangi bir kusurunun tespit edilmediği, keza ... yetkili servislerinin de meydana gelen arızalarda ve montajda kusurunun tespit edilmediği, ancak davalı şirketlerin hukuki sorumluluklarının değerlendirilmesinin sayın mahkemenin takdirinde olacağı, sayın Mahkemece Türk Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre satı ayıptan sorumluluğu hakkındaki şartların gerçekleştiğine kanaat getirmesi ihtimalinde, 16.01.2021-17.01.2024 tarihleri arasındaki garanti süresinin zamanaşımı süresi olduğu ve bu sürenin 17.01.2024 tarihinde dolduğu, davacı/alıcı tarafından ayıptan doğan seçimlik hakkın bu süre dolduktan sonra kullanıldığı, davalı satıcının zamanaşımı defi ileri sürerek ifadan kaçınabileceği kanaatinde olması ihtimalinde davacının talebinin kabul edilemeyeceği; Ancak Sayın Mahkemece davalının zamanaşımı defi ileri sürmekle birlikte, zamanaşımı süresinin TBK m.231 uyarınca henüz dolmadığı kanaatinde olması ihtimalinde ise davacının seçimlik hakkını ileri sürebileceği, Diğer davalı (... ... Ve Tic. Ltd. Şti) ile davacı arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından, davalının ancak Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması halinde veya ürün sorumluluğu ile ilgili kusursuz sorumluluk normları çerçevesinde (şartları varsa) sorumlu tutulabileceği, somut olayda bilirkişilik görevimiz çerçevesinde bu yönde bir değerlendirme yapılamadığı , Davalı ... tarafından davacıdaki ... 18 At olan dış ünitenin aynı kapasite ve teknik özellikteki yeni kullanılmamış ... A4 Wi dış model ile değiştirildiği, iç ünitenin de ... ... model ile değiştirilmesi halinde cihazın komple yenilenmiş olacağı, nihai takdir Sayın mahkemenin olmak üzere arızalı olan iç ünitenin yenisi ile değiştirilmesinin teknik açıdan uygun olduğu; Arızalı olan iç ünitenin parasal karşılığının tespiti açısından yapılan değerlendirmede rapor tarihi itibariyle ... A4 Wifi klimanın komple (dış ve iç ünite bir arada) %20 KDV dahil 55.099TL olduğu, iç ünitenin rapor tarihi itibariyle takriben ve takdiren 15.000 TL (KDV hariç ) ve 18.000 TL (KDV dahil) olacağı görüş ve kanaatine varıldığı, tarafların diğer talepleri sayın Mahkemeniz takdirlerinde olduğu, kanaatimizi saygı ile Mahkemenin takdirine arz ederiz. ..." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ayıpsız misli ile değişim talebine ilişkindir. 6098 sayılı Borçlar Kanunun 227. maddesinde alıcının seçimlik hakları: "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir.

Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nın 23/c maddesi uyarınca malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise 2 gün içinde alıcı durumu satıcıya ihbar edilmesi gerektiği şayet ayıp açıkça belli değil ise alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemesi veya incelettirmesi ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlü olduğu bilrtilmiştir. Yine tacirler arası satış sözleşmelerinde 6102 sayılı TTK’nun 23. Maddesi yollamasıyla 6098 sayılı TBK’nın satış sözleşmesine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Gizli ayıp yani kullanımla ortaya çıkan ve anlaşılabilen bir ayıp söz konusu olduğunda da ayıp ihbar süreleri bakımından TBK’nın 223. maddeleri hükümleri dikkate alınacağı düzenlenmiştir. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin yapılan açıklamalar doğrultusunda değerlendirilmesi sonucunda; davacı kullanmak üzere davalı ..... Ltd Şti'den üreticisi davalı ..... A.Ş olan klima satın aldığını ancak klimanın kısa süre sonra arıza yapmaya başladığını durumun davalıya bildirildiğini ancak arızanın giderilemediğini bu nedenle de TBK 227. maddesi uyarınca ayıpsız misli ile değişim talep ettiğini bildirmiştir. Davalılar ise dava konusu klimadaki ayıbın garanti kapsamında giderildiğini beyan etmişlerdir. Tacir olan taraflar arasında klima alım satımı konusunda ticari ilişki bulunduğu hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık klimanın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli ayıp olup olmadığı ve ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı buna bağlı olarak davacının TBK 227. maddesindeki haklarını kullanıp kullanamayacağına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden taraf iddialarının değerlendirilmesi amacıyla alanında uzman makine mühendisi, hesaplama uzmanı ve borçlar hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi heyetinden 02/11/2025 tarihli hazırlanan rapor dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler raporlarında yapılan inceleme sonucu dava konusu cihazın garanti süresi içerisinde dış ünitesindeki dört yollu vana arızası, kılcal boru tıkanması gibi arızalar ile iç ünitesindeki evaporatördeki gaz kaçağı arızasının bulunduğunu ve kullanıcı kaynaklı olmadığını cihazın malzeme/imalatı kaynaklı olduğunu bu açıdan da cihazın gizli ayıplı olduğunu tespit etmişlerdir. Yine davacı tarafından davalıya ayıbın 18/11/2023 tarihinde ihbar edildiği ve davalı ... tarafından klimanın dış ünitesinin değiştirildiği ancak arızanın sona ermediği, iç ünitenin değiştirilmesi suretiyle arızanın sona ereceği tespit edilmiştir. Alıcının kanuni hakları TBK. madde 227'de ayıplı mal malın ayıpsız diğeri ile değiştirilmesi, sözleşmenin feshi ve menfi zararın tazmini ve sözleşmenin tenzili ile onarımı isteme olarak belirlenmiştir ancak alıcının bu haklarını kullanabilmesi için öncelikle malın açık ya da gizli ayıplı olması gerekir. Malın ayıplı olup olmadığı hususu da teknik bilirkişilerin incelemesi ile ortaya çıkacaktır. Dosyamızda alınan raporda bilirkişilerin tespitine göre malın gizli ayıplı olduğu, ayıbın ihbar edildiği ve üründeki arızanın giderilmesi için iç ünite değişikliğinin yeterli olacağı belirtilmiştir. Her ne kadar davalı yanca rapora itiraz edilmiş olsa da alınan raporun hükme ve denetime elverişli olduğu görülmekle itirazların reddine karar vermek gerekmiştir. Tahkikat neticesinde malın ayıplı olması nedeniyle davalı ... satış yapan olarak sorumlu tutulmuştur. Davalı ... yönünden ise Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2021 tarih ve 2020/5083 Esas 2021/5398 Karar sayılı ilamı ile Yargıtay Kapatılan 13. Hukuk Dairesi'nin emsal nitelikteki 26/11/2019 tarih ve 2018/4168 Esas 2019/11494 Karar sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde düzenlenen ayıba karşı sorumlulukta satıcı kavramının ayıplı ürünü üreten kişiyi de kapsadığı, üreticinin de satıcı ile birlikte ayıba karşı müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmiş olup mahkememizce de bu görüş benimsenmiştir. Yine arızanın garanti süresinde meydana geldiği gözetilerek davalı ...'in garanti veren sıfatıyla sorumlu olduğu da açıktır. Alınan raporda iç ünite değişikliğinin yeterli olacağı tespiti doğrultusunda da TBK 227 "Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir." hükmü gereğince hakkaniyet gereği davanın kısmen kabulü ile ücretsiz onarıma karar verilmiştir. Açıklanan tüm bu nedenlerle; davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalı ... .. Ltd Şti.'den alınan davalı ..... 'nın garanti veren sıfatıyla bulunduğu dava konusu 1 adet ... ...++ marka/model 18.000 BTU kapasiteli split İnverter klimanın iç ünitesinin davalılar tarafından ... A++ Wifi model ile değiştirilmesi suretiyle ücretsiz onarımına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davacı tarafından davalı ... .. Ltd Şti.'den alınan davalı ..... 'nın garanti veren sıfatıyla bulunduğu dava konusu 1 adet ... ...++ marka/model 18.000 BTU kapasiteli split İnverter klimanın iç ünitesinin davalılar tarafından ... A++ ...model ile değiştirilmesi suretiyle ücretsiz onarımına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.229,58-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 801,98-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan talebe bağlılık gereği 100,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, , 6-Davacı tarafından yapılan; 27.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 762,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 27.762,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9.069,58-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Devletçe karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranına göre 2.558,59 TL'sinin davacıdan tahsiline, bakiye 1.241,41 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 8- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip ... E-İMZA

Hakim ... E-İMZA