İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/410 E. 2024/833 K.

T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/410 Esas KARAR NO: 2024/833 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024

----- maddesine göre---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; 19.10.2022 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan malların davalının sorumluluğunda gerçekleşen nakliye işlemleri sırasında zarara uğradığını, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 15.12.2022 tarihinde ödenen tazminat 554,50 USD tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK m.1481 kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 570,63 USD üzerinden devamı ile 15.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki------satış kuru üzerinden çevrilerek Türk Lirası karşılığı olarak tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, deniz taşıması sırasında hasarlanan emtiaya dair ödenen bedelin rücuen tazminine ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlık; 19.10.2022 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı bulunan malların davalının sorumluluğunda gerçekleşen nakliye işlemleri sırasında zarara uğrayıp uğramadığı, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olup olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından 15.12.2022 tarihinde ödenen 554,50 USD tutarında tazminat için davalıya rücu edip edemeyeceği, bu hususta yapılan takibe itirazın iptali gerekip gerekmeyeceği noktasındadır.---- bulunan ----- cihazlar emtiasını ------ firmasına sattığı, söz konusu emtialar nakliyeci ----- firması sorumluluğunda ---- isimli gemiye ------ tarihinde yüklendiği, söz konusu emtiaların alıcı firmaya teslimi sırasında ürünlerde ıslaklık olduğu tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından 15.12.2022 tarihinde sigortalısına hasardan dolayı 554,50 USD ödendiği anlaşılmıştır.Dava öncelikli olarak dava şartları yönünden incelenmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde ------- Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir. -------- sayılı kararı ile ---- kurulup faaliyete geçirilen----- mahkemesinin yargı alanının --- mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine------ tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince ---- Ticaret Mahkemesi, TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir. Açıklamalar nazara alındığında, davacı sigortalısı ile davalı arasında emtianın fiili taşımasının deniz yolu ile yapıldığı, ürünlerine varış yerinde hasarlanmış olduğunu tespit edildiği, konşimentonun da deniz taşımasına ilişkin olduğu bu kapsamda uyuşmazlığın deniz alacağı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemeninde deniz alacaklarına ilişkin davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince USULDEN REDDİNE 2-HMK 20 madde gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde iki hafta içerisinde müracaat edildiği takdirde dosyanın görevli --------Asliye Ticarete Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK 331/2 madde gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan bölümünün mahkememizce karar altına alınmasına, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.07/11/2024