İlk Derece Mahkemesi 2024/404 E. 2025/727 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/404 Esas - 2025/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A YARGILAMA YAPMAYA ... HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/404 Esas KARAR NO : 2025/727 HAKİM : .... KATİP : ..

DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : 1- ... .. VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : 2- ... ... .... VEKİLİ : Av..... İHBAR OLUNAN : ....... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18.03.2024 günü saat 17:30 sıralarında Mersin, ... İlçesi, Liman Mevkiinde davalı şirkete ait ... davalı ... ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 18.03.2024 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, bu kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal ettiğinden tam ... tek kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracının sol arka tarafının tamamen hasarlandığını, müvekkili aracının kaza mahallinde ... kaza sonrasında çekilen fotoğrafları dilekçe ekinde olduğunu, müvekkili aracının zararını tahmini öğrenmek için TTK 1426 maddesi gereğince eksper raporu aldığını, alınan eksper raporunun dilekçe ekinde olduğunu, 4 Aralık 2021 Cumartesi tarihinde yapılan resmi gazete yayınlanan değişikliğe istinaden Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar başlığı ile Resmi Gazetede yayımlanan düzenleme ile araç hasarlarının onarımında öncelikle orijinal parça kullanımı şartı düzenlemesi mevcut olduğunu, yani inal parça zorunlu olup hasar bedelinin orijinal parça olma zorunluluğu göz önünde bulundurulma zorunlu olduğunu, işbu sebepten dolayı öncelikle müvekkili araçta değişmesi gereken parçaların tespit edilmesini, tespit edildikten sonra bu parçaların orijinal parça ile mi değiştirilip değiştirilmediğinin tespit edilmesini talep ettiklerini, eğer ki eşdeğer veya çıkma parça takıldı ise orijinal parça fiyatları üzerinden müvekkilin gerçek zararın tazminini talep ettiklerini, iskonto yapılmaması, iş bu hususun göz ardı edilmemesi gerektiğini, hasar bedelinin KDV dahil edilerek hesaplanmasının gerektiğini, kaza sonucunda müvekkili aracının hasara uğramasıyla hasar bedeli, hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ... müvekkilin işbu kaza sebebiyle aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedeli ortaya çıktığını ileri sürerek davacı müvekkilin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak talep edilebilir tazminat bedelinin Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak fazlaya ilişkin talep ... dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasara ilişkin olarak şimdilik 4.000,00 TL, şimdilik 2.000,00 TL araç değer kaybı, şimdilik 2.500,00 TL araç mahrumiyet zararı, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın kayıt altına alınması için ekspere ödenen 2.224,40 TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalılardan müştereken ... müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ... vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, davalıların dava açılmasına sebebiyet vermesinden dolayı HMK gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... ..... ... Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu değer kaybına ilişkin tazminat davasının hakikate muhalif beyanlardan oluşmakla birlikte, davacının kötü niyetli olduğu ... sebepsiz zenginleşme saikiyle hareket ettiğinin izahtan vareste olduğunu, davacı tarafça açılmış olan işbu davanın HMK 114/h gereğince hukuki yararı bulunmadığından davanın esastan reddini talep ettiklerini, trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde zarar görenlerin dava açmadan önce sigortaya başvurma zorunluluklarının mevcut olduğunu, davacı tarafça işbu dava açılmadan önce sigortaya başvuru yapılıp yapılmadığı bilinmediğinden, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kasko ... trafik sigorta poliçeleri ekte sunulduğunu, Mahkemece ... ... Sigorta A.Ş. ... ... Anonim ... Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak kazaya ilişkin hasar dosyasının istenmesinin gerektiğini, aynı zamanda yazılacak müzekkerede ... plakalı araç ile müvekkil şirket aracı ... plakalı aracın kazasına ilişkin sigorta şirketi tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının bilgisinin istenilmesinin gerektiğini, davacının meydana gelen kaza nedeniyle aracında oluşan hasar bedeli ile değer kaybına ilişkin ... ... Sigorta A.Ş. veya ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından ödeme alındıysa tekrardan değer kaybına ilişkin dava açılması davacının kötü niyetli olduğunu ... dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını açıkça ortaya koyduğunu, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde “18.03.2024 tarihli kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı ... ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal ettiğinden tam ... tek kusurlu olduğu” iddia edilmişse de bu konuda henüz yeterli inceleme ... değerlendirme yapılmadığını, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağına dayanılarak bu değerlendirmenin yapıldığını, kusur oranlarının belirlenmesini gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta Bilgi ... Gözetim Merkezi Müdürlüğünden dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları istenilerek incelenmiş ... dosyaya kazandırılmıştır. ... Anonim ... Sigorta Şirketi ... ... ... Sigorta Şirketlerinden dava konusu ... plakalı aracın poliçe ... hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu Başkanlığından ./... sayılı kararın ... dosyanın bir sureti istenilerek incelenmiş ... dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak incelenmiş ... dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi (kusur) bilirkişisinden 25/03/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... ile davacı şirkete at ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın karışmış oldukları kazanın oluşumunda, kimin kural ihlali işlediği, dolayısıyla kimin sonradan şerit ihlali ile kazaya neden olduğu mevcut deliller ile anlaşılamadığından, Tehlike Sorumluluğuna Katlanma İlkesi gereğince, tehlike eşit varsayıldığından; kazanın meydana gelmesinde kusurun, ... plakalı araç sürücüsü davalı ... ... ile davacı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü ... ... arasında yarı yarıya %50 - %50 oranında paylaştırılabileceğini, dosya bütününe göre davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 24.000,00 TL olacağını, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun ise (Y650*24.000,00 TL) - 12.000,00 TL olacağını, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 10.000,00 TL olacağını, kusur oranlarına göre davalılar sorumluluğunun ise (450*10.000,00 TL) £ 5.000,00TL olacağını, davacının tamir süresi eşdeğer ikame araç yoksunluk kaybının 36.925,00 TL olacağını, davalı tarafça itiraz dilekçesinde davacı tarafa 9.730,00 TL ödemenin de yapılmış olunduğunu, dolayısıyla da sorumluluklarının olmadığı belirtilmiş olunmakla birlikte, bu ödemeye ilişkin belge de görülmediği gibi, bu ödemenin neye ilişkin olduğu da açıkça belirtememekle davacının bakiye nihai talep miktarı hususunun mahkemede olacağı yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir. Tarafların itiraz ... beyanları doğrultusunda dosya yeni bir makine mühendisi (kusur) bilirkişisine tevdi edilerek, alınan 08/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı çekicide herhangi bir hasar olmamasıyla değer kaybının olmadığını, dava konusu olayda hasarlanan .... taşıyıcı tip yarı römorkta meydana gelen hasar miktarının olay tarihi 18/03/2024 itibarıyla 24.000,00 TL, kusur durumuna göre miktarın 72.000,00 TL, davalılara ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini tanzim eden ... Anonim ... Sigorta Şirketi tarafından davacıya hasar bedeli olarak 9.720,00 TL ödeme yapılmasıyla bakiye miktarın 2.280,00 TL, aracın olay anında gerek 10 yaşında olması ... gerekse değişim ... onarımı yapılan parçaların yarı römorkta değer kaybına neden olmamasıyla dava konusu kaza öncesi ... sonrası değerinin de aynı 300.000,00 TL olmasıyla değer kaybının söz konusu olmayacağı yönününde görüş ... kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Trafik kazası nedeni araç işleten ... sürücüsüne haksız fiilden kaynaklı açılan tazminat davasıdır. Uyuşmazlık; Trafik kazası nedeni ile davacının aracında hasar ... değer kaybı oluşup oluşmadığı, miktarı, kusur oranı, davacının aracı kullanamamasından kaynaklı mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı, miktarı, davalıların zarardan sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. 18/03/2024 tarihinde davacı şirkete ait araç sürücüsü ... ... ile davalı ... ...'nin sevk ... idaresindeki aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirketin araç sürücüsünün sol arkadan gelen ... plakalı aracın çarptığını beyan ederken, diğer ... plakalı araç sürücüsünün ise dururken ... plakalı aracın kendisinin aracının sağ köşesine vurduğunu beyan ettiği, dosya kapsamında mevut bilgi ... belgelere göre kazanın meydana gelmesinde kusurun hangi tarafta olduğunun dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında her iki tarafın %50'şer kusurlu olduğunun belirtildiği ... mahkemece kabul edilmiştir. Davacının dava açmadan önce dava dışı ... Anonim ... sigorta şirketine karşı aynı trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ... hasar bedeli davası açıldığı, Sigorta tahkim komisyonu dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... Plakalı araçta kaza nedeni ile 9.270,00 TL hasar bedeli oluştuğunun değer kaybı oluşmadığının tespit edildiği, dosyamız kapsamında .. .... raporunda araçta değer kaybı tespit edilmiş olup, sigorta tahkim komisyonun kararı ile dosyamız kapsamında alınan rapor arasında çelişki oluşmakla, dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş olup; makine mühendisi Bülent Aras'tan alınan 08/10/2025 tarihli raporda trafikte 10 yıldır kullanılan yarı römorkun korozyona uğramış demir parçalarının değiştiği onarım gördüğü boyasının yenilendiği, araç satış sonrası hizmet yönetmeliğine göre ekonomik ömrünü doldurmuş bir araç olduğu, her ne kadar dosyada alınan önceki raporda değer kaybı belirlenmiş ise debunun çekiciye göre belirlendiği, dava konusu aracın reel piyasa şartlarına göre sigorta tahkim komisyonu bilirkişi raporunda belirtildiği üzere değer kaybı oluşmayacağı, hasar miktarının 24.000,00 TL olacağı, kusur oranına göre 12.000,00 TL olacağı, sigorta şirketi tarafından 9.720,00 TL ( yargılama aşamasında ) ödenmekle bakiye hasar bedelinin 2.280,00 TL olacağı belirtilmiştir. Yine 25/03/2025 tarihli raporda mahrumiyet kazanç kaybı 36.925,00 TL olarak belirlendiği, kusur oranı gözetildiğinde 18.462,50 TL araç mahrumiyet zararından davalıların sorumlu olduğu anlaşılmış ... alınan rapor denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır. Davacının değer kaybına yönelik tazminatı oluşmadığından bu talebinin reddine, hasar tazminatı yönünden talebinin ise 2.280,00 TL açısından kabulüne, fazlaya ilişkin talebinin yargılama aşamasında dava dışı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığından konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, mahrumiyet kazancı yönünden ise 18.462,50 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1.-2.280.00 TL bakiye hasar bedeli ile 18.462,50 TL araç mahrumiyet bedeli toplamı olan 20.742,50 TL'nin kaza tarihi olan 18/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 1.a-Değer kaybı tazminatına yönelik talebin reddine, 2.-Hasar bedeli açısından bakiye bedelin yargılama aşamasında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.416,92 TL nispi karar ... ilam harcın, peşin alınan 427,60 TL ile 324,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 751,60 TL'nin mahsubu ile noksan olan 665,32 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 20.742,50 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4.a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, değer kaybı tazminatına yönelik davalılar yararına red miktarına göre hesaplanan 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine, 5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin kabul ... red oranına göe 3.061,66 TL'sinin davalılardan müteselsilen, 738,34 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6.-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 324,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 751,60 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 7.-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 9.997,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.424,60 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 8.399,10 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... ¸

Hakim .... ¸

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.