İlk Derece Mahkemesi 2024/403 E. 2026/712 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/403 Esas KARAR NO : 2026/712

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ... Tarihinde, ( Poliçe No: ...) ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait olan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, ... Plaka sayılı araç sürücüsü dikkatsiz ve özensiz araç kullanımı ve trafik kurallarını ihlali neticesinde müvekkilir ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Plaka sayılı araç maliki müvekkili şirketin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davaya konu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla- şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak ) değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybının yanı sıra hasar farkı da meydana geldiğini, buna istinaden araçta hasar meydana gelen zararın giderilmesi için gerekli onarım, parça ve işçilik hizmetinin orjinaline istinaden kullanılan parçalar nedeniyle sigorta şirketinin sağladığı menfaat kapsamında hasar farkı tazminatı talebi bulunduğunu, davalı sigorta şirketi, müvekkile hasar bedeli ile birlikte KDV tutarını da ödemekle yükümlü olduğunu, davaya konu trafik kazasına karışan kusurlu aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile kayıtlı olup müvekkilin kaza nedeniyle uğradığı zarardan sürücü ve ruhsat sahibinin yanı sıra davalı sigorta şirketinin de teminat limitleriyle sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ve hasar farkı tazminatına yönelik olarak sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketine yaptığımız başvurular neticesinde taleplerimiz tam olarak karşılanmadığını ve arabuluculuk aşamasında anlaşılamadığından huzurdaki davayı açma ve müvekkilin meydana gelen trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar farkı zararının müşterek ve müteselsilen sorumluluğu bulunan davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere karşılanmasını talep etme zorunluluğu oluştuğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araçta doğan zarardan ... Plaka sayılı aracın kaza tarihinde sigortacısı olan davalı şigorta şirketi de ruhsat sahibi ve sürücü ile birlikte sorumlu olduğunu, bu nedenle kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ) ...-TL'lik değer kaybı tazminatı ve şimdilik (fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla belirsiz alacak olarak ) ...-TL'lik hasar farkı tazminatı olmak üzere toplam şimdilik ... TL maddi tazminatın poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere tahsili amacıyla tarafımızca sayın mahkemenize başvuru ve işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek (bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere) şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) değer kaybı tazminatı ve şimdilik ... TL (belirsiz alacak olarak) hasar farkı tazminatı olmak üzere şimdilik toplam ... TL maddi tazminatın (belirsiz alacak olarak), davalı sigorta şirketinin (poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında meydana gelen hasarına ilişkin talebi ... tarihinde davacı vekili ...'ya yapılan ...-TL ödeme, ... tarihinde onarımın yapıldığı ... A.Ş.'ye yapılan ...-TL ödeme, ... tarihinde ... Şirketi'ne yapılan ...-TL ödeme ile dava öncesinde karşılandığını, değer kaybı tazminatına yönelik talebi ise ... tarihinde davacı vekili ...'ya yapılan ...-TL ödeme ile dava öncesinde karşılandığını, davacının talepleri müvekkil şirket tarafından karşılandığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete ZMSS genel şartları gereğince belirlenen belgelerle usule uygun şekilde müracaat edilmiş olması nedeniyle huzurdaki davanın esasına girilmeksizin usulden reddi gerektiğini, tazminat ödeme yükümlülüğü ve varsa Ödenecek Tazminatın Kapsamının Tespiti için mezkur yasal bilgi ve belgelerin sunmaksızın, usule aykırı başvuru yaptığı belirlendiğini, müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen ... sayılı ve ... - ... vadeli ZMMS Trafik Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde karıştığı kaza sonucunda, davacının aracında meydana geldiği iddia edilen şimdilik ...-TL bakiye hasar bedeli ve ...-TL bakiye değer kaybı ZMMS poliçesi teminatı kapsamında talep edildiğini, Poliçe gereği müvekkil şirketin sorumluluğunun maddi zararlarda araç başına azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın avans faizi istemine itiraz ettiklerini, davacıya dava açılmadan önce ödeme yapıldığından dolayı faiz istemine itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini, davanın öncelikle usulden reddine, usulden reddini taleplerinin kabul edilmemesi halinde; dosya kapsamındaki savunmalarımız dahilinde inceleme yapılmasına ve davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmişlerdir. Uzman Sigorta Eksperi Bilirkişi ..., Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporda özetle : " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Yukarıda yazılı gerekçelerden ötürü SBM kayıtlarında bulunan ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... ın %100 Yüzde YÜZ kusurlu olduğu yönündeki kusurlandırmaya iştirak etmiş bulunmaktayım. a)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... takip mesafesini korumadan hızla seyir halinde iken ön ötesinde aynı istikamete seyir halinde bulunan aracın trafiğin durmasıyla durduğu esna arka kısmından çarpması neticesi meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-b- (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır), Madde:56/1-c “Sürücüler, önlerinde giden araçları güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmek “ ve Madde 84/d-(arkadan Çarpma) dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek %100 YÜZDE YÜZ KUSURLU olduğu, b)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... Sürücü ... ...’un tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu c)- ... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... Sürücü ... ...’un tamamen hatalı davranışı sonucu kaza meydana geldiği, kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu görüşündeyim Mahkemenin ... tarihli duruşmasında, “ tarafların kazadaki tarafların kusur durumlarının yüzde belirtilmek suretiyle rakamsal olarak tespiti istemi” doğrultusunda yüzde kusur oranı verilmiştir. d)- ... plakalı ... şasi nolu ... ... markalı aracın Yedek Parçaların Orijinal parça olmadığı tespit edilmiştir. -Dava dosyası içinde orjinal parça kullanılmamasından kaynaklı hasar tazminatı farkının tespiti için orijinal parça kodları ve bedellerini gösterir FATURA bulunmamaktadır.Faturanın sunulması neticesinde orijinal parça ile %40’ın üzerinde iskonto yapılan bir ürün arsındaki fiyat farkı ortaya çıkacaktır, e)- ... plakalı ... şasi nolu ... ... markalı aracın MAKUL onarım süresinin 14 gün olacağı, -... yılında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminat limiti ... TL’dir. -Yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın ... TL olacağı tespit edilmiştir. Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ilgili ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Uzman Sigorta Eksperi Bilirkişi ... ..., Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ... ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli ek raporda özetle : " Hukuki durum mahkemenin taktirinde olmak üzere;Tüm dosya işlemleri sonucunda; -Orijinal parça bedelleri kaza tarihi itibari ile serbest piyasada genel kabul görmüş iskonto oranı %10 uygulanmaktadır.%10 iskontolu KDV hariç bedelin ... TL olacağı,KDV dahil ise ... TL olacağı, -Kök raporumda gösterildiği üzere sigorta ekspertizince belirlenen listede iskonto oranı olarak %60 indirim uygulandığı,her firmanın serbest piyasa koşullarına göre farklı farklı iskonto oranı uyguladıkları serbest piyasadan öğrenilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir. Davacı vekili değer artırım dilekçesinde özetle ; Davalı taraf şirketin daha önce ödemiş olduğu ...-TL Hasar ödemesinin tenzili sonrası bakiye hasar alacaklarının KDV dahil ...-TL olacağını, daha önce hasar /hasar farkı yönünden ... TL olarak gösterdiğimiz dava değerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, hasar yönünden ...- TL artırarak toplam dava değerini ... - TL'ye arttırdıklarını, yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibine değer kaybı ile ilgili ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olduğu tespit edildiğini, davalı taraf şirketin daha önce ödemiş olduğu ...-TL değer kaybı ödemesinin tenzili sonrası bakiye değer kaybı alacağının ...-TL olacağı rapor edildiğini, daha önce değer kaybı yönünden ... TL olarak gösterdikleri ava değerini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı yönünden ...- TL artırarak toplam dava değerini ... - TL'ye arttırdıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile uyuşmazlık değerini ...-TL arttırdıklarını, dava tarihinde dava değeri olarak belirtilen ... TL’nin ilavesi ile toplam ...-TL hasar/hasar farkı ve değer kaybı alacağının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve sigorta poliçe limitleri dahilinde avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar farkı bedeli ve değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarında ... plakalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'ın %100 (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının tespit edildiği, dava konusu aracın kazadan önceki değerinin ortalama ...-TL edebileceğinin, aracın kaza sonrası değerinin ...-TL edebileceği, araçta meydana gelen değen kaybının ... TL olacağının, sigorta tarafından değer kaybı ile ilgili ... TL tazminat ödemesi yapıldığı ve bakiye değer kaybı tazminatı tutarının ... TL olduğu, dava konusu araçta meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile %10 iskontolu KDV dahil bedelinin ... TL olacağının belirtildiği, dava açılmadan önce sigorta tarafından ...-TL hasar ödemesi yapıldığı ve bakiye hasar tazminatı tutarının ...-TL olduğu, bilirkişi raporları ile hesaplanan ...-TL hasar farkı tazminatı ve ...-TL değer kaybı tazminatından davalı sigortanın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla Karayolları Trafik Kanunu ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2025/681 esas ve 2025/982 karar sayılı ilamında da "davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin..." şeklinde belirtildiği üzere kamu tarafından yapılan arabuluculuk yargılama giderinin ‭davacıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, -...-TL hasar farkı tazminatı ve ...-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi bakiye poliçe limitiyle (...-TL) sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 30/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza