İlk Derece Mahkemesi 2024/386 E. 2026/530 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/386 Esas KARAR NO : 2026/530

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ : 15/06/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, karşı tarafın lehtarı olduğu, ... Şubesine ait ... numaralı ... basım tarihli, ... ödeme tarihli, ... TL tutarında çekin ve ... Şubesine ait ... numaralı ... basım tarihli tarihli, ... Ödeme Tarihli, ... TL tutarında çekin keşidecisi olduğunu, müvekkil şirket ve davalı arasında imzalanan ... tarihli ve ... tarihli beton dökme işi konulu iki anlaşma yapıldığını, bu sözleşmelere göre karşı taraf, müvekkilin ... da devam etmekte olan 4 farklı inşaatının beton dökme işini ... TL karşılığında üstlendiğini, ... tarihli sözleşmeyle tarafların ödeme ve işin esasları hususunda anlaşmasının ardından davalı şirket tarafından dökülmesi gereken betonlar zamanında dökülmemeye başlanmış, dökülmesi gereken betonlar bekletilmeye başlanmış, gündüz vakti dökülmesi gereken betonlar gece geç saatlerde dökülmüş, müvekkil şirket 20'ye yakın çalışanına birçok kez boş yere yevmiye ödemek durumunda kalmış ve taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını, bunun sonucu olarak tarafların uzlaşması neticesinde ... tarihli sözleşme karşılıklı anlaşarak feshedilmiş ve tarafların birbirinden hak ve alacağı kalmadığını, ... tarihli sözleşmenin tarafların imzasıyla iptal edildiğini, ... tarihli sözleşmenin üzerine şirketlerin temsilcileri tarafından kayıt düşülerek ve imza atılarak iradeleri somut bir hale çevrildiğini, ancak beton dökme işi hususunda davalı tarafın garanti ve taahhüt vermesi üzerine taraflar tekrar bir araya gelmiş ve ... tarihli yeni bir beton dökme sözleşmesi imzalandığını, ... tarihli sözleşmeye göre müvekkil şirket karşı tarafa toplam tutarı ... TL olan 6 adet çek verdiğini, davalı şirket anlaşma gereği 6 adet çekten 4 adedine isabet eden betonu müvekkilin inşaatlarına döktüğünü, ancak bu 4. Çekin müvekkil şirketçe ödenmesinin ardından, müvekkille aralarında karşılıklı anlaşarak feshettikleri sözleşmedeki durumların tekrar ortaya çıktığını, işlerin yine durduğunu, müvekkilinin zorunlu olarak başka firmalardan beton aramaya başladığını, zamlı olarak yeni bir beton firmasıyla anlaşmak zorunda kaldığını, müvekkilinin ekonomik açıdan büyük zarar yaşadığını, davalıyla anlaşarak sözleşmeyi feshetmek istediğini, bu nedenle işbu davaya konu çeklerin tarafına iadesini talep ettiklerini, davalı tarafça bu durumun kabul edilmediğini, noterlik aracılığıyla çeklerin iadesini de talep ettiklerini, çeklerin iade edilmediğini, çeklerin vadesinin gelmesi nedeniyle ibraz tehlikesi doğduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile dava konusu 2 adet çek üzerine ödeme yasağı koyulduğunu ve sonrasında işbu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, müvekkili şirketin borçsuzluğunun tespitine, ilgili çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır. Antalya ... Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... Şubesine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. ... ... Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkereye cevap verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki uyuşmazlık; menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizin ... tarihli duruşmasında; dosyanın bilirkişiye tevdii ile, tarafların ticari defter ve kayıtlarının TTK 82 ve devamı HMK 222 maddesine göre delil olma özelliği tespit edildikten sonra, dava konusu edilen uyuşmazlık ve faturalar ile ilgili ticari defterlerde herhangi bir bilgi veya kayıt bulunup bulunmadığı, davacı ve davalı arasında sözleşmeden kaynaklı edimlerin yerine getirilip getirilmediği, ayrıca delil olarak dayanılan belgeler ve icra dosyaları da incelenmek suretiyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise ne kadar olduğu hususunda ve dava konusu faturaların taraflarca ticari defterlerinde ve BA - BS formlarında kayıtlı olup olmadığı; faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu, dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak dava/takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç durumu konusunda rapor düzenlenmesinin istenmiş ve taraflara dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü olan ... günü saat ...'da mahkememizde hazır etmelerinin veya ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu yeri bildirmeleri ihtar edilmiş, hazır etmemeleri veya bulunduğu yeri bildirmemeleri halinde ticari defter ve belgelerini ibrazdan vazgeçmiş sayılacaklarının ve usulüne uygun tutulduğu anlaşıldığı takdirde karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre karar verileceği (HMK m. 222/3 - 1. cümle) hazır bulunan davacı vekiline yüze karşı tefhimle ihtar edilmiş, davalıya tebliğ ile ihtar edilmiş ancak taraf vekillerince defter ve belgeler sunulmamıştır. İspat yükü davacı üzerinde olup ticari defter ve belgeler sunulmamış, ayrıca yazılı delillerle de menfi tespit ve istirdat talebine konu çeklerin avans çeki olarak verilip sonrasında karşılığında beton teslim edilmeyince karşılıksız kaldığına dair iddiası ispatlanamamıştır. Mahkememizce bu kez ... tarihli duruşmasında, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandıkları görülmekle, dava konusu menfi tespit ve istirdat talebine konu çeklerin avans çeki olarak verilip sonrasında karşılığında beton teslim edilmeyince karşılıksız kaldığına dair iddiası bakımından yemin deliline başvurup başvurmayacakları hususunda beyanda bulunmak ve başvuracak olmaları halinde usulüne uygun yemin metni hazırlayıp mahkememize sunması için 1 aylık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde yemin deliline başvuracakları yönünde beyanda bulunulmuş ve yemin metni sunulmuştur. ... tarihli duruşmada davalı şirket temsilcisi ... ... beyanında "Benim davacı şirkete öncesinde beton satmışlığım vardır, biz ticaretimizde önce çeki alıp sonra betonu teslim ederiz, ben karşı tarafın dava konusu yapılan iki adet ... TL olmak üzere toplam ... TL'lik çek karşılığında ... TL'lik kısım karşılığında beton teslim etmediğimi kabul ediyorum, davacı tarafın iddiaları doğrudur, başka bir diyeceğim yoktur," şeklinde beyanda bulunduğu ve beyanında ve yemininde ısrar ettiği görülmüştür. Davalı şirket temsilcisi ... ...'ün beyanı ile satış öncesinde çeki alıp sonra beton teslim ettikleri ve dava konusu ... TL'lik kısım karşılığında beton teslim etmediğini beyan ettiği görülmekle eldeki davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve banka tarafından çek bedellerinin ödenmediği bildirildiğinden menfi tespite dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; 2-Davacı şirketin davalı şirkete dava konusu yapılan ... Şubesine ait ... ve ... seri numaralı çekler nedeniyle ... TL borçlu olmadığının tespitine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat vb yargılama gideri toplamı olan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk nedeniyle henüz sarf kararı düzenlenmeyen ancak tarifeye göre hesaplanan ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Kullanılmayan artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içinde Antalya BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza