İlk Derece Mahkemesi 2024/372 E. 2026/184 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/372 Esas KARAR NO :2026/184

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Haziran 2023 dönemine ait 1.242,50 TL, Temmuz 2023 dönemine ait 1.224,00 TL, Ağutos 2023 dönemine ait 66,00 TL, Eylül 2023 dönemine ait 5.777,90 TL ve toplamda 8.310,40-TL ödenmeyen fatura borcu sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 9.017,19-TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi 2024/... MTS numaralı Merkezi Takip Sisteminden açılan takibe borçlunun 22.02.2024 tarihinde itirazda bulunulduğu görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bunun üzerine itiraza karşı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmeler sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, bu sebeplerle; davanın kabulüne, Merkezi Takip Sistemi 2024/... MTS dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ...'den gelen ...*****18, ...*****82, ...*****87 numaralı Abonelik Dosya/Sözleşme aslı ve CD, fatura suretleri, bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibaret itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... numaralı kurumsal abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu adına düzenlenen Haziran-Temmuz-Ağustos-Eylül 2023 tarihli faturaların ödenmediğini belirterek bu nedenle başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 22/05/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosya arasına alındığı, dosyanın incelemesinde davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 8.310,40 TL asıl alacak, 13,20 TL masraf ve 693,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.017,19 TL borcun ödenmesi amacıyla öncelikle MTS 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile 05/11/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin tebliği ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilmesi üzerine yetkisizlikle dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği, ... İcra Müdürlüğü tarafından borçluya ödeme emrinin 25/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 22/02/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 15/02/2025 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet raporuna göre; " Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-Defter beratlarının yasal süresi içerisinde yaptırmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2023 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takip konusu 06.09.2023 tarihli ... no.lu 5777,90 TL tutarlı, 06.06.2023 tarihli ... no,lu 1.242,58 TL tutarlı, 06.07.2023 tarihli ... no.lu 1.224,01 TL tutarlı ve 06.08.2023 tarihli ... no.lu 66,00 TL tutarlı faturaların davacının ticari defterlerinde kaydedilmiş olup, bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (17.01.2024) itibarıyla toplam 8.310,40 TL alacaklı olduğu, tespit edildiği, Davalı yan 06.01.2025 günü saat 14:15'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Takip konusu faturaların taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında verilen hizmet bedeli muhteviyatında düzenlendiği, davacı tarafından dava konusu edilen faturaların alt kısmında e-arşiv sisteminde görüntülenebileceği şeklinde not mevcut olduğu, davalının faturalara karşı somut bir itirazı görülmediği, öte yandan (Ticari e-Faturalar, faturanın alıcıya gönderilmesinden itibaren 8 gün içinde alıcının reddetmesi durumunda iptal edilebilir ve bu durumda iade faturası düzenlenmesine gerek yoktur. Eğer alıcı 8 gün içinde faturayı reddetmezse ve iade etmek isterse, iade faturası düzenlenmesi gerekmektedir.) davalı tarafından düzenlenen herhangi bir iade faturası da görülmediği, bu bağlamda dava konusu düzenlenen tüm faturaların davalı yanın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Davacı yan takip konusu 4 adet fatura bedeline takip tarihi itibariyle 1.503,74 TL İşlemiş faiz talep edebileceği hesap edilmiş ise de davacı yan icra takibinde işlemiş faiz olarak 693,59 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan takip tarihi (17.01.2024) itibarıyla toplam 8.310,40 TL tutarlı asıl alacağına 693,59 TL faiz talep edebileceği kanaati edinildiği, TEKNİK YÖNDEN; Davalıya, cayma bedeli cezası uygulanması ile işbu cayma bedelinin yerinde olup olmadığı, Haziran/2023 - Eylül/2023 fatura dönemleri arasında ses-internet-sms hizmeti alıp almadığının belirlenebilmesi için; Davalının faturaya konu tarifelerin ne olduğu ve hangi tarihten itibaren işbu tarifelerin başlatıldığı, Davalının Haziran/2023 - Eylül/2023 fatura dönemleri arasında ses-internet-sms hizmet detay ekstresinin dosya muhteviyatına sunulması tarafımızca gereksinmekte olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir. Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi Bilirkişi ... tarafından 10/02/2026 tarihinde düzenlenen bilirkişi heyet ek raporuna göre; "Davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK. M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, E-Defter beratlarının yasal süresi içerisinde yaptırmış olduğu, bu itibarla HMK 222 md. ve 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle davacının 2023 yılı ticari defterlerinin yasal süreler içinde ve usulüne uygun şekilde açılış ve kapanış onamalarının yapıldığı tespit edilmiş olup, sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Davacının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve takip konusu 06.09.2023 tarihli ... no.lu 5777,90 TL tutarlı, 06.06.2023 tarihli ... no,lu 1.242,58 TL tutarlı, 06.07.2023 tarihli ... no.lu 1.224,01 TL tutarlı ve 06.08.2023 tarihli ... no.lu 66,00 TL tutarlı faturaların davacının ticari defterlerinde kaydedilmiş olup, bu faturalardan kaynaklanan alacaklar nedeniyle, davacının davalıdan takip tarihi (17.01.2024) itibarıyla toplam 8.310,40 TL alacaklı olduğu, tespit edildiği, Davalı yan 06.01.2025 günü saat 14:15'da mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup ticari defter ve belge ibraz etmediği, Takip konusu faturaların taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında verilen hizmet bedeli muhteviyatında düzenlendiği, davacı tarafından dava konusu edilen faturaların alt kısmında e-arşiv sisteminde görüntülenebileceği şeklinde not mevcut olduğu, davalının faturalara karşı somut bir itirazı görülmediği, öte yandan (Ticari e-Faturalar, faturanın alıcıya gönderilmesinden itibaren 8 gün içinde alıcının reddetmesi durumunda iptal edilebilir ve bu durumda iade faturası düzenlenmesine gerek yoktur. Eğer alıcı 8 gün içinde faturayı reddetmezse ve iade etmek isterse, iade faturası düzenlenmesi gerekmektedir.) davalı tarafından düzenlenen herhangi bir iade faturası da görülmediği, bu bağlamda dava konusu düzenlenen tüm faturaların davalı yanın bilgisi ve kabulü dahilinde olduğu kanaati hasıl olduğu, Davacı yan takip konusu 4 adet fatura bedeline takip tarihi itibariyle 1.503,74 TL İşlemiş faiz talep edebileceği hesap edilmiş ise de davacı yan icra takibinde işlemiş faiz olarak 693,59 TL talep ettiğinden talebe bağlılık ilkesi gereği davacının davalıdan takip tarihi (17.01.2024) itibarıyla toplam 8.310,40 TL tutarlı asıl alacağına 693,59 TL faiz talep edebileceği kanaati edinildiği, TEKNİK YÖNDEN; Dosya muhteviyatına sunulan SES/İNTERNET/SMS Hizmeti Kullanma detayında da görüleceği üzere; Haziran ve Temmuz aylarında işbu hatların kullanıldığı, Temmuz ayında her ne kadar ... nolu hattın kullanılmadığı görülse de işbu hattın da sözleşme kapsamında olduğu için fatura kapsamında değerlendirilebilineceği, Ağustos ve Eylül fatura dönemlerinde hizmet bedelinin yansıtılmayıp ilgili vergilerin yansıtıldığı ve fatura hesaplarının yerinde olduğu," şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında kurumsal tip abonelik sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça sözleşme kapsamında davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunduğu, taraflar arasında Kurumsal Tip abonelik Sözleşmesi sonucu anlaşma yapıldığı, bu kapsamda davalı tarafın davacıdan sesli görüşme ve internet hizmeti aldığı, 15 adet hat üzerinden ... 15-5 abonelik paketinin tanımlandığı, Haziran ve Temmuz aylarında işbu hatların kullanıldığı, Temmuz ayında her ne kadar ... nolu hattın kullanılmadığı görülse de işbu hattın da sözleşme kapsamında olduğu için fatura kapsamında değerlendirildiği, Ağustos ve Eylül fatura dönemlerinde ise hizmet bedelinin yansıtılmayıp ilgili vergilerin yansıtıldığı ve fatura hesaplarının yerinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun tuttuğu, davaya konu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini bilirkişi incelemesine sunmadığı, mali yönden ve teknik yönden yapılan incelemeler doğrultusunda, davacı yan tarafından davalı adına tanzim edilen faturalardan kaynaklı davacı yanın takip tarihi itibariyle davalı yandan 8.310,40-TL asıl alacak ve 693,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 9.003,99 TL alacaklı olduğu, takibe konu faturalarda vade tarihleri belirlenmiş olup faturaların tebliği ile bu tarihlerde davalının temerrüde düştüğü anlaşılmış olup vade tarihlerinden takip tarihine kadar sözleşmede kararlaştırılan gecikme faiz oranında davacının işlemiş faiz alacağının bulunduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Bu haliyle davacı taraf takip konusu faturalardan dolayı davalı şirketten kısmen alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ( Merkezi Takip Sistemi 2023/... Esas sayılı dosya üzerinden yetki itirazı sonucu gönderilmesi sonrası) sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 8.310,40-TL asıl alacak ve 693,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.003,99-TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin dosya kapsamında ispat edilen herhangi bir delil sunulmadığından reddine, asıl alacak likit olduğundan hükmolunan asıl alacağın %20'si(1.662,08-TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a) Davacı tarafın başlattığı İstanbul Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün (Merkezi Takip Sistemi) 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 8.310,40-TL asıl alacak ve 693,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.003,99-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, b) Hüküm altına alınan alacağın %20 oranında hesaplanan (1.662,08-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 304,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.594,73-TL'sinin davalıdan, geri kalan 5,27-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 9.003,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 229,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.229,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 8.217,45-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan sonra karar kesinleştiğinde davacı tarafa resen iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda dava değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

6100 sayılı HMK 304. Maddesinde "hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmemişse hakim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya eklenecek ayrı bir kağıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir" hükmü düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmü gereğince, sadece hükümdeki yazı ve hesap hataları mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Mahkememizin gerekçeli kararında; hüküm kısmının 1. a-maddesinde sehven İcra Daire isminde yazım hatası yapılarak; ... İcra Müdürlüğünün yerine "İstanbul Abonelik Sözleşmesi İcra Müdürlüğü'nün (Merkezi Takip Sistemi)" yazıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesi sonucu Mahkememiz kararının aşağıdaki şekilde tashihine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ...a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 8.310,40-TL asıl alacak ve 693,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.003,99-TL alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin belirtilen bedeller üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, şeklinde düzeltilmesine 6100 sayılı HMK'nun 304 maddesi uyarınca TASHİHİNE, şeklinde karar verilmiştir. 02/04/2026

*Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.