İlk Derece Mahkemesi 2024/334 E. 2026/224 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/334 Esas KARAR NO : 2026/224 Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... no’lu "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile ... (sigorta ettiren) tarafından sigortalı .... San. Tic. Ltd. Şti.'ne (sigortalı) ait emtiaların nakliyesi için davalı ile anlaşıldığını, taşıma sırasında, "soğuk zincirin bozulması nedeniyle" çilek emtiasının bozulup çürüdüğü, sonuç olarak da ürünlerin hasarlandığı/tazeliğini ve ticari değerini kaybettiğinin tespit edildiğini, iş bu olay nedeniyle sigortalıya ait emtialarda maddi zarar meydana geldiğini, taşıması yapılan emtialarda tespit edilen hasar nedeniyle sigortalı, müvekkili sigorta şirketine hasarının giderilmesi için 21/06/2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu, sigortalı firmaya ait emtialarda meydana gelen hasarın, bağımsız eksper tarafından incelenmiş olduğunu eksper raporunda emtianın tazeliğini kaybettiğini ve çöpe atılmak zorunda kalındığının belirtildiğini, ayrıca bu nedenle oluşan zararın 3.595,20 USD olduğunun tespit edildiğini, tespit edilen 3.595,20 USD bedelli zararın müvekkili sigorta şirketi tarafından 22/08/2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcı firma aleyhine, kusurlu oluşu nazara alınarak hasar bedelinin rücuen ödenmesi için, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiği, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtilafa konu taşımanın 11.06.2023 tarihinde İstanbul-Dubai arasında yapılmış uluslararası bir taşıma işi olduğunu, bu nedenle dava konusu olaya 28 Mayıs 1999 tarihli olan ve ülkemiz açısından 26.03.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren, “Hava Yoluyla Uluslararası Taşımacılığa İlişkin Belirli Kuralların Birleştirilmesine Dair Sözleşme” (Montreal Sözleşmesi) hükümlerinin uygulanması gerekmekte olduğunu, bu nedenle davacı konvansiyon uyarınca süresi içerisinde ihbarda bulunma mükellefiyetini yerine getirmemiş olduğunu, malda meydana geldiği iddia olunan hasardan davalı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, huzurdaki olayda, davacı vekilince, kargodaki hasarın müvekkili ortaklığın uhdesindeyken gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, meydana geldiği iddia olunan hasarın müvekkili ortaklığın hakimiyet sahasında oluştuğunun kanıtlanmadığını, müvekkili ortaklığın taşıyıcı sıfatı ile sorumluluğu bulunmadığı, bu itibarla kargonun muhteviyatının hasarlandığına ilişkin tespit ve/veya beyan bulunmadığından, meydana geldiği iddia olunan hasar, malın mahrecinden kaynaklandığını, bu nedenle, davalı müvekkilinin ortaklık meydana geldığı iddia olunan hasardan sorumlu tutulamayacak olup, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraf arasındaki taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan emtiaların taşıma esnasından zarar gördüğü iddiası ile hak sahibine ödenen bedelin tahsili için açılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; Müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını müvekkiline gönderilen 7 örnek ödeme emrinde talep edilen asıl alacak ve fer’ilerini kabul etdiklerini haksız ve mesnetsiz takip konusu borcun tamamına itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.687,20 USD asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 15.01.2025 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Davalı havayolunun ... sefer sayılı uçuşuyla, davacı sigorta şirketinin ... no’lu "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile, göndericisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 2 parça 688 kg. Kargonun, .... nolu konşimentoya kayıtlı olarak, ... Havalimanın'dan Dubaiye taşınmasında; Davacı tarafından; İçeriği çilek olan kargonun" soğuk zincirinin bozulduğu, bu nedenle ticari değerini ve tazeliğini kaybettiği için çöpe atılmak zorunda kalındığı" iddiasıyla, tazmin edilmek zorunda kalınan 3.595,20 USD tazminatta, davalı havayolunun, taşımada kusurlu olduğu iddiasıyla sorumlu olduğu ileri sürülmekte olduğunu, taşıyıcı havayolunun dava konusu yurtdışı taşımadaki sorumluluğu; Montreal sözleşmesinin 18. maddesinin 1. fıkrasına göre "hasara bu şekilde uğranılmasına neden olan olayın hava yoluyla taşıma esnasında meydana gelmiş olmasına bağlı" olup; Çıkış noktası Antalya olan taşıma konusu çileklerin karayoluyla İstanbul'a gönderildiği anlaşıldığından, kargo için yapılan taşımanın tamamı göz önüne alınarak yapılan incelemede; Dış ortam ısısı (+2 - +8) derecede muhafaza edilmesi gerektiği belirtilen çileklerin, ... Havalimanı, giden kargo servisine 11.06.2023 günü teslim edildiği saat 16:59' a kadar geçen bir saatlik sürede (16:01-16:59) bile, ölçülen ortam ısısının +2-+8 derece aralığından önemli sapmalar gösterdiği anlaşıldığından, ayrıca, davalı ... Kargo Taşıma Şartlarının 3.4.2. Maddesinde; "ısıya duyarlı malların, hava taşımasında... gönderenin sevkiyatı bunun için gerektiğinde ek ücret ödemek suretiyle hava taşıyıcısı tarafından sağlanan özel sevkiyat için kullanıma sunulan Aktif Isı Kontrollü konteynerlarda taşıtması gerektiği açıkça vurgulanmakta olup, davacı sigorta şirketinin gönderici tarafından, bu düzenlemeye uyulmadan yapılan çilek taşımasındaki sorumluluğunun; Soğuk zincirinin bozulduğu, bu nedenle çileklerin ticari değerini ve tazeliğini kaybettiği için çöpe atılmak zorunda kalındığı gerekçesiyle, davalı havayoluna yüklemesinin yerinde olmayacağının düşünülmekte olduğunu, öte yandan; Gönderici tarafından, henüz 12.06.2023 tarihinde Dubai de çilekler bozuldu tespiti yapılmadan, bir gün öncesinden, (11.06.2023 tarihinde) davalı ... ye, dava konusu çileklerin hasar gördüğü iddiasıyla hasar tazminatı başvurusu yapıldığı dosyadan anlaşıldığından; Göndericinin dava konusu çileklerdeki hasarı, uçakla taşıma yapılmadan önce biliyor olduğu kanaatini desteklemekte olduğunu, bu itibarla davacı sigorta şirketinin dava konusu havayoluyla taşımada, soğuk zinciri bozuldu gerekçesiyle davalı havayoluna sorumluluk yüklenmesi talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığını, Sigorta Mevzuatı Yönünden Sonuç: Davaya konu 12.06.2023 tarihinde meydana gelen nakliyat hasarının davacı ... Sigorta şirketi tarafından tanzim edilen nakliyat emtia sigorta poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar tutarının 3.595,20 USD olarak tespit edildiği ve 22.08.2023 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiği, davacı sigorta şirketinin Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu, hasar tazminatı ödendiği ve hasarın havayolu taşıması sırasında davalının sorumluluğunda meydana geldiği tespit edilemediğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşmayacağı, davacı sigorta şirketi tespit edilen ve ödenen tutarı davalı hava yolu şirketinden rücuen talep edemiyeceği görüş ve kanaatine varıldığını, Sayın Mahkeme tarafından oluşan hasarın havayolu taşıması esnasında ve davalının kusur sorumluluğunda meydana geldiğine hükmetmesi durumunda davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 Halefiyet yönünden rücu şartları oluşacağı ve ödediği 3.595,20 USD zararı davalıdan talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi 23.06.2025 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından Antalya'dan kara yoluyla, ... Havalimanı'na, oradan da uçakla Dubai'ye sevkedilen bozulabilir kargonun (çilek), yalnızca İstanbul'da davalı Havayoluna tesliminden sonraki ortam ısı değerleri ibraz edilerek (11/06/2023 saat 16.01 -12/06/2023 saat 08.37 zaman aralığı); dosyaya sunulan konşimentoda davalının şerhi bulunmadığından hareketle, Montreal sözleşmesinin 18. Maddesinin 1. Fıkrasına göre taşıyıcı sorumluluğunun "hasara bu şekilde uğranılmasına neden olan olayın hava yoluyla taşıma esnasında meydana gelmiş olmasına bağlı" olduğu ve de; TTK "Taşıma sözleşmelerinde ziya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk" başlıklı 875. Maddesi hükümleri mucibinde, davalı taşıyıcının sorumlu olduğu ileri sürülmekte ise de; davacı tarafından Antalya'dan Dubai'ye kadar taşınan bozulabilir kargonun, sadece davalı taşıyıcıya tesliminden bir saat öncesinden başlayarak, taşıma süresini kapsayan ortam ısısı ölçer cihazı verilerine dayandırılarak, ortam ısı değerinin (+2 - +8) korunmadığı için bozulduğu iddia edilmekte ise de; bu veriler teslimden önceki bir saatte bile (+2 -+8) lik ısı aralığından önemli sapmalar gösterdiğinden güvenilir bulunmamakta, davalı ... Kargo Taşıma Şartlarının 3.4.2. Maddesindeki; "ısıya duyarlı malların, hava taşımasında(...) gönderenin sevkiyatı bunun için gerektiğinde ek ücret ödemek suretiyle hava taşıyıcısı tarafından sağlanan özel sevkiyat için kullanıma sunulan Aktif Isı Kontrollü konteynerlarda taşıtması gerektiği açıkça vurgulanmakta olduğundan; davalı taşıyıcı tarafından, dava konusu bozulabilir kargo taşıma şartı olarak taşıma öncesinde duyurulan bu şartta; davacı tarafından bozulabilir kargo olan çileklerin aktif ısı kontrollü konteynırlarla taşıtılması gerektiğinin vurgulanmış olmasına rağmen, davacının; davalı havayolunun taşıma öncesi yapmış olduğu ikaz ve çekinceye uymadığının açık olduğunu, bu nedenlerle davacı gönderici tarafından dava konusu bozulabilir kargonun ısı kontrollü konteynırlarla taşıtılmaması sorumluluğunun davalı taşıyıcıya ait olamayacağı, kanaatine varıldığını, Heyete Ek Raporda Dahil Edilen Gıda Mühendisinin; Gıda Mevzuatı Yönünden Yapılan İncelemeler ve Değerlendirmeleri: Bitki, bitkisel ürün ve diğer maddelerin, ülkemize giriş ve çıkışında bitki sağlığı açısından tabi olacağı hususlara ilişkin usul ve esaslar 03.12.2011 tarihli, 28131 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Bitki Karantinası Yönetmeliği hükümlerine göre gerçekleştirilmekte olup, bu husus, ilgili Yönetmeliğin Amaç başlıklı 1.Maddesinde belirtilmekte olduğunu, davaya konu taze çilek emtialarının ihracat işlemlerinde de bu yönetmelik hükümlerine göre işlem yapıldığını, aynı yönetmeliğinin ihracat kontrolleri başlıklı 17.maddesinde; yasal hükümleri geçmekte olduğunu, aynı yönetmeliğin tanımlar ve kısaltmalar başlıklı 4.Maddesinin 1.Fıkrasında; resmi kontrol başlıklı 5.Maddesinde; yasal hükümleri geçmekte olduğunu belirtildiğini, dava dosyasında 09.06.2023 tarihli ... nolu Phytosanitary Cerificate / Bitki Sağlığı Sertifikasının yer almakta olduğunu, bu sertifika incelendiğinde; İhracatçı .... Sanayi Ticaret Limited. Şirketi, alıcı ...., Brüt ağırlığı 1300 kg, Net ağırlığı 945 kg olan 210 koli çilek ürünleri için düzenlenmiş olduğu, yukarıda belirtilen yasal mevzuat hükümleri ışığında dava konusu taze çilek emtialarının, ihracat işleminden önce Tarım ve Orman Bakanlığı kontrolleri sonucu, bitki sağlığı şartları açısından uygun bulunarak 09.06.2023 tarihli ... nolu Bitki Sağlığı Sertifikası (Phytosanitary Certificate) düzenlendiği ve ihracatlarına izin verildiğinin görüldüğünü, dava dosyasında taşınacak emtianın yükleme aşamasında hasar kaydı bulunmadığını, dolayısıyla ihracatı gerçekleştirilecek dava konusu ürünlerin nakliye aracına yükleme ve teslim aşamasına kadar olan zamanda, bitki sağlığı açısından uygun, hasarsız, sağlam ürünler olduğu, bu halleriyle nakliye aracına yüklendiği, taşıyıcının ürünleri teslim aldığı esnada hasarlı ürün teslim aldığına dair bir tutanak vb. bulunmadığı, zaten Bitki Sağlığı Sertifikaları ile de hasarsız, kusursuz, bitki sağlığı açısından uygun ürünler olduğunun da ispatlandığı, bu yönüyle ürünlerin yükleme ve taşıma öncesi aşamalarında hasarsız, sağlam oldukları, yükleme aşamasına kadar taşıma öncesi faktörlerden kaynaklı hasar bulunmadığı dosyada yapılan incelemeler neticesinde görülmekte olduğunu, dava dosyasında yer alan .... nolu konşimentosu incelendiğinde, 11.06.2023 tarihinde Dubai’ye .. sefer sayılı uçakla ihraç edilen 2 palet/140 kutu/560 net kg/688 brüt kg çilek emtiasının taşıma sıcaklığının +2/+8 derece olması gerektiğinin belirtildiğinin görüldüğünü, dava dosyasında yer alan ekspertiz raporunda 2 palet üzerinde toplam 140 kutuda 560 kg net/688 kg brüt ağırlıkta çilek emtialarının bulunduğu, çilek emtialarının plastik kutularda ve karton koli içinde paketlenerek palet üstünde istifli şekilde sevk edildiğinin belirtildiğini, hasar sebebinin soğuk zincirin bozulması sebebiyle bozulma, çürüme olduğu, hasar oluş şeklinin sigortalının 11.06.2023 tarihinde Dubai’ye .... nolu konşimento ile ... sefer sayılı uçakla ihraç edilen 2 palet/140 kutu/560 net kg/688 brüt kg çilek emtiasının sefer sırasında soğuk zincirinin bozulduğu, tazeliğini kaybettiği ve ticari değerini kaybettiği görülerek malın hasarlı kısmını alıcı firmanın çöpe atmak zorunda kaldığının beyan edildiğini, dava konusu çilek emtialarının taşıma esnasında uygun olmayan sıcaklıklara maruz kaldığı, bu durumun çilek emtialarının mikrobiyal olarak bozulmasına sebep olduğu, emtiaların ticari değerinin kalmadığı, gıda olarak tüketilemeyeceği kanaatine varıldığını, Heyete Ek Raporda Dahil Edilen Makina Mühendisinin Değerlendirmesi; Öncelikle söz konusu çilek emtiasının naklinden önce uygun şartlarda toplandığı ve ambalajlandığının ön görüldüğünü, korunması, tüketilene değin muhafazası, taşınması ve nakli her aşamasında özen isteyen dava konusu emtiada ara transferler dahil nihai taransferinin de belirli bir özen yükümlülüğü gerektirdiğinin aşikar olduğunu, emtia üzerindeki olumsuzluğu göz ardı edecek şekilde özel ambalajlanması ve ısıl değişimlerde zarar görmeyecek şekilde tedbir alınması gerektiğini, bu tedbirler alınmadan emtiayı taşıyan taşıyıcıya bu sorumluluğu yüklemenin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere hayatın olağan akışına aykırı olup, bu yönde ki sorumluluk malın sevkiyatını yapanların yanı sıra malın uygun koşullarda ambalajlanıp, gerekli önlem ve soğuk zinciri bozmayacak şekilde yapılmasının sağlanması, sigorta şirketlerinin de bu hususları gözeterek gerekli inceleme irdeleme vede ön ekspertiz sonrası bu vb.emtianın sigortalarının yaptırılmasının önerildiğini, Heyete yeni dahil edilen Gıda Müh. Ve Makina Müh. Bilirkişilerinde ortak değerlendirmesi sonucu; Dava konusu taze çilek emtialarının, ihracat işleminden önce Tarım ve Orman Bakanlığı kontrolleri sonucu, bitki sağlığı şartları açısından uygun bulunarak 09.06.2023 tarihli .... nolu Bitki Sağlığı Sertifikası (Phytosanitary Certificate) düzenlendiği ve ihracatlarına izin verildiği, dava dosyasında, yükleme aşamasına kadar taşıma öncesi faktörlerden kaynaklı hasar kaydı bulunmadığı, dava konusu çilek emtialarının taşıma esnasında uygun olmayan sıcaklıklara maruz kaldığı, bu durumun çilek emtialarının mikrobiyal olarak bozulmasına sebep olduğu, ticari değerlerinin kalmadığı, gıda olarak tüketilemeyeceği, transfer ara ve son noktalarında ki belirsizlik ve dosyasında ki görsellerden de anlaşılacağı üzere yeterli ambalajlama tekniklerine uyumlu olmayan transfer ve transfer şartlarında gerekli özenin gösterilip gösterilmediğinin belirsizliği dolayısı Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere ara ve nihai transferlerde ki karşılaşılabilecek olumsuzlukların dava konusu emtianın taşınmasında ambalaj kifayetsizliği ve gerekli uyarı vede önlemlerin alınmaması, gereken titizlik, hassasiyetin gösterilmemesi elde ki veriler ile Hava Yolu şirketinin direk sorumlu tutulmasının uygun olmayacağının değerlendirildiğini bildirmiştir. Bilirkişi 22.12.2025 tarihli raporunda; Detayı rapor içerisinde izah edilen nedenlerle, dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; göndericisi .... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 2 Parça 688 Kg, konusu çilek olan kargonun; Önce Antalya'dan-İstanbul'a soğutuculu araçla dış ortam ısısı (+2,+8) derecede korunarak taşınması, akabinde, davacı sigorta şirketine .... no’lu "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" ile sigorta ettirilerek, davalı havayolunun 11.06.2023 tarihli, saat 19:40 uçağıyla .... sefer sayılı uçuşunda ... Havalimanın'dan Dubai'ye taşınmasında; her ne kadar davalı sigorta eden tarafından, kargonun Dubai varışında yapılan tespitlere dayanılarak taşıma konusu çileklerin davalı hava yolu tarfından uygun taşıma şartlarında taşınmadığını (ortam ısısı +2,+8 ) ileri sürülerek, tazmin edilen zararın davalı hava yolunca karşılanması talep edilmekte ise de: Davalı Havayolu (...) Kargo Taşıma Şartlarının 3.4.2. Maddesinde; "ısıya duyarlı malların, hava taşımasında... gönderenin sevkiyatı bunun için gerektiğinde ek ücret ödemek suretiyle hava taşıyıcısı tarafından sağlanan özel sevkiyat için kullanıma sunulan Aktif Isı Kontrollü konteynerlarda taşıtması ..." gerektiği açıkça vurgulanmış olmasına rağmen, dava konusu çileklerin taşınmasında göndericinin bu uyarıya dikkate almaksızın hareket etmiş olması vede davacı sigorta şirketinin taşıyıcı hava yolu tarafından taşınan sözkonusu kargonun bu şartlarda taşındığın bilerek hareket etmiş olması, Davacının söz konusu taşımada, göndericinin ihmali ve kusuru bulunduğu bilerek hareket etmiş olduğu düşünüldüğünden, davalı hava yolu rezervasyon kayıtlarında, Antalya'dan Dubaiye taşınan çilekler için 2 Parça 688 Kg çilek için, başlangıçta davalı hava yolunun 13.06.2023 tarihindeki Adana-İstanbul uçuşularına .... no.lu konşimentoya kayıtlı olarak rezervasyon yapılmasına rağmen; sonradan bu çileklerin İstanbula ısı kontrollü araçla sevkedilerek, buradan davalı havayoluna 11.06.2023 tarihinde saat 16:59 da tesliminin yapılmış olması, davacı tarafça Antalya'dan - İstanbul'a taşıma süresince, dış ortam ısısı (+2, +8) derecede muhafaza edilerek teslim edildiği ileri sürülürken, çileklerin 11.06.2023 günü ... Hava Limanında saat 16:59 daki tesliminde ölçülen ortam ısısının (+2,+8) derece aralığından önemli sapmalar göstermiş olması, 11.07.2025 tarihli ek bilirkişi raporunda vurgulandığı ve de dosyasında ki görsellerden de anlaşılacağı üzere, dava konusu çileklerin yeterli ambalajlama tekniklerine uyumlu olmayan transferinde gerekli özenin gösterilip gösterilmediği hususundaki belirsizlik dolayısı ile, bilirkişi tarafınca davalı Hava Yolu şirketinin direk sorumlu tutulmasının uygun olamayacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir. İddia veya savunmanın haklılığı, bu olay ve hukuki işlemlerin varlığının ispatlanmasına bağlıdır. İspat hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde bir temel hak olarak garanti altına alınmıştır. Anayasal dayanağı olan ispat hakkını, usûl hukukunda taraflar, kanunda belirtilen süre ve usûle uygun olarak kullanırlar. Bu hak yalnızca kanunla sınırlanabilir. İddia ve savunmaya dayanak gösterilen ve mahkemenin karar vermesinde etkili olacak olgulardan hangisinin kim tarafından ispat edileceği hususuna ise ispat yükü denir. İspat yükü üzerine düşen taraf ispat etmesi gereken hususu ispat edemediği durumda ispatsızlık durumu söz konusu olacaktır. Hâkim bir husus ispatsız kalmış olsa dahi medeni yargılamada karar vermek durumundadır. TMK 6. Maddesinde, “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguları ispatla yükümlüdür.”

İddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Hava yoluyla uluslararası taşıma ilişkisinde uygulanacak olan Montreal Konvansiyonu'nun 18. maddesi uyarınca taşıyıcı, kargonun tahrip olması ya da kaybolması ya da kargoya zarar gelmesi durumunda uğranmış hasara karşı sadece, hasara bu şekilde uğranmasına neden olan olayın hava yoluyla taşıma esnasında meydana gelmiş olması durumunda sorumlu olacaktır. Montreal Konvansiyonu'nun 31. Maddesinde ise ihbar yükümlülüğü eşyanın hasara uğraması haline özgü olarak düzenlenmiştir. Konvansiyon'un 31.maddesindeki düzenleme uyarınca, hasarın, teslimden itibaren 14 günlük sürede taşıyıcıya ihbarı gerekmektedir. Aksi halde gönderilene, taşınan emtianın eksiksiz ve hasarsız teslim edildiği karine olarak kabul edilir. Dava; Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesinden kaynaklanan taşıma sırasında meydana gelen hasarın dava dışı sigortalıya ödenmesi sebebiyle davalı taşıyıcıdan rücuen tahsili istemi nedeniyle başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Somut olayda 2 farklı türde taşıma bulunduğu, taşımanın ilk kısmının karayolu ile daha sonra havayolları ile gerçekleştirildiği, göndericisi davadışı .... San. Tic. Ltd. Şti. olan, 2 parça 688 kg. çileğin Antalya'dan karayoluyla İstanbul'a gönderildiği akabinde ... Havalimanın'dan Dubai'ye taşındığı anlaşılmaktadır. Montreal Konvansiyonu'nın 18. maddesi uyarınca, hava yolu taşımasını yapan davalı ..., hasarın hava yolu taşıması sırasında meydana gelmesi hâlinde sorumlu olacağı ve yine hava taşıması bakımından olaya uygulanması gereken Montreal Konvansiyonu'nun 18/2.b maddesi uyarınca gönderenin emtiayı kusurlu ve yetersiz ambalajlamasından kaynaklanan hasarlardan, hava yolu taşımacısı sorumlu olmadığı düzenlemeleri kapsamında, dış ortam ısısı (+2 - +8) derecede muhafaza edilmesi gerektiği belirtilen çileklerin, ... Havalimanı, ... giden kargo servisine 11.06.2023 günü teslim edildiği saat 16:59' a kadar geçen bir saatlik sürede (16:01-16:59) bile, ölçülen ortam ısısının +2-+8 derece aralığından önemli sapmalar gösterdiği, taşınan emtiada havayolu ile taşınması sırasında hasar oluştuğunun ve hasarın taşımacının kusurundan kaynaklandığının ispat edilemediği, bu nedenle taşımacının kusurundan kaynaklanan zarardan davalının sorumlu tutulması yerinde olmadığı ve ödenen hasarın davalıya rücu edilmeyeceği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 732,00 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.493,74 TL harcın mahsubuyla bakiye 761,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2026

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır