İlk Derece Mahkemesi 2024/298 E. 2025/751 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/298 Esas - 2025/751 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2025/751 Karar

.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/09/2023 tarihinde.... geçiş yapan ve alkollü sürücü...'in yönetiminde olan ... plakalı aracın ... plakalı araç ile çarpışarak zincirleme trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketince sigortalanan ... plakalı araç, sürücü yönetimindeyken araç sürücüsünün yasal sınırın çok üzerinde alkollü olduğu ve kusurlu olarak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın meydana gelen maddi hasar sebebiyle 22/11/2023 tarihinde 120.000,00-TL ve ... plakalı aracın meydana gelen maddi hasar sebebiyle 24/11/2023 tarihinde 37.328,49 TL sigorta tazminatı olmak üzere toplamda 157.238,49-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, ilgili zarardan davalı şirketin araç sürücüsünün ... genel şartlarına aykırı davranışlarda bulunması sebebiyle sorumluluğu bulunmadığını, kazada hasar gören araç için ödenen sigorta tazminatlarının tahsili amacıyla, sigortalı araç maliki davalıdan talepte bulunduğunu, davalı tarafça zararın karşılanmaması sebebiyle ödenen miktarın tahsili amacıyla ... esas sayılı takip dosyası ile borçluya ödeme emri gönderildiği ancak davalı takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu , meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili şirketinin kazada maddi hasara uğrayan ... ve ... plaka sayılı araçlara ödemiş olduğu sigorta tazminatlarından, sigortalı davalının araç sürücüsünün yasal sınırın çok üzerinde alkollü olduğunun, davalı haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibe giren miktar olan 167.239,33 TL (22/11/2023 Vade Tarihli 120.000,00 TL Asıl Alacak + 7.585,48 TL İşlemiş Faiz) yönünden takibin devamı ile alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını ve ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket işçisi... müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile ... istikametine seyri esnasında olay yeri, kavşak kolları bakımından eşit olan, ... kavşağından geçiş yaparken, ... takiben sağından gelen sürücü dava dışı ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa girerken hızını azaltmaması neticesinde çarpışmış ve trafik kazası meydana gediğini, davacı sigorta şirketi, sürücü dava dışı...'in kusurlu olduğu iddiasıyla kazaya karışan araçlara yaptığı hasar tazminatı ödemelerinin rücusu talebiyle icra takibi başlatmış ve itirazımız üzerine mevcut davayı açtığını, söz konusu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, takibinden haksı ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Davanın; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin 10.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalıya ait araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle davacı sigortanın ödediği bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu belirlendi. ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ... ' in % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nun %25 (Yüzde Yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı park halindeki aracın mevcut bilgilere göre bir kural ihlali olmadığı, ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü...' in almış olduğu alkolün kazanın meydana gelmesinde münhasıran olmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi ek raporunda özetle; 10.09.2023 tarihinde meydana gelen üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, davacı... Sigorta A.Ş. nin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusur durumu dikkate alınarak, kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların hasar durumları göz önünde bulundurularak onarım bedellerindeki sorumlu olacağı miktarla ilgili olarak yapılan hesaplamada, ... plakalı aracın hasarı için 32.586,74 TL ... plakalı aracın hasarı için 138.848,94 TL olarak ödemenin muhatabı olacağını, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporlarının denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . Sigorta sözleşmesine dayalı rücu davalarında, tarafların yükümlülüklerinin belirlenmesinde, taraflar arasındaki ilişkinin sözleşme ilişkisi olması nedeniyle, poliçe ve poliçenin tanzim tarihinde yürürlükte bulunan sigorta genel şartları nazara alınır. Rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili maddede; "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise, c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa, e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse, f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. Somut olayda, 06.03.2024 tarihinde meydana gelen tarfik kazasında davacıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu ve 1.75 promil alkollü olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, bu doğrultuda anılan rücu şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla, takibe yapılan itirazın alınan bilirkişi raporu kapsamında hesaplanan tutarlar yönünden kısmen iptaline, takip tutarının yargılamayı gerektirdiği, likit olmadığı göz önüne alınarak icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1)Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 120.000,00-TL asıl alacak, 32.586,74-TL asıl alacak, 2.202,74-TL işlemiş faiz, 5.382,74-TL işlemiş faiz, 2.029,97-TL işlemiş faiz yönünden iptali ile takibin bu miktarlar üzerinden aynı şartlarla devamına, fazlaya dair istemin reddine, İcra inkar tazminat talebinin reddine, 2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.080,03 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.019,83 TL peşin harcın düşümü ile kalan 9.060,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, 108,43 TL'sinin davacıdan; 3.491,57 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 90,00 TL tebligat ücreti, 9.500,00 TL bilirkişi ücreti, 27,00 TL diğer giderler toplamı 10.044,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 9.742,06 TL'si ile dava açılışında alınan 2.019,83 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 0,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 11.761,89 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize .... ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2025

....