İlk Derece Mahkemesi 2024/26 E. 2026/426 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/26 Esas - 2026/426 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2026/426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2026 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 11/09/2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan 05 FS 438 plakalı aracın sürücüsü ...'nin kusurlu hareketiyle, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve eşi Naki Kılıç'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı bir trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin eşi Naki Kılıç'ın vefat ettiğini, kendisinin ise ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin ve desteğinin bir kusurunun bulunmadığını, kazaya ilişkin ... 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/289 Esas sayılı dosyası üzerinden ceza davası yürütüldüğünü, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan 17/07/2023 tarihli rapor alındığını, tazminat talebiyle davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen yasal sürede bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK'nın 107. maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 700,00 TL maluliyet tazminatı ile eşinin vefatı nedeniyle 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.200,00 TL maddi tazminatın, davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 26/03/2026 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, dosyaya sunulan 27/01/2026 tarihli Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu raporundaki aleyhe hususları ve fahiş olarak belirlendiğini iddia ettiği maluliyet oranını kabul etmediklerini, raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik'te belirtilen usule aykırı olarak, gerekli uzman hekimlerin katılımı olmadan düzenlendiğini, dosyada mevcut Hacettepe Üniversitesi (%19), ... Üniversitesi (%14) ve son alınan rapor (%24) arasında maluliyet oranları yönünden çelişki bulunduğunu ve bu çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınacak bir raporla giderilmesi gerektiğini, son raporda aynı anatomik bölgeye ilişkin bulguların farklı tablolar üzerinden mükerrer değerlendirildiğini, solunum sistemi için verilen %10 oranın fahiş ve dayanaksız olduğunu, davacının kalça protezlerinin kazayla illiyet bağının bulunmadığının raporda belirtilmesine rağmen kas-iskelet sistemi değerlendirmesinde dolaylı olarak hesaba katıldığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin 6111 sayılı Kanun ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı kapsamında olduğunu ve bu nedenle sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumu'na ait olduğunu, müvekkil şirketin bu kalemlerden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini, aksi halde raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'na gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 11/04/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. Davadan feragat MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabulün şekli MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabulün zamanı MADDE 310- (1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2)Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3)Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. Feragat ve kabulün sonuçları MADDE 311- (1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri MADDE 312- (1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez. HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden sonra vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 488,00 TL harçtan, 427,60 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 60,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Taraf vekillerinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/05/2026

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır