İlk Derece Mahkemesi 2024/256 E. 2025/780 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/256 Esas - 2025/780 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/256 Esas KARAR NO : 2025/780

... DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KA.YAZ. TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " Müvekkili kooperatif ortağının 2014 yılında yapılan genel kurulda yönetim kuruluna seçildiğini ve yöneticiler tarafından başkan olarak seçilmiş olduğunu, başkanlığının 2022 yılına kadar devam ettiğini, bu genel kuruldan sonra da Yönetim Kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, Müvekkilin görev yaptığı süreçte kooperatifin bir kısım giderlerini kooperatifin parası yetişmediği zamanlarda kendisi yapmak zorunda kaldığını, ayrıca bu süreç içerisinde bir kısım huzur haklarını alamadığını, Bu giderler içerisinde Kooperatifin Noter, Mahkeme, mazot, Bakanlık, temsilcisi ücreti, Ticaret odası aidatları gibi harcamaları, adres değişikliği, emlak vergi giderleri ve genel kurul masrafları gibi giderleri kendi cebinden yaptığını, bu harcamaların ödemeleri de kooperatifin defterlerinde ve belgelerinde mevcut olduğunu, bu kooperatif yönetiminden ayrıldıktan sonra yeni yönetim, kooperatif adına yaptığı giderleri ve ödenmeyen huzur haklarını hesapladıklarını ve toplam 128.000 TL kadar cepten ödeme yaptığının tespit edildiğini, ancak bu parayı ödemedikleri için aleyhlerine ... Esas sayılı dosya ile ilamsız takibe geçildiğini ve ödeme emrinin tebliği üzerine de kooperatif icra takibine haksız yere itirazda bulunarak icra takibini durdurduğunu, Kooperatif başkanının icra takibine itirazının geçersiz olduğunu, çünkü 9 Temmuz 2021 tarihli ve 10367 Sayılı .... gazetesinin 1009 Sayfasında tescil ve ilan edildiği gibi iki kişinin muhakkak birlikte imza atması halinde kooperatifi temsil ve ilzam söz konusu olacağı halde sadece bir tek yönetim kurulunun imzası ile takibe itiraz edilmiş olduğunu ve itirazın geçersiz olduğunu, müvekkilinin Temmuz 2015 ayından itibaren başkanlıktan ayrılıncaya kadar kooperatifin yapması gereken giderleri, kooperatifin kasasında para olmayınca zorunlu olarak müvekkilinin yaptığını, Zaman zaman bu giderlerin bir kısmını tahsil ettiğini, Ayrıca da her genel kurulda kararlaştırılan huzur haklarından dolayı da 2015 yılından itibaren huzur hakkı alacaklarının ödenmediğini, belirterek, fazlaya ilişkin tüm hak ve talepleri saklı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kooperatifin başkanlığını yaptığı 2015 yılından 2023 yılı arasındaki süreçte öncelikle kooperatifin adres değişiklilerinin tescili, Genel Kurul yapma masrafları ve diğer yukarıda sayılan giderlerden ve huzur haklarından dolayı davalı aleyhine .... esas sayılı icra takibine yönelik haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, bu itiraz kötü niyetli olduğundan alacağın %20'si oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına davalının mahkum edilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği, bilirkişi raporlarından sonra verilen beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür . DELİLLER: .... esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 2017 yılı sonrası huzur hakkı ve kooperatif namına yapılan giderlerden kaynaklı 128.000,00 TL sinni tahsili olduğu ,kooperatif itirazı üzerine takibin 12/04/2024 tarihinde durdurulduğu görülmüştür. Davalı kooperatifin .... ticari şubesindeke hesaba ait 2014-2022 yılları arasındaki tüm hesap hareketlerinin ,Kooperatif adına yönetim kurulunun yetkilendirilmiş olduğunu, genel kurul kararının getirtildiği görülmüştür. Dosya ,davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Kooperatifin sadece 01.01.2018 tarihli açılış kaydındaki ortaklık rakamlarının her bir hisse için eşit olduğu görülmektedir. Kooperatif sonraki dönem yevmiye defterlerinde 2023 yılına kadar ki kayıtlarda ortaklar borç ve alacak hesaplarında 2018 yılıyla uyumlu olmayan her ortak için farklı rakamlar görülmektedir. Sonraki yıllar yevmiye defterlerindeki kayıtlar, üzerinde çalışılıp konuyu çözümlemeye yarayacak nitelikte değildir. Davacının icra takibine konu ettiği alacağının başkanlık görevinin bitişi (30.04.2023) 31.12.2023 yılı yevmiye defteri kapanış kayıtlarında görülebilmesi gerektiği halde defter kayıtlarında bu durum tespit edilememiştir. Davacı, kooperatif kayıtlarının düzenli olmadığı dönemde kooperatif başkanı olup, kooperatif adına yaptığı ödemeler nedeniyle alacaklı olduğuna ilişkin kooperatife ait defter kayıtlarında bir alacak bakiyesi de görülememektedir. Kooperatifin yasal defter kayıtlarına göre davacının hakkı huzur alacağı veya kooperatif için yaptığı ödemelerden kaynakla bir alacak tespiti yapılması mümkün görülmemektedir. Yıllar itibariyle tutarlı bir ilişki bulunmayan kooperatif yasal defter kayıtlarından sağlıklı bir tespit olmamasına karşın, Sayın Mahkemenin takdirine sunacağımız hesaplamalarda bulunmaya çalıştığımızda; Önceki dönemlerle tutarsız görülmesine karşın, 31.12.2023 tarihli kapanış kaydında ortakların kooperatife ödemek zorunda olduğunu göstermesi gereken 431 kodlu ortaklara borçlar ve 131 kodlu ortaklardan alacaklar hesabının 01.01.2018 tarihli yevmiye defterin açılış kaydında her bir ortak için 95.200,00 TL baz alınabilecektir. Genel kurul kararları dikkate alınarak 01.01.2018 tarihi sonrası için yapılan hesaplamada 31.12.2023 tarihinde 6 yıl (72x150,00) her bir ortağın kooperatifteki toplam ödemesi 95.200,004-10.800,00“ 106.000,00 TL olacaktır. 31.12.2023 tarihi itibariyle kooperatif kayıtlarındaki Ortaklara Borçlar Hesabı bakiyesi 142.245,18 TL'den borcu 3.865,00 TL çıkarıldığında (142.245,18 - 3.865,00)— 138.380,18 TL” den ödemesi gereken ortaklık aidatı 106.000,00 TL'nin çıkarılması sonrasında 138.380,18 - 106.000,00 — 32.380,18 TL tutarın davacının alacağı olabileceği değerlendirilmektedir." denildiği, itiraz üzerine alınan ek raporda "... Davacının sunmuş olduğu belgelerden eski kooperatif başkanı davacının 2015 ila 2023 yılları arasında kooperatif adına kendisi tarafından yapıldığı belirtilen ödeme belgeleri(fatura ve makbuzlar) toplamı 52.690,45 TL olarak hesaplanmıştır. Kooperatifin yasal defter kayıtlarına işlenmemiş, belgeler listelenerek düzenli şekilde muhafaza edilmemiş, karışık şekilde dosyaya sunulmuştur. Heyetimizce düzenlenmiş kök raporda davacının kooperatif başkanı olarak görev yapmış olduğu dönemde genel kurulda alınmış olan kararlara dayalı olarak üye aidatları ve hakkı huzur ücretleri aşağıdaki şekilde gösterilmiştir....Kooperatifin genel kurul kararlarında kooperatif başkanı davacı ...'a aylık net 1.500,00 TL ödenmesi kararının alınmış olduğu görülmektedir. Davacı ... 14.12.2014-30.04.2024 tarihleri arasında 112 ay görev yapmıştır. Görev yaptığı sürece haketmiş olduğu hakkı huzur ücreti(1.500,00x112X)168.000,00 TL olarak hesaplanmaktadır(kök raporda sehven 100 ay üzerinden hesaplamayla 150.000,00 TL hesaplanmış). Kök raporda davacının görev yaptığı sürece olan hakkı huzur alacaklarının, kooperatif yevmiye defterinin 31.12.2023 tarihli kapanış kaydında davacı adına yapılmış olan tahakkuk tutarı 431 Ortaklara Borçlar Hesabı bakiyesi 142.245,18 TL, 131 Ortaklardan Alacaklar Hesabı bakiyesinin de 3.865,00 TL olduğu görülmüştür....Kök Raporda Kooperatifin .... bulunan vadesiz hesabında davacı ... adıyla 01.01.2015 ila 06.05.2024 tarihleri arasında ekstre(dosyada yer almaktadır) üzerinden yapılmış olan işlemler sonucunda, ekstreden ayrımı yapılabildiği ölçüde yapılan sınıflandırmaya göre hakkı huzur ücreti olarak 48.500,00 TL, Kooperatif Giderleri için 465.765,56 TL çekilmiş olduğu tespitinde bulunulmuştu. Ekstredeki işlemlerde “Borca mahsuben, Resmi harcamalar, ....resmi harcamalar, üst birlik ödemeleri için” açıklamaları yer almaktadır.Davacı ... vekilinin Bilirkişi Raporuna 21.01.2025 tarihli itiraz dilekçesi ve 05.02.2025 tarihli beyan dilekçesi ekinde sunmuş olduğu kooperatif adına yaptığını öne sürmüş olduğu fatura, makbuz ve alındı belgelerin listeleri yapılmış ve bu belgelere dayalı yaptığı harcamalar tutarı 52.690,45 TL olarak hesaplanmıştır. Davacının sunduğu bu harcama belgelerinin kooperatif işlemleri için yapıldığı görülmektedir. Ancak, bu belgelerin de incelenmesi sonrasında davacının kooperatif banka hesabından aynı tür işlemler açıklamasıyla ve hakkı huzur ücretleri için çektikleri de dahil(48.500,00 + 465.765,56-) 514.265,56 TL'dir.... Davacının başkan olduğu döneme ait Kooperatifin yasal defter ve diğer defter ve belgelerinin incelenmesinde, defterlerin tamamının mevcut olmadığı, mevcut - olanların kayıtlarının muhasebe usul ve esaslarına uygun olarak yapılmadığı, ortaklık alacak ve borçlarıyla ilgili kayıtların eksik, defter kayıtlarının yıllar itibariyle birbirini takip eden tutarlarda olmadıklarının görüldüğü, Kooperatifin tüm borç ve alacaklarının yasal defter kayıtları üzerinden tespit edilebilmesi asıl olduğu halde, defter kayıtlarının özellikle ortaklara borçlar ve ortaklardan alacaklar hesabı kayıtlarının tutarlı olmaması nedeniyle davacının iddia ettiği alacağıyla ilgili bir tespitte bulunulamadığı, İşbu ek rapor öncesi sunulmuş kooperatif işlemleriyle ilgili olduğu anlaşılan ödeme belgelerinin incelenmesinden, gelişi güzel şekilde sunulmuş çokça mükerrer belgeler olması nedeniyle defter kayıtları dışında bu belgeler baz alınarak da bir hesaplama yapabilmenin mümkün olmadığı, Davacının 168.000,00 TL hakkı huzur ücreti, 52.690,45 TL kooperatif için yaptığı harcamalar olmak üzere toplamı 220.690,45 TL alacağına karşılık, kooperatif banka hesabından 514.265,56 TL çekmiş olması durumu da dikkate alınarak, davacı için alacak hesaplamasında bulunulmasının çelişkili ve mümkün olmayacağı değerlendirilmiştir." denildiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davacının yönetici olduğu dönem için huzur hakkı alacağı ve davalı kooperatif adına davacı tarafından yapıldığı belirtilen giderlerin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı kooperatif tarafından bilirkişi raporuna beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Davacının 14.12.2014-30.04.2024 tarihleri arasında 112 ay süre ile davalı kooperatifte başkan olarak görev yaptığı, davacının görev yaptığı dönemde davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulmadığı, genel kurul kararları uyarınca davacının görev yaptığı sürece haketmiş olduğu huzur hakkı ücretinin (1.500,00x112X) 168.000,00 TL olduğu, bu süreçte davacı tarafça kooperatif adına 52.690,45 TL harcamanın bizzat cebinden yapıldığı, 168.000,00 TL huzur hakkı ücreti, 52.690,45 TL kooperatif için yaptığı harcamalar olmak üzere toplamı 220.690,45 TL alacağına karşılık davacının kooperatiften 514.265,56 TL çekmiş olduğu, bu kapsamda davacının davalı kooperatiften alacağının bulunmadığı bilirkişi rapor ve ek raporu ,banka kayıtları, kooperatif kayıtları, davacı tarafça ibraz edilen ödeme belgeleri ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Davacının davasının reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harçtan, dava açılışında alınan 1.545,92-TL peşin harçtan düşülmesi ile fazla alındığı anlaşılan 930,52-TL harcın davacıya iadesine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/11/2025

....