İlk Derece Mahkemesi 2024/228 E. 2026/175 K.

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/228 Esas - 2026/175 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/228 Esas KARAR NO : 2026/175

..................x ......x..............x ............x............x ....x..............x..........x ..........x..............x.........x

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ............ Enerji Elektrik İnş. Pazarlama San. Ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten 129.560,35-TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için ............ 29. İcra Dairesi'nin 2022/8447 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, müflisin iflası nedeniyle takibin semeresiz kaldığını, tasfiye sürecinin ............ İflas Müdürlüğünün 2022/27 Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü, bu kapsamda 2. Alacaklılar toplantısı yapılarak sıra cetveli ilan edildiğini, müvekkilinin talebi reddedilerek alacağının masaya kaydının yapılmadığını, yasal süresi içerisinde dava açtıklarını iddia ederek müvekkilinin 129.560,35-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ............ İflas Müdürlüğünün 2022/27 sayılı dosyası, ............ 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/91 Esas sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Müflis şirketi hakkındaki iflas kararının kesinleştiği görülmüştür. Dava dilekçesinde bildirilen ............ 29. İcra Dairesi'nin 2022/8447 Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyasına eklenmiştir. Dosyanın incelenmesinden, 15/03/2022 günlü 3089267 seri numaralı 100.000-TL tutarlı çek için kambiyo senetlerine özgü yol ile davacı tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, takip dosyasından herhangi bir tahsilat yapılamadığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde bildirilen 15/03/2022 günlü 30......seri numaralı 100.000-TL tutarlı çekte müflis şirket lehtar sıfatını taşımakta olup, ciro ile davacıya geçtiği anlaşılmaktadır. Çek akıbeti muhatap bankaya müzekkere ile sorulmuş, gelen cevabi yazıdan çek bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının dava konusu ettiği alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, taraflara ticari defter ve kayıtlarının yerini bildirmek üzere süre tayin edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Davacı defterlerinin İzmir'de bulunduğu anlaşılmakla İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, dosya davacı defterleri incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda bilirkişi, davacı şirketin 2021-2022-2023-2024-2025 yılları arasındaki ticari defterlerinin incelendiği, tüm defterlerin e-defter olarak tutulduğu, beratlarının yasal süresinde verildiği, usule uygun olduğu ve delil vasfına haiz olduğu, davacı firmanın müflis ile ticari ilişkisinin 30/08/2021 tarihinde başladığı, son işlemin 15/04/2022 tarihli 98.679,03-TL tutarlı kayıt olduğu, bu kayıttan sonra hareket görünmediği, dava dilekçesinde bildirilen 15/03/2022 tarih ve 3089267 numaralı çekin 11/12/2021 tarih ve 7867 yevmiye numarası ile alacak olarak kaydedildiği, 15/04/2022 tarih ve 3210 yevmiye no ile iade alınarak borç kaydedildiği, defterlerdeki bakiyenin 98.679,03-TL olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Müflis şirketin defterleri mahkememizce görevlendirilen SMM bilirkişi aracılığıyla inceletilmiş olup, dosyaya sunulan raporda bilirkişi, müflisin incelenen 2021-2022 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, talimat yoluyla incelenen davacı defterlerinde kayıtlı olan tüm faturaların ve ödemelerin müflis şirket ticari defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, 100.000-TL tutarındaki çekin de müflis kayıtlarında göründüğü, müflis şirketin defterlerinde çekin iadesine ilişkin kayıt bulunmadığından bakiyenin 1.320,97-TL olduğu, belirtildiği üzere defterlerdeki tek farkın 100.000-TL tutarlı çekin davacı defterlerinde iade edilmiş görünmesi, davalı defterlerinde ise iade kaydının bulunmamasından kaynaklandığı, nihai takdirin mahkememizde olduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT: Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında kambiyo senedi tek başına alacağı ispata yetmez, taraflar arasında gerçek bir ticari / hukuki ilişki bulunduğunun ispatı gerekir ve ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesi ile taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacının davalıya yaptığı satışları faturalandırarak defterlere işlediği, bu faturaların davalı defterlerinde de aynen kayıtlı olduğu, davacının fatura alacaklarına karşılık davalıdan müşteri çeki aldığı, çek bedelinin tahsil edilememesi üzerine iade kaydı yaptığı, defterlerinde cari hesap nedeniyle alacaklı göründüğü, davalı defterleri ile davacı defterleri arasındaki tek farkın 100.000-TL tutarındaki çekin davacı defterlerinde iade olarak kaydedilmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Gelinen aşamada icraya konulan çekin gerçek bir ticari ilişkiye dayalı olarak verildiği ispat edilmiştir. Davaya konu çek bedelinin ödenmediği bankadan gelen cevabi yazı ile sabit olup, davacının bu çek nedeniyle alacaklı olduğunun kabulü gerekmektedir. İcra dosyasında müflisin iflas tarihi olan 16/06/2022 tarihi itibariyle kapak hesabı 129.120,06-TL olarak hesaplanmıştır. Dosya kapsamı ile dava bu tutar için sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen- kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 129.120,06-TL tutarındaki alacağının müflis ........... Elektrik İnşaat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesi ............ İflas Dairesinin 2022/27 esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine, 2-Alınması gerekli 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL'nin mahsubu ile bakiye 304,40-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 916,00-TL harç toplamı ve 12.220-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.136-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 13.091,34-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 44,66‬‬‬-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026