İlk Derece Mahkemesi 2024/197 E. 2026/379 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/197 Esas KARAR NO : 2026/379

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2026

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin bir takım kurumlara vermiş olduğu hizmetlerin sağlanabilmesi için taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı şirket tarafından davalı şirkete bir kısım araçlar tahsis edilerek taşıma hizmeti ifa edildiğini, söz konusu hizmetler karşılığında davacı şirket tarafından davalı şirket adına 2023 yılına ait 14 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının, davacı şirket .... Ltd. Şti. ile arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklı 2023 yılına ait ödenmesi gereken faturaların tam ve eksiksiz olarak ödenmediğini, bu sebeple icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazda bulunduğunu, davalı itirazının iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket aleyhine düzenlenen faturaların vadesinde ödenmediğinden bahisle davacı tarafından ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/12661 esas numaralı dosyası ile 194.534,00-TL bedel ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına süresi içerisinde itiraz edildiğini, yapılan takibin haksız olduğunu, müvekkili ile davacı taraf, Personel servis hizmeti kapsamında sözleşme karşılığında anlaşmış olduğunu ve davacının hizmetine karşılık hakedişlerin davacıya ödendiğini, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipten önce vadesi gelen tüm fatura borçlarının davacıya ödendiğini, borçlarını bulunmadığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER : ... 4.Genel İcra Dairesinin 2024/12661 sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. ... Bakanlığından davaya konu bilgi belgeler getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişi heyetinden alınan son bilirkişi raporunda özetle, 1. Davacı:..... LTD. ŞTİ.' nin incelenen 2024 Yılı Ticari Defterlerinden Yevmiye Defteri; Defteri Kebir ve Envanter Defterlerinin ve 2023 Yılı Envanter Defterinin Noter Açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, yalnızca 2023 Yılı Yevmiye Defteri ve Defteri Kebir Noter Açılış tasdiklerinin zamanında yapılmadığı, 2024 Yılına ilişkin Yevmiye Defteri Noter kapanış onayı tasdik tarihinin son günü: 30.06.2025 olduğundan henüz yapılmadığı, Davalı.... TİC. A.Ş.’ nin incelenen 2023 ve 2024 yılları Ticari Defterlerinden Envanter Defterini yasal süresinde tasdik ettirdikleri, Yevmiye Defteri ve Büyük Defterlerini ise E-Defter olarak tuttukları ve bu defterlerin ilgili yıla ait Defter Açılış Beratlarını yasal süreleri içinde alınmadığı, yalnızca 2023 yılı Yevmiye Defteri Kapanış Berat Onayı süresi içinde alındığı görülmüştür. Zamanında tasdik edilmeyen ve berat onayı alınmayan defterlerin nedeni; Bu firmaların E-defter'e geçiş yapması ve bazı hassas konuların atlanmış olması düşüncesinde oldukları, 2. Davacı (alacaklı) ..... TİC. A.Ş.’nin ... 4. Genel İcra Dairesi’nin 2024/12661 E. Sayılı dosyası ile aleyhine başlamış olan icra takibinin takip tarihi olan 19.02.2024 tarihi itibariyle kendi ticari defter kayıtlarına göre Davacı (alacaklı) .... ŞTİ.'den 137.259,00 TL borçlu olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı bakiye fatura alacağı ve cari hesap alacağının tahsili istemli başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında ki taşıma sözleşmesine istinaden takip talebine dayanak olan faturalar bedelince ve cari hesap bedelince davacı şirketin davalı şirketten takip talebinde belirtilen miktarda alacağının bulunup bulunmadığıdavacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. Mahkememizce deliller toplanmış bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraf defterlerinin incelenmesinde takibe konu edilen 3 adet faturanın her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacı yan takipte cari hesap alacağı da istemektedir. Tüm kayıtların incelenmesinde davacının davalıya 137.259,00 TL borçlu olduğu her iki taraf kayıtlarında uyumludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde 137.259,00 TL alacak kayıtlı olduğundan davalının bu kadar borcu olmadığını ispat yükü altında olduğunun kabulü gerekir. Davalı yan davacının araçlarının kendisinin kamu kurumları ile yaptıkları sözleşmeye aykırı halleri nedeniyle kurumlara cezai şart ödemek zorunda kaldıklarını bu nedenle bu bedellerin kurumlardan gelecek yazı cevapları ile belirlenecek tutar yönünden takas mahsup talep ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce bu deliller toplanmış Kara Kuvvetleri Komutanlığınca 49.792,60 TL, 13.405,70 TL, 30.641,60 TL kesinti yapıldığı, Yıldırım Beyazıt Üniversitesince de 11.137,50 TL kesinti yapıldığı görülmüş toplam 104.977,40 TL davalının kamu kurumlarından olan hak edişlerinden cezai şart kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır. TTK 850. Maddesine göre taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle yolcuyu varma yerine ulaştırmayı borçlanır. Sözleşmeden cayılsın veya cayılmasın taşıyıcının eylemi nedeniyle zarar gördüğünü ispat eden davalı bu bedelin borçtan düşülmesini isteyebilir. Bu nedenle defter ve kayıtlara göre 137.259,00 TL borçlu olan davalının borcundan 104.977,40 TL bedelin mahsubu ile davalının bakiye 32.281,60 TL asıl alacak yönünden takibe yaptığı itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Davacının 32.281,60 TL alacağı sabit görüldüğünden davanın kısmen kabulüne, itirazın bu bedel üzerinden iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Fazlaya ilişkin istem ise reddedilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kısmen kabulü ile ... 4.Genel İcra Dairesinin 2024/12661 sayılı dosyasına yapılan itirazın 32.281,60 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 6.456,32 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.205,15 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 2.349,49 TL'nin indirilmesi ile arta kalan 144,34 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 32.281,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.600,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 582,84 TL'sinin davalıdan, 3.017,16 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan 2.349,49 TL peşin harçtan indirilen tutar olan 2.205,15 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 12.141,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.568,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.088,11 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2026 Katip ... ¸E-İmzalıdır

Hakim ... ¸E-İmzalıdır

*