İlk Derece Mahkemesi 2024/149 E. 2024/149 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/149 Esas - 2026/168

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/149 KARAR NO : 2026/168

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 BİRLEŞEN ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/270 ESAS SAYILI DOSYASINDA; D DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2016 tarihinde ...'nün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile karşı yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin çarpması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafık kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanmış olup; kazadan sonra vefat ettiği 18.08.2018 tarihine kadar makineye bağlı olarak yaşatılmaya çalışıldığını, müvekkillerinin desteği kaza sonucunda uzun süre makineye bağlı yaşatılmaya çalışılmış ise de, kaza sebebiyle yaralanmasının bir sonucu olarak 18.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilleri desteklerinin vefatı nedeniyle maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşumuna ilişkin trafik kazası tespit tutanağında da görüleceği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ... “şeride tecavüz etme” den dolayı kusurlu bulunduğunu, ... plakalı çekici sürücüsü ... ise “kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya ve hemzemin geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken Aazaltmamak” kuralını ihlal etmekten kusurlu bulunduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müteveffa ...'nin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurları bulunmadığını, ... plakalı araç davalı ... Sigorta AŞ'ye ait Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalanmış olup, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkillerinin ...'nin desteğinden yoksun kalmaları sebebiyle şimdilik 42.000,00-TL (Eş ...için 40.000,00-TL, çocuk ...için 1.000,00-TL, baba... için 1.000,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı)— belirsiz alacak davasına ilişkin geçici talepleri olduğunu, temerrüt tarihi olan 08.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte kusur sorumluluğu doğrultusunda davalıdan tahsiline Yargılama giderleri ile her bir davacı için ayrı ayrı hesaplanacak vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile değer artırım taleplerinin kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; Asıl Dava Bakımından; Çocuk ...için talep etmiş oldukları 1.000-TL maddi tazminat bedelini 16.858,41-TL arttırarak 17.858,41-TL, Eş ...için talep etmiş oldukları 40.000,00-TL tazminat bedelini 141.108,58-TL arttırarak 181.108,58-TL, Baba... için talep etmiş oldukları 1.000-TL maddi tazminat bedelini 25.776,75-TL arttırarak 26.776,75-TL Birleşen Dava Bakımından; Anne ... için için talep etmiş oldukları 1.000-TL maddi tazminat bedelinin 186.057,37-TL arttırarak 187.057,37-TL tazminatının (...Hesabı için 18.03.2019, ... Sigorta AŞ için 08.10.2018) tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte ...Hesabı ve ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limitleri dahilinde (... Sigorta A.Ş.'nin bakiye poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsilini; yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı takdir edilecek vekalet ücretinin davalı yanlar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23.02.2026 havale tarihli dilekçesi ile birleşen dava bakımından Anne ... için 187.057,37-TL'nin 68.304,63-TL artırılarak toplam 255.362,00-TL Destekten yoksun kalma tazminatının (...Hesabı için 18.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte yalnızca ...Hesabı'ndan poliçe limitleri dahilinde müştereken ve müteselsilen tahsilini; Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava öncesi yapılan ödeme tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını, şirketleri üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının tüm zararı karşılandığını, dava öncesinde dava konusu kaza sebebiyle müvekkili şirkete başvurulduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket, davacıya davaya konu kazadan doğan zarardan dolayı 15/10/2018 tarihinde 11.893,92-TL ve 28/11/2018 tarihinde 49.000,00-TL olmak üzere toplam 60.893,92-TL ödeme yaptığını, dolayısıyla da müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yetersiz olması ve ödeme tarihindeki zararı karşılamamış olması mümkün olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte; davacılara yapılan ödeme güncellenerek zarar hesabı yapılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete, Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları ölüm halinde azami 249.106,08-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, sigortacının sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu ve işbu dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı huzurdaki davasını Arabuluculuk yoluna başvurmadan ikame etmiş olup, esasa ilişkin inceleme yapılmadan, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, dava konusu olayda, davacılar vekili tarafından müvekkili kuruma hiçbir belge ve beyan sunulmadığını ve başvuru yapılmamış olması nedeniyle, davacının talebi ile ilgili olarak değerlendirme yapılamadığını, birleşen davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kamu kurumu niteliğini haiz müvekkili ...hesabı, ...hesabı yönetmeliği'nin 9 ve 15. maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirerek, yönetmeliğin 14. maddesi kapsamında tespit edilen tazminat miktarını tescilsiz aracın kusuru oranında hak sahiplerine ödeyecekken, davacı tarafından işbu dava ikame edildiğini, bu sebeple müvekili kurum temerrüde düşmediğini, dava konusu olayda vefat eden destek ...'nin mirasçı eşi, çocuğu ve babası için ikame edilen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/444 e. 2019/174 k. sayılı dosyası kapsamında davadan feragat edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili kurum zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kazaya karışan ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış; Nüfus kayıt örneği, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacılara kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, trafik kazası tespit tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Ödeme makbuzları, Sigorta Poliçe örneği, Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/324 E, 2020/135 Karar sayılı dosyası içerisinde yer alan kusur raporu, gerekçeli karar örneği, ... Adli Tıp Trafik İhtisas daires,inden alınan kusur ve aktüerya bilirkişilerinden alınan hesap bilirkişi raporları, ... Bam HD kaldırma kararı sonrası alınan aktüer raporları, ...Hesabı Hasar dosyası, 21/03/2024 tarihli ibraname,feragatnameve makbuz başlıklı sözleşme dosyamız arasına kazandırılmıştır. Mahkememizin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu değerlendirilmiştir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 04/07/2022 tarih ve 2018/920 E, 2022/592 K sayılı ilamın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... BAM 35. HD'nin 14/02/2024 tarih ve 2022/2007 E, 2024/190 K, sayılı ilamında belirtilen gerekçelerle kaldırılmasına karar verilip dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/324 E, 2020/135 Karar sayılı dosyası; sanık ... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmak suçundan TCK 85/2 maddesinden mahkumiyetine karar verildiği anlaşıldı. Kusur oranının tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, ... Adli Tıp Kurumu'nun 23/08/2019 tarihli raporunda, tarafların kusurları ile kusur oranları değerlendirilmiş özetle; "... kendisinde aynı kazada vefat eden davalı sigortanın sürücüsü ...'nün %90 oranında, diğer sürücü ...'ın ise %10 oranında kusurlu olduğuna ilişkin kanaat bildirilmiştir. Alınan bu rapor Bakırköy 17.Ağır Ceza Mahkemesinde alınan alınan raporu ve kararı ile aynı mahiyette olduğu değerlendirildiğinden mahkememizce alınan adli tıp raporuna itibar edilmiştir. ... Bam 35.HD kaldırma kararı sonrasında alınan, aktüer bilirkişisi Suat Üfelek tarafından düzenlenen 12/09/2024 tarihli kök ve 28/02/2025 tarihli ek bilirkişi raporlarının denetime ve hükme esas alınamayacağı değerlendirildiğinden yeni bir aktüer bilirkişisinden yeninden rapor alınması yoluna gidilmiş, ... Bam 35.HD kaldırma kararı sonrasında alınan, aktüer bilirkişisi...tarafından düzenlenen 15/09/2025 tarihli kök ve 02/01/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 14/02/2024 Tarih 2022/2007 Esas - 2024/190 sayılı kaldırma ilamında belirtilen hususlar hesaplamada dikkate alınmıştır. Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 23.08.2019 tarih ve 4844 sayılı raporunda: olayda; sürücü ...’nün %90 oranında kusurlu, sürücü ...’ın %10 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde müteselsil sorumluluğa dayanarak talepte bulunmuştur. Davacı vekilince dosyaya sunulan 21.03.2024 tarihli ibranamede 2018/920 esas asıl dava ve 2019/270 esas birleşen dava dosyaları için dava konusu kazadan kaynaklı alacakları için ... Sigorta A.Ş.’yi ibra ettikleri ve 22.04.2024 tarihli dilekçesinde ise birleşen davada ... için davalı ...Hesabından taleplerinin devam ettiği anlaşılmıştır. Kök rapor sonrası dosyaya gelen ...Hesabı Hasar dosyasının incelenmesinde; hak sahiplerinin tazminat aldıklarına ve bakiye alacaklarının kalmadıklarına dair ...Hesabı yönünden makbuz-ibranamelerin dosyaya sunulduğu görüldüğünden ek raporda terditli hesaplamaya gerek kalmamıştır. Yapilan hesaplama sonucunda; Birleşen dava davacısı anne ...’ın (...) tazminat tutarının 1.249.993,44 TL olduğu, davalı ...Hesabından talep edebileceği tazminat tutarının (müteveffanın eşi, kızı ve babasının ...Hesabında bakiye tazminat talep haklarının kalmaması sebebiyle) bakiye teminat limit tutarının tamamı olan 255.362,00 TL olduğu, Nihai takdiri mahkemeye ait olmak üzere ...Hesabı’nın temerrüde düştüğü 18.03.2019 tarihinden itibaren avans faizi yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, .." bildirilmiştir. Her ne kadar davalı sigorta hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmasını davanın ilerleyen aşamalarında talep etmiş ise de; cevap dilekçesinde davacının hatır için taşındığı yönünde iddia ve savunma ileri sürülmemiştir. Hatır taşıması indirimi yapılabilmesi için davalı tarafın cevap dilekçesinde, bu yönde savunma getirmesi ve taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartlarını ortaya koyması gerekmektedir. Hatır taşıması iddiasının bir defi niteliğinde olduğu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2010/3763 esas, 2010/4999 karar sayılı ve 01/06/2010 tarihli ilamında da belirtildiği anlaşıldığından bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır. Müterafik kusura ilişkin olarak ise; vefat eden ... yönünden, somut bir kusur atfedilemediği gibi dosya kapsamında bu yönde bir delil bulunmadığı gözetilerek bu yöndeki savunmaya itibar etmenin mümkün olmadığı kanaatine varılmış ve müterafik kusur indirimi uygulanmamıştır. Toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davada davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ yönünden yapılan yargılamada; davacı vekili mahkememize verdiği 22/04/2024 tarihli dilekçesindeki beyanı ile asıl ve birleşen davada davalılardan ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİNE yönelttikleri davadan feragat ettiklerini, belirtmiş, davalı ... Sigorta A.Ş sigorta şirketi vekili ise dosyaya sunduğu 09/05/2024, 12/06/2024 tarihli dilekçeleri ile lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK'nun 307. maddesi uyarınca davadan feragat; davacının, talep sonucundan kısmen ve tamamen vazgeçmesi olup aynı yasanın 311. maddesi gereği kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu nedenlerle, HMK 307 ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminata yönelik davanın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açılan asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen davada davalı ...Hesabı yönünden yapılan yargılamada toplanan delillere göre; 22.08.2016 günü saat 01:30 sıralarında sürücü ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile Bahariye Caddesini takiben Başakşehir istikametine seyirle geldiği olay yeri virajlı kesimde, direksiyon hakimiyetini kaybettiği araçla karşı şeride geçip, karşı istikametten seyirle gelen sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye çarpması neticesi dava konusu ölümlü trafik kazasının meydana geldiği, davacıların murisi ...’nin ...'nün kullandığı araçta yolcu olduğu, davalı ... Sigortanın ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğu, ... plakala aracın ZMMS sigortasının olmadığı, bu iki aracın karıştığı trafik kazasında davacıların murisi ...'nin vefat ettiği, mirasçıların destekten yoksun kaldıkları iddiası ile huzurdaki asıl ve birleşen davaları açtıkları somut uyuşmazlıkta, yukarıda açıklandığı üzere hükme esas alınan kusur raporları ile tarafların kusurlu hareketlerinin ve kusur oranlarının belirlendiği, mahkememizce de belirlenen kusur oranlarının oluşa uygun olduğunun değerlendirildiği, davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi için aktüer bilirkişilerinden raporlar alındığı, Nihayetinde aktüerya bilirkişisi Serhat Sevinç tarafından düzenlenen tarihli EK bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğunun değerlendirildiği, yapılan hesaplamada belirtildiği üzere, Yapilan hesaplama sonucunda; Birleşen dava davacısı anne ...’ın (...) tazminat tutarının 1.249.993,44 TL olduğu, davalı ...Hesabından talep edebileceği tazminat tutarının (müteveffanın eşi, kızı ve babasının ...Hesabında bakiye tazminat talep haklarının kalmaması sebebiyle) bakiye teminat limit tutarının tamamı olan 255.362,00 TL olduğu hesaplanmış bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı ...hesabına yapılan başvurunun, 11.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğinin tespit edildiği, kazaya karışan ... plakalı aracın ticari olduğunun kaza tutanağından tespit edildiği, (8 iş günü olan yasal süre dolmadığından) 18.03.2019 ödeme tarihinden itibaren avans faiz uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Asıl davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE; 1.1-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 143,46 TL ile ıslah ile (Bozma öncesi 2018/920 sayılı dosyası üzerinden) tamamlanan 1.263,00 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 674,46 TL harcın karar kesinletiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, 1.2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 1.3-Talep olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 1.4-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

2-Birleşen ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/270 Esas sayılı davada; 2.1-Davalı ... Sigorta A.Ş'ye karşı açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE; 2.2-Davalı ...Hesabına karşı açılan davanın kabulü ile; davacı ... .... .... ehine 255.362,00-TL'sı tazminatının davalı ...Hesabından teemerrüt tarihi olan 18/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 17.443,77 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile tamamlanan 732,00 TL harcın mahsubu ile eksik 16.667,37 TL harcın davalı ...hesabından alınarak hazineye gelir kaydına, 2.4-Davacı tarafından peşin yatırılan harçlar dahil ayrıntısı UYAP sistemi üzerinde gösterilen ve aşağıda dökümü yapılan 8.413,54 TL yargılama giderinin (1/2) yarı nisbetinde davalı ...Hesabından alınarak davacıya verilmesine,

2.5-Talep olmadığından davalı ... Sigorta A.Ş yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2.6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince Davalı ...Hesabı yönünden hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine, 2.7-Talep olmadığından taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 2.8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ...Hesabından alınarak hazineye gelir kaydına, 2.9-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09.03.2026

¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]

BİRLEŞEN ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVACI YARGILAMA GİDERLERİ Vekalet Harcı 6,40 TL Peşin Harç 44,40 TL Başvurma Harcı 44,40 TL Tamamlama Harcı 732,00 TL Tebligat ve müzekkere (1/2) 305,84 TL Bilirkişi Ücreti (1/2) 7.280,50 TL TOPLAM 8.413,54 TL