İlk Derece Mahkemesi 2026/551 E. 2026/551 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/551 Esas - 2026/614 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/551 Esas KARAR NO : 2026/614

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2026 KARAR TARİHİ : 02/09/2026 YAZIM TARİH : 16/09/2026

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.06.2025 tarihinde saat sabah 07.40 sıralarında .... mevki çıkışının yakınlarında maliki müvekkili olan ve kurallarına göre yolunda ilerleyen ... plakalı araca, davalı ... Şirketinin sahibi olduğu, diğer davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, olay yerinde polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağı ile de ... plakalı araç sürücüsünün birinci dereceden asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kurallara uygun olarak şeridinde ilerlerken ... plakalı aracın arkadan müvekkilinin aracına vurduğu tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında sürücü sahibinin görüş kısmında ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' de dönüş yolunda müvekkilinin aracına çarptığını kabul ettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kayması kaydı ile şimdilik 5,00 TL tutarındaki araç mahrumiyetinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... Şirketinden tahsilini, şimdilik 5.00 TL tutarındaki, değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taksilde tekerrür olmaması şartı ile davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve diğer davalılardan müteselsilen tahsilini, 5,00 TL tutarındaki hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taksilde tekerrür olmaması şartı ile davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve diğer davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 19/10/2024-2025 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 300.000,00-TL olduğunu, hasar bedeli için davacının kasko şirketi olan ... Şirketi 31.283,15 TL, değer kaybı için davacı vekiline 23.500 TL ödendiğini, tazminata hükmedilmesi halinde toplamda ödenen 44.783,15 tutarların poliçe limitinden tenzili gerekmekte olduğunu, Müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için davacının aracını yaptırdığı kasko şirketine 31.283,15 TL rücu ödemesi yapıldığını, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddini, aksi halde, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -13/06/2025 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, -Hasar dosyası ve poliçe, -... kayıtları, -Arabuluculuk son tutanağı, -Davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin evraklar DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili, 13/08/2026 tarihinde Uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74) görülmüştür. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir. 6100 sayılı HMK'nun 307. maddesinde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." olarak tanımlanmakla 309. maddede "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." 310. maddede "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." 311. maddede "(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." düzenlemelerinin yer aldığı; anılan hükümler çerçevesinde sunulan feragat beyanının şart bağlı olmadığı, davacı vekilinin HMK'nun 74. maddesi gereği vekaletnamesinde feragat özel yetkisi de bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle, davacının davasının reddine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, feragat muhakemenin ilk celsesinden önce yapıldığından 732,00-TL maktu karar ve ilâm harcının 1/3’ü olan 244,00-TL harcın, peşin alınan 732,00-TL'den çıkartılarak artan 488.00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, Davacının araç değer kaybı ve hasar bedeli talebi yönünden; Davalı ... Şirketi iş bu davada kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçene verilmesine, Davalılar ... ... Şirketi'nin vekil ile temsil edilmediğinden avukat ücreti takdirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 6.400,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip .... ¸e-imzalıdır.

Hakim .... ¸e-imzalıdır.