Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/112 E. 2024/1076 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı borçlu ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne kredi kullandırtmış, iş bu kredide davalı şirketin müşterek müteselsil kefil olmuş olduğunu ancak borçlunun kullanmış olduğu kredi borcunun tamamını ödemediğini, bu nedenle davacı banka borçlu ve müşterek müteselsil kefil olan davalıya Ankara 62.Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmediğini ve haklarında yasal yollara başvurulacağını ihtar etmiş olduğunu ancak borçlu ve kefiller ihtarnameye rağmen borcunu ödemediği için haklarında Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu icra dosyasına haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz etmiş olduğunu, akabinde zorunlu arabuluculuk süreci de başlatılmış ancak davalı görüşemeye katılmamış ve bu nedenle de anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu nedenlerle işbu davayı ikame etmek hasıl olmuş olduğunu, davalı kredi çerçeve sözleşmelerinde açıkça görüleceği üzere ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin kullandığı krediye kefil olmuş olduğunu, ayrıca ... Turizm İletişim Tekstil Ve Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin bankadan kredi kullandığı belgeler celp edildiğinde borçlu olduğu açıkça anlaşılacağını, davalı icra takibine haksız şekilde itiraz etmiş ve bu nedenle takibin durdurmuş olduğunu, delillerden de açıkça anlaşılacağı üzere davalının davacı bankaya borçlu olup itirazın iptaline karar verilmesi gerekmekte olduğunu, takip konusu alacağın; ödenmeyen kredi borçlarına ilişkin olduğunu, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurmuş olduğunu, bu durumda alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin Yargıtay İçtihadı kararları ile sabit olduğunu, dolayısıyla davalı tarafın alacağa karşı haksız şekilde itiraz etmesi nedeniyle İİK 67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, bilhassa davalıya kredi borçlarının ödenmesi kendisinden talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davalının bu davranışının açık bir şekilde, alacaklının alacağına kavuşmasını zorlaştırmayı amaçladığını, bu nedenle de, davalının yaptığı itiraz ve sonrasında bu itirazla takibi durdurmasının, kötü niyetten başka bir şeyle açıklanamayacağını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve duran takibin devamına, Davalının bankamız alacağına kötü niyetli itiraz etmesi nedeniyle takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiziyle takip talebindeki şartların devamına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, Davacının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklının Türkiye Halk Bankası A.Ş olduğu, borçluların ... Turizm iletişim Tekstil ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ... Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., Kazım Nuralan, Adem Nuralan olduğu, takibin toplam 733.925,88 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, anlaşılmıştır. Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Türkiye Halk Bankası A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Dava dışı ... Turizm İletişim Tekstil Gıda San. Ve Tic. A. Ş. ile davacı banka arasında 21/01/2020 tarihli 5.000.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, davalının bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığı ve dava konusu alacak talebinin de bu sözleşmeden kaynaklı olduğu görülmüştür. Davacı bankanın, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine Ankara 62. Noterliğinin 17/07/2023 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarı ile borcu kat ettiği, alacağın 1 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsil yoluna gidileceğini ihtar etmiş olduğu, hesap kat ihtarnamesinin davalıya 19/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için 1 gün verildiğinden davalı yönünden temerrüdün 21/07/2023 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir. Bu genel açıklamalar doğrultusunda somut uyuşmazlık irdelenmiştir. Bilirkişiden alınan 24/09/2024 havale tarihli raporda özetle; "Davacı ... A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu ... Turizm İletişim Tekstil Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 21.01.2020 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye, dava dışı ... ve davalı ... Hizmetleri San. Ve Ticaret Ltd. Şti' in 5.000.000,00 TL limitlerle kefil olduğu, Davacı Banka, Ankara 62. Noterliği 17 Temmuz 2023 tarih ... ihtarnamesinde; Kredi sözleşmesinden doğan ve 14.07.2023'de kat edilerek muaccel hale gelen 247.784,82 TL nakit, 676.000,00 TL gayri nakit borç tutarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesini, gayri nakit borca ilişkin belgelerin iadesini veya gayri nakit borcun Bankaya depo edilmesini, aksi halde kredi sözleşmesinde belirtilen temerrüt faizi oranıyla yasal takibe başlanacağını, Müşterek müteselsil kefiller ve rehin verenlerin imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen limitlerle sorumlu olduklarını ihtaren bildirdiği, Dava dışı asıl borçlu ... Turizm İletişim Tekstil ve Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ... Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.' ne gönderilen ihtarnamelerin 19.07.2023 tarihinde mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği, Takibe konu kredilere ait toplam borç tutarının 14.07.2023 tarihinde kredi hesaplarının kat edilerek ihtarnamenin düzenlenmesi ile muaccel hale geldiği, 17.07.2023 tarihli ihtranamenin davalı ve dava dışı asıl borçluya 19.07.2023 tarihinde teslim edilmiş sayılacağı, ihtarname ile verilen 1 günlük sürenin 20.07.2023 tarihinde dolduğu, Dava dışı asıl borçlu ... Turizm İletişim Tekstil ve Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti için temerrüt başlangıç tarihinin 21.07.2023 olduğuna,14.07.2023 Kat tarihi ile 07.12.2023 takip tarihi arası dönemde, ihtarnamede bildirilen gayri nakit kredilerden 350.000,00 TL teminat mektubu ve 4 adet çek taahhüt kredisinin tazmin edilmesi ile 14.07.2023 kat tarihli 247.784,82 TL nakit kredi riskinin 07.12.2023 takip tarihi itibariyle 623.206,21 TL ye ulaştığı, gayri nakit kredi tutarının 296.000,00 TL kaldığı, Davacı Banka, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında dava dışı asıl borçlu ve kefiller ile davalı/ kefil ... Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine ilamsız icra takibi başlatarak takip talebinde 07.12.2023 tarihi itibariyle; 623.206,21 TL Asıl Alacak (İstenen %42,00 yıllık), 94.933,57 TL İşlemiş faiz, 4.746,68 TL BSMV, 5.586,57 TL Masraf 752,85 TL İhtiyati Haciz Harcı, 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti 733.925,88 TL Toplam alacak talep ettiği, Rapor kapsamında yapılan hesaplamalarda, Davacı ... A.Ş.' in dava dışı asıl borçlu ... Turizm İletişim Tekstil ve Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.' ne kullandırdığı nakit kredilerden kaynaklı 07.12.2023 takip talep tarihi itibariyle; 623.206,21 TL Asıl Alacak, 95.658,46 TL İşleyen Faiz, 4.782,92 TL BSMV 5.586,57 TL Masraf, 752,85 TL İhtiyati Haciz Karar Harcı 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti 734.687,01 TL toplam alacaklı olduğu hesaplanmış olup, Rapor kapsamında yapılan hesaplamada işleyen faiz miktarı 95.658,46 TL olarak hesaplanmış olup, takip talebinde 94.933,57 TL olarak talep edilmiş olunmasından dolayı Taleple Bağlılık Kuralı kapsamında yapılan hesaplamada; 623.206,21 TL Asıl Alacak, 94.933,57 TL İşleyen Faiz 4.746,68 TL BSMV, 5.586,57 TL Masraf, 752,85 TL İhtiyati Haciz Karar Harcı 4.700,00 TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti733.925,88 TL Toplam alacaklı olduğu hesaplanmıştır. Takibe konu nakit kredilere ait 623.206,21 TL asıl alacak tutarına 07.12.2023 takip talep tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi oranının taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerince belirlenen %42,00 yıllık olduğuna, Gayri nakit kredilerden kaynaklı 07.12.2023 takip talep tarihli alacak tutarı; 230.000,00 TL teminat mektubu + 11 Adet çek yaprağından kaynaklı 66.000,00 TL çek taahhüt kredisi olmak üzere toplam 296.000,00 TL olduğuna, Davacı ... A.Ş. İle dava dışı asıl borçlu ... Turizm İletişim Tekstil ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 21.01.2020 tarihinde imzalanan 5.000.000,00 TL limit Genel Kredi Sözleşmesine davalı ... Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' in 5.000.000,00 TL limitle kefil olduğu," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmetmek için reddedilen kısım bakımından davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğunun ispatı gerekir. Davanın kabulü halinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar yerleşik Yargıtay kararları uyarınca likit kabul edildiğinden İİK'nun 67. Maddesindeki %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davacı bankaya borçlarının bulunmadığı belirtilerek takibe itiraz edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya sunulan belgelerden, bilirkişiden alınan 24/09/2024 tarihli rapordan ve belgesi bulunan noter ve Değişik iş dosyası masraf evraklarından anlaşıldığı üzere, davalının davacı bankadan çekilmiş olan kredi nedeni ile kefil sıfatı ile borçlarını ödemediği, bu şekilde davalının kefil sıfatı ile taleple bağlı kalınarak 623.206,21 TL asıl alacak+ 94.933,57 TL işlemiş faiz + 4.746,68 TL BSMV +3.858,13 TL masraf + 752,85 TL ihtiyati haciz karar harcı + 4.700 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 732.197,44 TL davacıya borçlu olduğunun tespit edilmesi karşısında dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu dikkate alınmış ve böylece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 623.206,21 TL asıl alacak+ 94.933,57 TL işlemiş faiz + 4.746,68 TL BSMV +3.858,13 TL masraf + 752,85 TL ihtiyati haciz karar harcı + 4.700 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 732.197,44 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 732.197,44 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin TALEPLE BAĞLI KALINARAK 623.206,21 TL asıl alacak+ 94.933,57 TL işlemiş faiz + 4.746,68 TL BSMV +3.858,13 TL masraf + 752,85 TL ihtiyati haciz karar harcı + 4.700 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 732.197,44 TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam alacak miktarı olan 732.197,44 TL’nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının İİK mad 67 gereğince davalı borçludan tahsili ile davacı alacaklıya verilmesine, 3-Alınması gereken 50.016,41 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 12.534,00 TL ıslah harcı toplamı 12.961,60 TL harcın düşümü ile eksik kalan 37.054,81 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 12.534,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 13.389,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 730,00 TL tebligat, 21,00 TL müzekkere ve diğer yazışmalar, 2.600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.351,00 TL yargılama giderinden kabul oranına göre hesaplanan 3.343,11 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yargılama boyunca yapılan herhangi bir masraf bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının davacıya iadesine, 8-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 113.829,62 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 9-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre hesaplanan 3.591,52 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul-red oranına göre 8,48 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/11/2024

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır