İlk Derece Mahkemesi 2024/105 E. 2025/963 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2025/963

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı şirkete çeşitli krediler kullandırıldığı, borçluların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine alacağın muaccel hale geldiği, bu nedenle ... 3. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği anlaşılmaktadır. İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine dava şartı arabuluculuk süreci işletilmiş; ... Arabuluculuk Bürosu nezdinde yürütülen görüşmeler sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle 09.11.2023 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiştir. Davalılar tarafından ileri sürülen itirazların yasal dayanaktan yoksun olduğu, müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik bulunduğu, alacağın varlığı ve miktarının banka defter ve kayıtlarıyla sabit olduğu belirtilmiştir. Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca, taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının kesin delil niteliğinde olduğu ve davalıların bu kayıtlara itiraz etmeyeceklerini kabul ettikleri, ayrıca sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı, bu nedenle davalıların yetki itirazlarının geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Bu itibarla, davalıların kredi borcuna, kefaletlerine, faiz oranlarına ve fer’ilerine yönelik itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, borcun likit nitelikte bulunması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu aleyhine alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... 3. Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname aslı celp edilmiştir. ...Şirketine müzekkere yazılarak ...Şirketi'ne ait hesap ekstresi, kredi hareketleri ve faiz oranları tablosu celp edilmiştir. ... 19. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak .... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak uyap üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takdiri Sayın Mahkemenin olmak üzere, yukarıda detayları verilen inceleme, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; davacı bankanın 17.08.2021 takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, ... nolu taksitli krediden kaynaklanan alacak bakımından 18.021,35 TL asıl alacak, 1.902,88 TL akdi faiz, 244,53 TL gecikme faizi ve 185,73 TL BSMV olmak üzere toplam 20.354,49 TL alacak bulunduğu; davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan, toplam 18.021,35 TL asıl alacak üzerinden %37,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği tespit edilmiştir. ... nolu Artı Para (KMH) krediden kaynaklanan alacak yönünden ise 15.000,00 TL asıl alacak, 1.238,82 TL akdi faiz, 248,55 TL gecikme faizi ve 113,87 TL BSMV olmak üzere toplam 16.601,24 TL alacak bulunduğu; davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar toplam 15.000,00 TL asıl alacak üzerinden %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği belirlenmiştir....nolu ...hesabından kaynaklanan alacak bakımından 64.949,73 TL asıl alacak, 4.891,61 TL akdi faiz, 1.076,65 TL gecikme faizi ve 491,90 TL BSMV olmak üzere toplam 71.409,89 TL alacak bulunduğu; davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar toplam 64.949,73 TL asıl alacak üzerinden %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği tespit edilmiştir. ... nolu ... Kartı hesabından kaynaklanan alacak yönünden 398,00 TL asıl alacak, 258,45 TL akdi faiz, 10,62 TL gecikme faizi ve 16,39 TL BSMV olmak üzere toplam 683,46 TL alacak bulunduğu; davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan asıl alacak üzerinden %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği belirlenmiştir. İki adet nakde dönen çek krediden kaynaklanan alacak bakımından ise 5.340,00 TL asıl alacak, 295,97 TL akdi faiz, 105,56 TL gecikme faizi ve 27,14 TL BSMV olmak üzere toplam 5.768,67 TL alacak bulunduğu; davacı bankanın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar toplam 5.340,00 TL asıl alacak üzerinden %59,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği tespit edilmiştir. Ayrıca, davacı vekili tarafından sunulan ve rapor ekinde yer alan belgelere göre, davalı tarafından takip tarihinden sonra 30.09.2021 tarihinde sırasıyla 15.088,59 TL, 18.042,16 TL, 10.541,25 TL, 2.670,00 TL ve 2.670,00 TL olmak üzere toplam 49.012,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu tahsilatların dosyanın infazı sırasında dikkate alınması gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 03/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı Bankanın 17.08.2021 takip tarihi itibariyle alacağına ilişkin bilirkişi tespitleri aşağıdaki gibidir: ... nolu taksitli krediden kaynaklanan alacak bakımından; 18.021,35 TL asıl alacak (tespitlerimiz gibi), 1.902,88 TL akdi faiz (tespitlerimiz gibi), 244,53 TL gecikme faizi (banka talebi gibi) ve 185,73 TL BSMV (banka talebi gibi) olmak üzere toplam 20.354,49 TL alacak bulunduğu, davacı bankanın 17.08.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan, toplam 18.021,35 TL olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) banka talebi doğrultusunda %37,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği tespit edilmiştir. ... nolu Artı Para (KMH) krediden kaynaklanan alacak yönünden; 15.000,00 TL asıl alacak (tespitlerimiz gibi), 1.238,82 TL akdi faiz (tespitlerimiz gibi), 248,55 TL gecikme faizi (banka talebi gibi) ve 113,87 TL BSMV (banka talebi gibi) olmak üzere toplam 16.601,24 TL alacak bulunduğu, davacı bankanın 17.08.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan, toplam 15.000,00 TL olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) banka talebi doğrultusunda %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği belirlenmiştir. ... nolu ...Kartı hesabından kaynaklanan alacak bakımından; 64.949,73 TL asıl alacak (tespitlerimiz gibi), 4.891,61 TL akdi faiz (tespitlerimiz gibi), 1.076,65 TL gecikme faizi (banka talebi gibi) ve 491,90 TL BSMV (banka talebi gibi) olmak üzere toplam 71.409,89 TL alacak bulunduğu, davacı bankanın 17.08.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan, toplam 64.949,73 TL olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) banka talebi doğrultusunda %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği tespit edilmiştir.... nolu...Kartı hesabından kaynaklanan alacak yönünden; 398,00 TL asıl alacak (tespitlerimiz gibi), 258,45 TL akdi faiz (tespitlerimiz gibi), 10,62 TL gecikme faizi (banka talebi gibi) ve 16,39 TL BSMV (banka talebi gibi) olmak üzere toplam 683,46 TL alacak bulunduğu, davacı bankanın 17.08.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan, asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) banka talebi doğrultusunda %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği değerlendirilmiştir. İki adet nakde dönen çek krediden kaynaklanan alacak bakımından ise; 5.340,00 TL asıl alacak (talep gibi), 295,97 TL akdi faiz (tespitlerimiz gibi), 105,56 TL gecikme faizi (banka talebi gibi) ve 27,14 TL BSMV (banka talebi gibi) olmak üzere toplam 5.768,67 TL alacak bulunduğu, davacı bankanın 17.08.2021 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan, toplam 5.340,00 TL olan asıl alacak üzerinden (tespitlerimiz gibi) banka talebi doğrultusunda %59,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talepte bulunabileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup; ... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe borçlular tarafından itiraz edildiği, takibe yapılan itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin bilgi belge bulunmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görüldü. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) ...Şirketi arasında Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 2.7.1/II fıkrasında faiz oranı; kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre için bankaca uygulanan en yüksek kredi faiz oranının iki katı tutarında temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı tarafça takip talebinde tüm krediler için %59,80 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından takip konusu kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranının taksitli kredi yönünden %37,20, nakde dönen çek bedeli yönünden %69,80, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı yönünden TCMB tebliğleri doğrultusunda %27,36 olarak belirlenmiş, bilirkişi tarafından belirlenen faiz oranı mahkememizce de yerinde görülmüştür. Davacı tarafça ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile; 109.487,66 TL yönünden hesabın 26/04/2021 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, davalı asıl borçluya çıkarılan ihtarnamenin 29/04/2021 tarihinde iade edildiği, sözleşmenin 6.3 maddesine göre tebliği yapılmış sayıldığı, hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen 7 günlük mehil süresi bitimine müteakip davalı asıl borçlunun 06/05/2021 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 03/07/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda dava tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak, 71.642,28 TL Asıl Alacak, 63.888,20 TL işlemiş faiz, 3.194,41 TL BSMV olmak üzere toplam 138.724,90 TL olarak hesap edilmiştir. Mahkememizin 3 nolu celsesinde er ne kadar davacı tarafça dava konusu krediye ilişkin ne kadar tahsilat yapıldığına dair beyanda bulunulmuş ise de icra takibinde 104.272,45 TL anapara, 15.016,20 TL akdi faiz, 1.685,91 işlemiş faiz, 797,22 TL ihtarname masrafı, 835,06 TL BSMV olmak üzere toplam 122.606,84 TL üzerinden takip başlattığı, ancak dava dilekçesinde harca esas değer olarak 73.594,84 TL talep ettiği görülmekle hangi alacak kalemi (anapara, akdi faiz, işlemiş faiz, ihtarname masrafı, BSMV) üzerinden hangi miktarda itirazın iptalini talep ettiği hususunda beyanda bulunulmadığı görülmekle davacı vekiline harca esas değer olarak gösterdiği 73.594,84 TL'nin icra takibinde talep ettiği kalemlere ayırmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, beyanda bulunulmadığı takdirde tamamının anapara alacağı olarak mahkememizce değerlendirileceğinin ihtarına karar verilmiş olup davacı vekili tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Davalı tarafından takipten sonra ancak davadan önce yapılan tahsilatlar yönünden TBK 100. Maddesine göre hesaplama yapılmış, buna göre bilirkişi tarafından dava tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak 71.642,28 TL Asıl Alacak, 63.888,20 TL işlemiş faiz, 3.194,41 TL BSMV olmak üzere toplam 138.724,90 TL olarak hesap edilmekle, mahkememizce asıl alacağın tümü olan 71.642,28 TL ve işlemiş faizin 1.952,56 TL'lik kısmı üzerinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-... 19. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı ... Şirketi'nin yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 71.642,28 TL asıl alacak, 1.952,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 73.594,84 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren yıllık %27,36 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, 3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarının %20’i oranına tekabül eden 14.718,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.027,26 TL nispi karar harcının peşin alınan 1.256,82 TL harçtan mahsubu ile geri kalan 3.770,44 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45.000,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.745,22TL( 427,60 TL BVH, 60,80TL VSH, 1.256,82TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.667,00 TL (1.917,00TL tebliğler ve posta, 4.750,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2025

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır