Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/935 E. 2024/272 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/935 Esas KARAR NO : 2024/272

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında ödenen avansın iadesine ilişkin icra takibine itirazın iptalidir. Davacılar, dava dilekçesi ile özetle; davalı ile işyerinin tesisat ve diğer bir kısım işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, sözleşme bedelinin 100.000-TL olarak belirlendiğini, ..... ’nun iki adet (35.000-TL bedelli 15.02.2020 keşide tarihli ve 25.000-TL bedelli 31.03.2020 keşide tarihli) çeki keşide ederek davalıya teslim ettiğini, işe başlanmadığını ve çeklere ilişkin bedelinde iade edilmediğini, çekilen ihtarnameye cevap verilmediğini, davalının bu işi yapmak için yetki belgesinin bulunmadığının öğrenildiğini, davalının işi yapmadığı gibi avans olarak verilen çeklere ilişkin bedelleri iade etmediğini iddia ederek, çek bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Uyuşmazlık, eser sözleşmesi kapsamında davalıya verilen 25.000-TL ve 35.000-TL bedelli çeklere konu işin yapılıp yapılmadığı, çek bedellerinin davalıya iadesinin gerekip gerekmediği ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Görev dava şartı kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Asliye ticaret mahkemeleri 6102 sayılı TTK’nin 4/1 maddesinde belirtildiği üzere her iki tarafın tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu nispi ticari davalar ile aynı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari davaları veya farklı bir özel yasada ticari dava olduğu düzenlenen davaları incelemekle görevlidir. Dava konusu eser sözleşmesi kapsamında çeklerle ödeme yapılmış olmakla birlikte, çekler davalı tarafça tahsil edilmiş olup, davalılarca ödenen bedelin iadesi talep edilmektedir. Sözleşme kapsamında salt çek düzenlenmesi uyuşmazlığı ticari hale getirmemektedir. (İstanbul BAM 15.HD. 2022/3023 E. 2022/2043 K.) Çeklerin ödenmiş olması, uyuşmazlığın işin teslim edilip edilmediği hususuna ilişkin olması çerçevesinde işbu davada TTK.da düzenlenen kambiyo senetlerine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirir bir hal söz konusu olmadığından dava mutlak ticari dava değildir. (Benzer yönde İstanbul BAM 37.HD. 2023/2554E. 2024/736 K.) Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir, yani işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez. İstanbul Bam .... HD. .... E-.... K. sayılı emsal kararında da yer aldığı üzere “…Ticaret Sicil Müdürlüğünün davalının ticari işletme kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin ise davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu yönünde cevap verdiği görülmüş, dolayısıyla, herhangi bir ticari işletme kaydı bulunmayan, bilanço yerine ticari işletme hesabına göre defter tutan ve esnaf sınırını aşmayan geliri mevcut davalının tacir olmadığı, bu nedenle işbu davanın da nispi ticari davalardan sayılmayacağı anlaşılmıştır…”. Yapılan tacir araştırması kapsamında davacıların tacir olmadığı anlaşıldığından, davanın nispi ticari dava olmadığı da anlaşılmıştır. Bu sebeplerle uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK 114/1-c maddesi kapsamında mahkememizin görevli olmaması sebebiyle HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren yasal iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-Belirtilen iki haftalık süre içinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar (ek karar) verileceğinin taraflara ihtarına, 4- İki haftalık süre içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi yönünde talepte bulunulması halinde, mahkememiz ile Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkacağı anlaşılmakla, MERCİİ TAYİNİ İÇİN DOSYANIN İLGİLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 5-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarının görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 6-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda karşı verilen görevsizlik kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/03/2024 11:45:37

Katip.... ¸e-imzalıdır

Hakim ...... ¸e-imzalıdır