İlk Derece Mahkemesi 2023/87 E. 2026/120 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVADA; Davacı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilimiz 22 KW vidalı hava kompresörü almak için ... Ekipmanları ile yapılan görüşmeler neticesinde söz konusu makinenin müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, makinenin kurulmasından kısa bir süre sonra makine arızalandığını ve bu durumun satıcı şirket yetkilisine bildirildiğini, satıcı şirket tarafından tamir için eleman gönderilse de söz konusu arızanın giderilemediğini ve makinenin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin işlerin aksamaması için yeni bir makine aldığını, kompresör makinesindeki arızanın ne olduğunun tespiti için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporuna göre makinenin mekanik sisteminin yetersiz, ayıplı, ihtiyaca cevap vermeyecek şekilde imalat hatası olarak düzenlenmiş olduğu, kullanıcı hatasının olmadığının belirlendiğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair her türlü hakkı saklı tutularak davacı tarafından müvekkiline gizli ayıplı olarak satılan ... HP VİDALI HAVA KOMPRESÖRÜ SETİ'nin arızalı kısımların tamiratı bedeli olarak 2.500 Euro + %18 KDV bedelinin (ödeme anında TL olarak) faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; Davalı ... Hır.İnş.San.Tic.A.Ş.nin 19.05.2022 tarih ve ... nolu faturadan doğan bakiye alacağı olan KDV dahil 35.932,53 TL nin takas ve mahsup edilmesine; yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 13/03/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacı şirket tarafından süresi içerisinde yapılmış ihbar bulunmadığını, davacının işbu davada satıcının ayıptan doğan sorumluluğuna ilişkin seçimlik haklarını kullanmadığını, davacı tarafın TBK'nun 223.maddesi ve TTK'nun ilgili maddeleri gereğince ayıbı kabul etmemekle birlikte ayıp ihbar usulüne ve sürelerine uymadığını, bu sebeple dava konusu taleplere karşı zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davanın bu sebeple reddini talep ettiklerini, söz konusu makinenin ... Tic. Ltd. Şti tarafından imal edildiğinden davanın ihbarı taleplerinin bulunduğunu, kabul etmemekle birlikte iddia edildiği gibi bir imalat hatasının mevcut olması halinde bu durumdan makinayı imal eden firmanın sorumluluğunun da doğacağının açık olduğunu, iddia edilen şekilde bir hasar olup olmadığı, bu hasarın nasıl ve kimin müdahalesi sonucu meydana geldiği hususlarının aydınlatılması gerektiğini, hava kompresörünün herhangi bir sorun olmaksızın çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, açıklanan nedenlerle davacının davasının öncelikle usulden reddine, aksi kanaat olması halinde itirazları dikkate alınarak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA; Davacı vekili 25/02/2023 tarihli dava dilekçesiyle; Davalı şirketin birtakım mahcuzların satışı konusunda müvekkili şirket ile anlaştığını, müvekkili şirket tarafından mal/hizmet bedeline karşılık faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, Müvekkili şirket tarafından üzerine düşen edimler yerine getirilmiş olmasına karşılık davalı şirket tarafından belli bir kısmi ödeme yapıldıktan sonra hizmet karşılığı gönderilen fatura bedelinin tamamını ödemediğini, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibine girişildiğini, ancak takip davalı-borçlunun haksız itirazı neticesinde durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının, borca ve fer’ilerine itirazı ile duran Konya .İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası nezdindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3’e göre icra takibindeki peşin harcın işbu davadaki harçtan mahsubuna, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09/03/2023 tarihli cevap dilekçesiyle; Müvekkilimiz 22 KW vidalı hava kompresörü almak için ... Ekipmanları ile yapılan görüşmeler neticesinde söz konusu makinenin müvekkiline satışı hususunda anlaştıklarını, makinenin kurulmasından kısa bir süre sonra makine arızalandığını, satıcı şirket tarafından söz konusu arızanın giderilemediğini ve makine kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin işlerin aksamaması için yeni bir makine aldığını, kompresör makinesindeki arızanın ne olduğunun tespiti için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporuna göre makinenin mekanik sisteminin yetersiz, ayıplı, ihtiyaca cevap vermeyecek şekilde imalat hatası olarak düzenlenmiş olduğu, kullanıcı hatasının olmadığının belirlendiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işbu davanın konusu olan faturadan doğan borcun mahsup edilerek bakiyenin hüküm altına alınması için dava açıldığını, açıklanan nedenlerle öncelikle hukuki ve fiili irtibat sebebi ile işbu dosyanın Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davanın reddine, davacının kötüniyetli olması sebebi ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2023 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile birleştirme kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Birleşen her iki davanın yapılan yargılması sırasında, dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, Asıl davada "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" birleşen davada "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır. Asıl ve birleşen dava dosyalarında delillerin toplanması bakımından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Denizbank Anonim Şirketine, ... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine, Konya . İcra Dairesine, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, Ereğli İcra Ceza Mahkemesine müzekkere yazıldığı, gelen cevabi yazıların ve asıl dosyanın incelenerek dosya arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu makinenin bulunduğu yerde 14/05/2024 tarihinde Makine Mühendisi ve Elektrik Mühendisi eşliğinde keşif icra edilmiş, bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi heyetince düzenlenen 10/10/2024 tarihli raporda özetle; Kompresörün Gizli Ayıplı konumda olduğu, ayıbın kullanımdan kaynaklanmadığı, üretim hatalarından kaynaklı olduğu, Dava konusu Kompresörün ayıbının, davacı tarafından işletmesini devreye aldığı Ocak 2022 tarihinde kompresörün çalışmadığını tespiti ile ortaya çıktığı, müşteri yani davacının kullanımından kaynaklanmadığı, Kompresörün arızasının/ayıbının giderilme maliyetinin yapılan piyasa araştırmasında, 22 kW'lık kompresörün Vida Grubunun KDV dahil bedelinin 2.900,00 Euro ile 3.000,00 Euro arasında değiştiği, yapılacak işin işçilik maliyetinin 250,00 Euro civarında olacağı, ortalama Vida Grubu bedeli ve işçilik bedeli ile toplam 3.200,00 Euro'ya makinenin tamirinin mümkün olduğu, ayıbın ortaya çıktığı Ocak 2022 tarihi itibari ile Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz kuru ile arıza giderilme maliyetinin yaklaşık 48.000,00 TL, dava tarihi itibari ile yine Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası döviz kuru dikkate alınarak arıza giderilme maliyetinin dava tarihi yaklaşık 49.650,00 TL olacağı, sonuç ve kanaatlerine varıldığı anlaşılmıştır. Dosyamızda alınan 10/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. nolu dosyasında alınan bilirkişi heyet raporu arasındaki çelişkinin giderilerek, davaya konu kompresörün ayıplı olup olmadığı ... Hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya 1 makine mühendisi ve 2 elektrik mühendisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi heyetince düzenlenen 08/07/2025 tarihli raporda özetle; Dava konusu kompresörün ayıbının kullanım ile ortaya çıktığı, Gizli Ayıplı Konumda olduğu, ayıbın kullanımdan kaynaklanmadığı, üretim hatalarından kaynaklı olduğunun tespit edildiği, Vida gurubunun diğer parçalardan bağımsız değiştirilerek, kompresörün tamirinin mümkün olduğunu, 22 kW vidalı hava kompresörünün arızalı olan vida gurubunun yeni bir vida grubu ile değiştirilerek arızanın giderilmesi, için rapor tarihinde işçilik dahil 2500 EURO + KDV tutarında tamirat bedeli gerektiğinin tespit edildiği, 10/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. nolu dosyasında alınan bilirkişi heyet raporunda vida grubu fiyatlarının aynı olduğu, iki raporda da vida grubunun fiyatının 2500 EU+Kdv=2950 EU olarak tespit edildiği, sadece 10/10/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda ilaveten 250 EU İşçilik fiyatı farklılık göstermekte olduğunun tespit edildiği, 22 kW vidalı hava kompresörünün arızalı olan vida gurubunun yeni bir vida grubu ile değiştirilerek arızanın giderilmesi, için rapor tarihinde işçilik dahil 2500 EURO + KDV tutarında tamirat bedeli gerektiğinin tespit edildiği, arızalı olan kompresör arızasının giderilmesi için, davacının talep edebileceği miktarın, 10/02/2023 dava tarihi itibari ile KDV dahil 59.501,50 TL tutarında olacağının tespit edildiği sonuç ve kanaatlerine varıldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafça telefonlar sunulduğunda, telefon kayıtları üzerinde, dava konusu ile sınırlı olarak inceleme yapılması için dosya alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. Birleşen davada tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için dosya mali müşavir ... tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/06/2026 tarihli raporda özetle; Tarafların 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu; Davacı şirki icari defterlerinde, 22.08.2022 takip tarihi itibariyle takibe konu alacağın dayanağı olan 115.932,53 TL'lik faturanın kayıtlı olduğu ve bu fatura nedeniyle 115.932,53 alacaklı olarak göründüğü, takip tarihinden sonra 20.09.2022 tarihinde banka hesabı ile bakiyenin tamamının kapatılarak alacak bakiyesinin kalmadığı; ayrıca, davalı şirketin belirtmiş olduğu 80.000,00 TL tutarındaki kredi kartı ödemelerinin davacı şirket defter kayıtlarında davacı şirkete ait cari hesaptan düşülmediği; Davalı şirketin ticari defterlerine göre, dava konusu alacağa konu olan 115.932,53 TL' lık faturanın kayıtlı olduğu, Davalı şirketin cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu 2021 yılında yapılan aşağıdaki ödemelerin, 2022 yılında davacı cari hesabından mahsup edilmesi sonucu takip tarihi itibariyle 32.932,53 TL davacı şirkete borçlu olarak göründüğü; 24.12.2021 tarihinde ... 'ya ait ... Net Kart hesap ekstresinde ... firmasına 60.000,00 TL, 30.12.2021 tarihinde ... Orman Ürn. 'ne ait ... Bankası kredi kartı hesap ekstresinde Magmaweld firmasına 20.000,00 TL; söz konusu kredi kartı ile yapılan ödemelere ilişkin belgelerin dosya münderacatındaki Konya ATM ... E. Sayılı dosyasında mevcut olduğu; Davalı vekilinin takas-mahsup talebinin mahkemece kabulü halinde ise; Konya . ATM ... D.İş dosyasında Teknik Bilirkişi Heyet Raporu ile kompresörlerin tamiri için 2500 Euro KDV olarak belirlendiği; Sonuç ve kanaatine varldığını raporunda belirtmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklısı ... Ticaret A.Ş. vekili tarafından borçlu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine faturaya dayalı 56.237,50 TL Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında dava konusu makinenin bulunduğu yerde Makine Mühendisi ve Elektrik Mühendisi eşliğinde keşif icra edilmiş, bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi heyetince düzenlenen 15/08/2022 tarihli raporda özetle; Tespite konu kompresörün mekanik sisteminin yetersiz, ayıplı, ihtiyaca cevap vermeyecek şekilde imalat hatası olarak düzenlenmiş olduğu, kullanıcı hatasının olmadığı, mekanik sisteminde bulunan vida grubunun yetersizliği nedeniyle kompresörün elektrik motorunda ilk start anında termik atma arızası verdiği, vida gurubunu yenilenmesi ile mevcut arızanın giderileceği, elektrik motorunun vida grubunda ki arızadan dolayı termik atarak kendini korumaya aldığı, keşif tarihinde yapılan incelemede kompresörün vida grubunun arızalı olduğu, tamirinin mümkün olduğu ve vida grubunun arızalı olmasından dolayı tespit isteyen tarafın gerekli tamiratlar için tespit tarihinde 2500,00 EURO+KDV gibi bir miktarın gerekli olduğu ve bu miktarın tespit tarihinde TCMB Euro kuruna göre 2500,00x18,45=46.125,00+KDV olduğu ve KDV dahil tamirat için toplamda 54.427,00 TL miktar gerekmekte olduğu sonuç ve kanaatlerine varıldığı anlaşılmıştır. Yargıtayhukuk Genel Kurulu E. ... K. ... nolu ilamında özetle; "Ayıp ihbarının kural olarak şekle tabi bulunmadığı, içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafı haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulünün mümkün olduğu yönünde yukarıda yapılan açıklamalar, somut olay özellikleri, delil tespiti raporuyla birlikte delil tespiti istemini içeren dilekçenin de davalıya tebliğinin ayıp ihbarı olarak kabul edilmesi sonucunu doğuracağı dikkate alındığında süre aşımından bahsedilmesi mümkün değildir." şeklinde karar vermiştir. Somut olayda; 22 KW vidalı hava kompresörün ...nden satın alındığı, makinenin ayıplı olduğu iddiası ile birlikte, davacıya ödenmesi gereken bedelin mahsubu ile ayıbın giderilmesi için gereken masrafın ödenmesine yönelik asıl dosyamızda davacı tarafça alacak davası açıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca mahkememiz dosyasında birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyasında, aynı satışa yönelik olarak tahsil edilemeyen alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali amacıyla mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Asıl dosyamızda ... Tic. Ltd. Şti.'nin ayıp iddiası karşısında, gerekli tüm deliller toplanmış, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmiş, davaya konu makinenin ayıbının giderilmesi için gereken ücretin 2500 euro (50.582,50) + 9.104,85 KDV olmak üzere toplam 59.687,35 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca mahkememiz dosyasında birleşen Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin, ...ne 35.932,53 TL borcu bulunduğu ikrarı karşısında, birleşen dosyada ...nin 35.932,53 TL alacaklı olduğu tespitinde bulunulmuştur. Ancak asıl dosyamızda ... Tic. Ltd. Şti.'nin alacak miktarının daha fazla olması ve asıl dosyada, birleşen dosyadaki alacağın takas-mahsup edilmesi karşısında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 143.maddesi uyarınca; "Bu durumda her iki borç, takas edilebilecekleri anda daha az olan borç tutarınca sona erer." denildiğinden, birleşen dosyada davacının davasının reddine karar verilmiş, asıl dosyamızda davacının, davalıdan talep edebileceği miktarın 23.754,82 TL olduğu sonucuna varılmakla davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 1-Mahkememizin ... Esas Numaralı Dosyasında Davacının davasının takas-mahsup talebi ile birlikte KABULÜ İLE; 23.754,82 TL’nin, dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 23.754,82 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.622,69 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.033,77 TL. harcın mahsubu ile kalan 588,92 TL. harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 1.033,77 TL. Peşin harç yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL. Başvuru harcı gideri, 23.893,80 TL. Bilirkişi, Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 24.073,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan 2.671,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 23.754,82 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 23.754,82 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.600 TL. yargılama giderinin, davalı ...nden alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; 1-Mahkememiz Dosyasında Birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Nolu Dosyasında; davalı tarafın takas-mahsup talebinin de kabulü ile, DAVACININ DAVASININ REDDİNE 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 658,08 TL. harcın mahsubu ile kalan 73,92 TL. harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama giderleri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı vekili için 45.000 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL. yargılama giderinin, davacı ...nden alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/02/2026

Katip ... Hakim ...