İlk Derece Mahkemesi 2023/867 E. 2025/1098 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/867 Esas KARAR NO : 2025/1098

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2023

BİRLEŞEN DAVA;

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/09/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin 13/06/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 2, 3 ve 5 numaralı hukuka aykırı olduğu beyan edilen kararların TTK m. 445 uyarınca iptali ya da TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun tespitini, 7 numaralı kararınsa yoklukla malul olduğunun tespitini yahut TTK m. 445 uyarınca iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların haksız, mesnetsiz ve taciz niteliğindeki açtıkları işbu dava dolayısıyla müvekkili şirketin uğraması muhtemel tüm zararlarını karşılaması amacıyla bu tutarı karşılayacak miktarda teminat alınmasını, davacıların açmış olduğu işbu davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davanın 2, 3 ve 4 numaralı davacılarının davalı Şirket'in genel kurulunda haksız yere ve tamamen keyfi olarak ibra edilmemelerine karar verilen yönetim kurulu üyeleri olduğunu, hukuku aykırı hiçbir eylemi bulunmayan Davacılar'ın keyfen ibra edilmemiş olmaları kabul edilemeyeceğini, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olan bu ibra etmeme kararı uyarınca davacıların ibraya olan menfaatlerinden mahrum bırakıldıklarını, davacılar'ın ibra edilmemesi yönünde oy kullanan pay sahiplerinin, mesnetsiz ve dayanaksız bir şekilde davalı şirket de dahil olmak üzere pay sahibi oldukları toplam 12 (on iki) şirket hakkında genel kurul kararının iptali, özel denetçi atanması, gündeme madde eklenmesi ve ve yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkin talepleri ile toplam 46 (kırk altı) dava açtıklarını, bu davaların tamamının husumet yaratma amacını taşıdığını ve birer birer reddedildiklerini, yine aynı husumet yaratma sebebiyle iş bu davanın açıldığını, davacılardan ...'nun davalı şirketin 290.000 adet payını elinde bulunduran %29 oranında pay sahibi olduğunu, diğer davacılar ..,..,...'ın ise ibra edilmemiş yönetim kurulu üyeleri olduğunu, bu yönetim kurulu üyelerinin her birinin yine davalı şirket'te %10 oranında pay sahibi olduklarını, davalı şirketin pay yapısını dava dilekçelerinde sunduklarını beyanla davalı ... Anonim Şirketi'nin 13.06.2023 tarihinde yapılan 2022 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan, 4 numaralı ibra hakkındaki kararın kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılık nedeniyle iptaline, (2), (3) ve (4) Numaralı davacılar ..,... ve ....'nun 2022 yılı faaliyetlerinden dolayı ibralarına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirket'in 13.06.2023 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali talebiyle bir başka dava daha ikame edildiğini öğrendiklerini, söz konusu davanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görüldüğünü, TTK m. 448 uyarınca aynı genel kurul toplantısında alınan kararlara ilişkin olarak birden fazla iptal davası açılması halinde davaların birleştirilerek görüldüğünü, bu nedenle davaların birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalar, genel kurul kararı iptali istemlerine ilişkindir. Asıl dosya davacıları vekilinin 15/10/2025 tarihli, birleşen dosya davacıları vekilinin 28/10/2025 tarihli dilekçeleri ile davalarından feragat ettiğinin belirttiği, asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekillerinin vekaletnamelerinde yapılan incelemede davadan feragat yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır. Asıl ve birleşen dosyalar davalı vekilinin 31/10/2025 tarihli feragate karşı muvafakatleri ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunmuş olduğu görülmüştür. Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl dava yönünden; -Davanın feragat nedeniyle reddine, -İstemden feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 410,26-TL karar harcının, daha önce yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 140,41-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-Birleşen Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosya yönünden; -Davanın feragat nedeniyle reddine, -İstemden feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 2/3 oranındaki 410,26-TL karar harcının, daha önce yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 140,41-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 31/10/2025

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır