İlk Derece Mahkemesi 2023/866 E. 2024/517 K.

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/866 Esas - 2024/517 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/866 KARAR NO : 2024/517

DAVA : Ticari Şirket (Feshi ve Tasfiyesi İstemi) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Feshi ve Tasfiyesi İstemine) İlişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili müflis şirketin, davalı şirketin kurucu ortağı ve %50 hissedarı olduğunu, müflis şirketin iflasına karar verildiği ve ... İflas Müdürlüğü 2017/31 sayılı dosyasında iflas tasfiyesinin yürütüldüğünü, iflas idare memurluğunun 24/11/2023 tarihli kararı gereğince davalı şirket hakkında tasfiye davası açılması için yetki ve vekalet verildiğini, davalı şirketin işleyişi konusunda müvekkili müflis iflas masasına herhangi bir bildirim yapılmadığı gibi bilgi verilmeden tür değişikliğine ilişkin karar alındığını, tür değişikliği konusunda genel kurulun yapılmış olması gerektiğini, ancak yapıldığına dair bir bildirimin iflas idaresine yapılmadığını, yönetim kurulunun görev süresinin 3 yıl olduğu ve dolduğu halde, yeni yönetimin seçilerek sicile tescil edilmediğini, şirketin kuruluşundan itibaren kâr payı dağıtımı yapılmadığını belirterek, davalı şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELLİLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 Sayılı TTK.nun 531. maddesine dayalı davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin genel kurul toplantı tutanakları ... vs.deliller dosya arasında mevcuttur. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabında; ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 23/11/2017 tarih ve 2016/254 sayılı kararı ile iflasının açıldığı, davalı şirketin ise aktif olduğu, 16/10/2015 tarihinde , Ak Eli İnşaat Ticaret Limited Şirketi... Sanayi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi adi ortaklığı ticari işletmesi unvanıyla kurulduğu ve bilahare 20.01.2017 tarihinde genel kurul kararı ile tür değişikliği sonucu anonim şirkete dönüştüğü ve şirket unvanının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştirildiği, sermayesinin 50.000,00 TL'ye çıkartıldığı ve 500 hisseye ayrıldığı, 250 hissesinin davacı, 250 hissesinin... Sanayi İnşaat .. Ltd'ye ait olduğu, temsilci olarak Bahri Köse'nin üç yıl süre ile münferiden temsile yetkili kılındığı, başkaca ilan edilen kayıt ve de yapılarak ilan edilen bir genel kurul kararının olmadığı, anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait ilgili Vergi Dairelerinde Kurumlar Vergi Beyannameleri ve SGK'dan ilgili bilgiler sorarak celp edilmiştir. Mahkememizce resen mali mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanından oluşturulan heyette alınan 19/07/2024 tarihli raporda; Mahkemece HMK 222 madde kapsamında davalı şirketin son temsilcisi olan Bahri Köse'ye ticari defter kayıt ve belgeleri sunması için şirketin sicil adresinde ihtiharatlı tebligat çıkartıldığı halde defter ve belgelerinin sunulmadığı, yerinin ve yetkili kişisinin bildirilmediği, bu nedenle Ticaret Sicil kayıtları ve Kurumlar vergisi beyannameleri ve SGK'ca dosyaya kazandırılan bilgiler ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin eski ticaret ünvanının .... .... .... Ticaret Limited Şirketi %50 hisse, dava dışı... Sanayi İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi %50 hisse ile 10.02.2017 tarihinde kurulduğu, Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen yazılar ve ekindeki borç listelerine göre, davalı-... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin; Bilecik Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 31.01.2024 tarihi itibariyle 20.655,68 TL, Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne 26.01.2024 tarihi itibariyle 722.199,69 TL, .../Çankaya Sosyal Güvenlik Merkezine ve İstanbul/Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezine 05.01.2024 tarihi itibariyle toplam 625.087,34 TL borcu bulunduğu ,Davalı-... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Başkent VD. 7690824596 VKN) tarafından kurumlar vergisi beyannamesi ekinde bağlı bulunduğu vergi dairesine verilen 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 yıllarına ait bilançolarındaki mali bilgilere göre 2018 ila 2022 yıllarına ilişkin bilanço ve gelir tablolarında, ilgili yıllarda herhangi bir satış yapmadığı, ticari faaliyette bulunmadığı ve gayri faal olduğu, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 2018 yılında 157.948,49 TL, 2019 yılında 141.716,52 TL, 2020 yılında 49.726,98 TL 2021 yılında 50.669,46 TL, 2021 yılında 229.182,58 TL tutarında sabit giderlere katlanmak zorunda kaldığı, şirketin geçmiş yıl zararlarının her geçen yıl arttığının tespit edildiği, bildirilmiştir. Davacı yan işbu davada, davalı şirketin bilgisi dışında tür değişikliğine gittiği, genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davalı şirketin ticari faaliyette bulunmadığı ve gayri faal olduğu, kar dağıtımı yapmadığını, müvekkili şirketin ortak olduğu vede iflasına karar verildiğinden bütün mal varlığının paraya çevrilerek iflas masasına kaydının gerektiği belirtilerek, Türk Ticaret Kanunu'nun 531. maddesi gereğince haklı sebeple davalı anonim şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davada uyuşmazlık, anonim şirketin feshi için TTK'nun 531.maddesi kapsamında haklı sebeplerininin oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 531.maddesinde, anonim şirketin haklı sebeplerle feshine ilişkin düzenleme yapılmış olup haklı sebeplerin varlığında, sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini temsil eden payların sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin, fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebileceği düzenlenmiştir. Davalı şirketin sicil dosyası incelendiğinde, davacının davalı şirkette %50 pay sahibi olup, yasanın aradığı pay oranına sahip olduğundan işbu fesih davasını açabileceği tespit edilmiştir. TTK 'nun 531.maddesinde, haklı sebeplerin neler olduğu tahdidi ve tadadi olarak sayılmamıştır. Somut olayın özelliklerine göre davacı yanın ileri sürdüğü sebeplerin anonim şirket ortaklığının feshi için haklı sebep olup olmadığının değerlendirilmesi gerekli olup, TTK'nun 531. maddesine ait gerekçede İsviçre öğretisinde genel kurulun birçok kez kanuna aykırı bir şekilde toplantıya çağrılmış olması, azlık hakları ile bireysel hakların devamlı ihlalî, özellikle bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi, şirketin sürekli zarar etmesi, dağıtılan kâr payının düzenli azalmasının haklı sebep sayıldığı ifade edilmiştir. Doktrinde ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında ise; "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması", "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkânsız olması", "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi", "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması", "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve "pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması" şirketin feshi açısından örnek olacak şekilde haklı sebep olarak sayılmıştır. Bu durumda, her somut olayda, haklı sebep bulunup bulunmadığını durumun özelliğine göre ortaklığın yapısı da gözetilerek vede haklı sebep kavramı kanunda çoğul olarak belirtilmiş ise de tek bir sebebin dahi niteliği ve ortaya çıkardığı sorunlar nazara alınarak Mahkemece fesih için yeterli haklı sebep oluşturup oluşturmayacağının takdir edileceği, anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı ile yukarıda yapılan tespitler ve yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin 16/10/2015 tarihinde adi ortaklık işletmesi olarak kurulduğu, 20.01.2017 tarihinde genel kurul kararı ile tür değişikliği sonucu anonim şirkete dönüştüğü ve şirket unvanının ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olarak değiştirildiği,10/02/2017 tarihinden sonra herhangi bir genel kurul kararı almadığı ve de yapılmadığı, şirketin adresine çıkartılan tebligatta tebligatı alan yöneticinin yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiği, yeni yönetim kurulunun seçilmediği belirtilerek tebligatın iade edildiği, bu şekilde şirketin gayri faal ve yönetimsiz bırakıldığı, davacı %50 ortak olan şirketin ise 23/11/2011 tarihinde iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, ayrıca iflas idare memurluğunun 24/11/2023 tarihli kararı ile ortağı oldukları davalı şirketin feshi ve tasfiyesi davası açılması kararı alındığı, iki ortaklı şirket olan davalı şirketin avukatlarından birinin iflas ettiği, şirketin gayri faal olduğu ve 2018 yılından itibaren sabit giderlere katlamak zorunda kalındığı ve her geçen yıl geçmiş yıl zararlarının arttığı anlaşılmakla, şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi şartlarının gerçekleştiği görülmekle aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının Kabulü İle; ... Ticaret Sicil Müd.'nün 388084 sicil numaralı, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin TTK'nun 531. Maddesi gereğince fesih ve tasfiyesine, 2-TTK 533/2. Maddesi gereğince unvanına Tasfiye Halinde ibaresinin eklenmesine, 3-Tasfiye memuru olarak.... ..... .... atanmasına, 4-Tasfiye memuruna aylık 10.000,00TL ücret takdirine ve İleride şirketin tasfiyesi sonrasında oluşan bedelden karşılanmak üzere(10.000,00TLx6=) toplam 60.000,00TL'nin davacı vekili tarafından dosyaya depo edilmesine, 5- Kararın kesinleşmesi ve tasfiye memur ücretinin deposu halinde görevin tevdi için kararın tasfiye memuruna tebligat çıkartılmasına, 6-Alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcının mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 269,85-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 38,40-TL vekalet harcı, 665,75TL posta ve tebligat gideri, 7.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.243,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10-HMKnın 333. maddesi uyarınca yatırılan gider avansında karar kesinleştiğinde kalan kısmın yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.20/09/2024