İlk Derece Mahkemesi 2023/791 E. 2026/239 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM :... KATİP : ... DAVACI : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ :... Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin iş yerindeki faaliyetini gün sonunda tamamlayarak iş yerini kapattığını, akabinde müvekkili şirketin yetkilisinin cep telefonuna gelen alarm bildirimi üzerine iş yerinde yangın çıktığını öğrendiğini, yangının ... sorumluluğunda bulunan ve müvekkilinin iş yerinin sayacından önceki elektrik iletim hattı olan elektrik panosunda gerçekleşen kısa devre sonucunda çıkan kıvılcım ile çıktığını ve yangın meydana geldiğini, söz konusu yangın nedeniyle müvekkillerinin ciddi bir zararı doğduğunu, davalılardan ... ile sigorta şirketi arasında sigorta poliçesi bulunduğunu, işbu sigorta ile elektrik arızaları kapsamında doğan ve doğabilecek yangın rizikosu ve maddi zarar tazmininde bulunacaklarını, davalı elektrik şirketinin elektrik dağıtım işinin icra nedeniyle üçüncü kişilerin uğradığı maddi zararların tazminini üstlendiğini, yangının ilerleyen aşamalarda müvekkillerinin dükkanlarının depolarını ve diğer komşu dükkanları da sardığını ve giderek büyüdüğünü, yangının davalılardan ...'ın yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle çıktığını ve olayda kusursuz sorumluluk hali bulunduğunu, meydana gelen zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, meydana gelen zararın tespiti için Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını ve rapor alındığını, dava açmadan önce arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ancak sonuç alamadıklarından bahisle davanın kabulü ile müvekkili şirketin eş yerinde uğradığı maddi hasar nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL, müvekkilinin iş yerindeki faaliyetinin durması nedeniyle uğradığı kar/kazanç kaybı olarak şimdilik 100,00-TL, yangın nedeniyle zararın tespiti için yapılan delil tespiti nedeniyle şimdilik 100,00-TL, müvekkili ...yönünden maddi hasar olarak şimdilik 100,00-TL, müvekkilinin ...plakalı aracına dair uğradığı (100,00-TL) maddi hasar, (100,00-TL) değer kaybı ve (100,00-TL) ikame araç bedeli nedeniyle şimdilik toplam 300,00-TL olmak üzere toplam 700,00-TL işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olması koşulu ile) yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın yangının elektrik panosundan çıktığını ve işbu panonun müvekkili şirketin sorumluluğunda olduğu iddialarının geçerliliğinin bulunmadığını, yangının elektrik tesisatından kaynaklandığının bile henüz belli olmadığını, yangın sonrasında itfaiye ekiplerinin düzenlediği raporda yangının çıkış sebebinin belirlenemediğinin belirtildiğini, ayrıca yangın olayının elektrik tesisatı kaynaklı olarak çıktığı varsayımında dahi müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, yangının çıkış kaynağı olduğu iddia edilen kofrenin davacı ... Petrol İnşaat Lojistik Geri Dönüşüm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olduğunu ve yapının içerisinde bulunduğunu, davacının mülkiyetinde olduğunu, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumluluk alanının dışında olduğunu, yangın olayı ile müvekkili şirketin sağlamış olduğu elektrik dağıtım hizmeti arasında illiyet bağı bulunmadığını, sebebi bilinmeyen yangının sorumluluğunun müvekkiline yüklenmesinin kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirket hakkında açılmış işbu davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin yerleşin yerinin İstanbul olması nedeniyle davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini, ayrıcı görülmekte olan davada satıcı - tüketici ilişkisi bulunduğunu, bu nedenle Tüketici Mahkemeleri'nin görevli olduğunu, poliçe limiti ile teminat altına alınan sigortalının faaliyet alanının poliçe üzerinde yazılı iş yerindeki işletme faaliyetleri esnasında oluşabilecek kazalar sebebiyle poliçe süresi içinde üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülebilecek bedeni zararlar ile üçüncü şahıslara ait mallarda meydana gelebilecek maddi zarar ve ziyanlarla ilgili taleplerinin neticelerini poliçe üzerinde yazılı limitlere kadar temin edeceğini, olay yeri inceleme tutanağında davacının iş yerinde hasar olmadığının yazılı olduğunu, dolayısıyla davacının zararını ve hasarını ispatlaması ve yangın ile zarar arasında illiyet bağının kurulması gerektiğini, davacının taleplerinin teminat dışı olduğunu ve müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, meydana gelen hasardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, kusurun belirlenmesi için gerekli incelemenin yapılarak rapor alınması gerektiğini, öncelikle davanın usuli itirazları dikkate alınarak usulden reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, ... Sigorta A.Ş.'nin cevabi yazısı, sigorta poliçesi, SGK kayıtları, olay yeri krokisi, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları, görüntü kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişilerden ayrıntılı raporlar alınmıştır. 16/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda: dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla araç toplam onarım maliyetinin yedek parça ve işçilik olmak üzere %18 KDV dahil 22.420,00-TL olduğu, dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla değer kaybının 6.022,00-TL olduğu, dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla Araç Hak Mahrumiyet Bedelinin 1.000,00-TL olduğu, elektrik sigorta panelinin yangından önceki halinin yangına sebep olabilecek nitelikte olduğu, bu sebeple böyle tesise devam edilemeyeceğinin anlaşıldığı, tespit sırasında davalı Elektrik Şirketi sorumluluklarının bina girişine kadar elektriği getirmek olduğunu ancak içerinin kendi sorumluluklarında olmadığını ifade ettiği, bu durumun dava dosyasında net olmadığı, elektrik sigortalarının eski olmasından dolayı yangın oluşmuş olabileceği ancak yangın sonrası bina ve sigortaların yenilenmiş olmasından dolayı yangının nereden çıktığı durumunun keşifte netleşmediği, yangının elektrik sigortalarının atmamasından dolayı çıkması mümkün olabileceği ancak kesin olmadığı, başka bir sebepten de çıkmış olabileceği, ... nolu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Sigorta konusu maddesi dikkate alındığında; takdiri ve hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere ilgili poliçenin "sigortalının, poliçe süresi içinde riziko adresi ve faaliyet alanı poliçe üzerinde yazılı iş yerindeki işletme faaliyetleri esnasında oluşabilecek kazaları" kapsadığı, dava konusu olayın ... nolu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında olmadığının tespit edildiği, yangın dolayısıyla çalışılamayan 30 günlük süre esas alınarak hesaplanan kazanç kaybının 48.338,31-TL olduğu, yangın dolayısıyla zarar gören mallara ilişkin zarar tutarının 2.243.074,67-TL olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir. Dosyaya mübrez 30/11/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda: dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla Araç Toplam Onarım Maliyetinin yedek parça ve işçilik olmak üzere %18 KDV dahil 22.420,00-TL olduğu, değer kaybının 6.022,00-TL olduğu, araç hak mahrumiyet bedelinin 1.000,00-TL olduğu, takdiri mahkemenin olmak üzere aracın keşif mahallindeki durumu esas alınarak değerlendirmeler yapıldığı, bu nedenle aracın ön camındaki kırığın yangın öncesinde olup olmadığının tespit edilemediği, ... nolu 3. Şahıs Malı Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında dağıtım sistemi kaynaklı olarak 3. kişilere bir zarar gelmesi durumunda bu zararın karşılanması olduğu, ilgili hasarda takdiri ve hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere; yangının çıkış kaynağı olduğu iddia edilen kofrenin ... dağıtım sistemi içerisinde olduğunun kabulü halinde, ... nolu 3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında dağıtım sistemi kaynaklı olarak üçüncü şahıslara ait mallarda meydana gelebilecek maddi zarar ve ziyanlarla ilgili taleplerinin neticelerini poliçe üzerinde yazılı limitlere kadar temin edilebileceği görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. Bilirkişi heyetinden alınan 04/09/2025 tarihli 2. ek raporda: dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla araç toplam onarım maliyetinin yedek parça ve işçilik olmak üzere %18 KDV dahil 22.420,00-TL olduğu, dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla değer kaybının 6.022,00-TL olduğu, dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla araç hak mahrumiyet bedelinin 1.000,00-TL olduğu, elektrik sigorta panelinin yangından önceki halinin yangına sebep olabilecek nitelikte olduğu, bu sebeple böyle tesise devam edilemeyeceği tespit sırasında davalı Elektrik Şirketi sorumluluklarının bina girişine kadar elektriği getirmek olduğunu ancak içerinin kendi sorumluluklarında olmadığını ifade ettiği, bu durumun dava dosyasında net olmadığı, elektrik sigortalarının eski olmasından dolayı yangın oluşmuş olabileceği ancak yangın sonrası bina ve sigortaların yenilenmiş olmasından dolayı yangının nereden çıktığı durumu keşifte netleşmediği, yangının elektrik sigortalarının atmamasından dolayı çıkması mümkün olabileceği ancak kesin olmadığı, başka bir sebepten de çıkmış olabileceği, ... şirketinin yangından dolayı fireye ayrılan ürünlere ilişkin zararının alış fiyatları üzerinden 2.243.074,67-TL kdv hariç olduğu, ... şirketinin işin duraksaması nedeniyle teknik heyetimizce yenilenme süresi olarak tespit edilen 30 günlük süre için kazanç kaybının 48.338,31-TL olduğu kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. 26/11/2025 tarihli bilirkişi heyeti 3. ek raporunda: -... talepleri açısından değerlendirme; davacının ilgili yangın sebebiyle işyeri önünde park halinde olan ... plakalı aracın maddi hasar, değer kaybı ve ikame bedeli, işyerinin ise otomatik kapı sisteminde elektrik bağlantılı oluşan hasarını talep ettiği, ... plakalı aracın maddi hasar, değer kaybı ve ikame bedeli talebiyle ilgili: dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %18 KDV dahil araç toplam onarım maliyetinin 22.420,00-TL olduğu, dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla araç değer kaybının 6.022,00-TL olduğu, dava konusu araç için 22.07.2022 olay tarihi itibarıyla Araç Hak Mahrumiyet Bedelinin 1.000,00-TL olduğu, İşyerinin Otomatik Kapı Sisteminde Elektrik Bağlantılı Oluşan Hasarı Talebi yönünden; tamir ettirmeden net bir rakam vermek imkansız olmakla birlikte otomatik kapı tamiri için genel olarak elektrik sistemlerinin değişimi yoluna gidilmesi gerektiği, bunun da yaklaşık 15.000,00-TL tutacağının öngörüldüğü, davacı ... Petr. İnş. Loj. Geri Dönüş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ait iş yerine dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlenen 77537163 nolu Kobi Sigorta Poliçesinde Komşuluk Mali Mesuliyet teminatının 1.000.000-TL olduğu, -... ... Şirketi'nin talepleri açısından değerlendirme; Davacının ilgili yangın sebebiyle iş yerindeki ürün ve malzemelere ilişkin maddi hasar, işyerinin çalışmaması nedeniyle uğranılan zarar, zararın tespiti ve onarımı için uğranılan zararı talep ettiği, ... nolu ekspertiz raporunda yapılan tespitler doğrultusunda; Bina -Dekorasyon Hasar Tespiti Toplam Hasar Tutarı : 1.173.442,76 TL %20 Amortisman Tenzilatı : 234.688,55 TL Sovtaj Tenzilatı : 35.000,00 TL Ara Tutar : 903.754,21 TL Eksik Sigorta Katsayısı : 0,659014 Bina, Dekorasyon Hasar Tutarı : 595.586,32-TL hesaplandığının tespit edildiği, Enkaz Kaldırma Bina Hasar Tutarı : 37.000,00-TL olarak hesaplandığının tespit edildiği, Demirbaş Hasar Tespiti Toplam Hasar Tutarı : 324.500,00 TL %15 Amortisman Tenzilatı : 48.675,00 TL Amortisman Sonrası Bedel : 275.825,00 TL Sovtaj Tenzilatı : 3.050,00 TL Sovtaj Sonrası Bedel : 272.775,00 TL Eksik Sigorta Katsayısı : 0,222222 Demirbaş Hasar Tutarı : 60.616,67-TL hesaplandığı, Emtia Hasar Tespiti Toplam Hasar Tutarı :2.243.018,77 TL Eksik Sigorta Katsayısı :0,740171 Emtia Hasar Tutarı : 1.660.217,06 TL hesaplandığı, Makina Hasar Tespiti Toplam Hasar Tutarı : 120.000,00 TL % 25 Amortisman Tenzilatı : 30.000,00 TL Amortisman Sonrası Bedel : 90.000,00 TL Sovtaj Tenzilatı : 3.000,00 TL Sovtaj Sonrası Bedel : 87.000,00 TL Eksik Sigorta Katsayısı : 0,277778 Makine Hasar Tutarı : 24.166,69 TL hesaplandığı, Cam Kırılması Hasar Tespiti Toplam Hasar Tutarı :34.500,00 TL Eksik Sigorta Katsayısı :0,4 Cam Kırılması Hasar Tutarı : 13.800,00-TL hesaplandığı, ... / 2 nolu İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi incelendiğinde; İş Durması Sigorta Bedeli 25.000,00-TL olduğu ve hasar kapsamında iş durması hasar tutarının da 25.000,00-TL olarak hesaplandığı, İlgili ekspertiz raporunda toplam tespit edilen hasar tutarının : 2.416.386,73-TL olarak tespit edildiği, İlgili 77537163 / 2 nolu İşler Rayında Kobi Sigorta poliçe eksik sigorta klozunda ; " belirtilen sigorta bedeli, sigorta edilen menfaatin, hasara uğradığı andaki değerinden düşük olduğu takdirde, menfaatin bir kısmının zarara uğraması halinde sigortacı, sigorta bedelinin sigorta değerin de olan oranı neden ibaretse zararın o kadarından sorumludur." yazdığı , bu sebeple eksik sigorta oranı ile hasarlarda yapılan hesaplama doğrultusunda tazminat ödemesi yapıldığı tespit edilmiştir. Poliçe limitleri ve poliçe kapsamında kalan tüm zarar kalemleri( bina hasar, emtia, makina, demirbaş vs) gözetilerek 13 ve 14 nolu dükkanlar yönünden rücu edilebilecek hasar bedelinin ekspertiz raporu ile belirlenen 2.416.386,73-TL olduğu, ve Ray Sigorta A.Ş. sigorta şirketi tarafından tamamının ödendiğinin tespit edildiği, Emtia Hasar Tespiti Yangında hasar oluşan ürünlerin alış fiyatları üzerinden toplam tutarı KDV Hariç 2.243.074,67 TL olduğu, Toplam Hasar Tutarı : 2.243.074,67-TL Sigorta ödenen Emtia Hasar Tutarı : 1.660.217,06-TL Kalan bakiye zarar : 582.857,61-TL Emtia hasarında; ... Sigorta A.Ş. Ödeme sonrası kalan bakiye zarar 582.857,61-TL olarak hesaplandığı, KDV hariç Yük Asansörü yenilenmesinin 120.000TL olduğu tespit edilmiştir. Toplam Hasar Tutarı : 120.000,00 TL % 25 Amortisman Tenzilatı : 30.000,00 TL Amortisman Sonrası Bedel : 90.000,00 TL Sovtaj Tenzilatı : 3.000,00 TL Sovtaj Sonrası Bedel : 87.000,00 TL Sigorta ödenen Makine Hasar Tutarı : 24.166,69 TL Kalan bakiye zarar : 62.833,31-TL Makina hasarında; ... Sigorta A.Ş. ödeme sonrası kalan bakiye zarar 62.833,31-TL olarak hesaplandığı, Bina -Dekorasyon Hasar Tespiti Ekspertiz tarafından tespit edilen , ilgili işyerinde bina-dekorasyon tespitine iştirak edildiği, Toplam Hasar Tutarı : 1.173.442,76 TL %20 Amortisman Tenzilatı : 234.688,55 TL Sovtaj Tenzilatı : 35.000,00 TL Ara Tutar : 903.754,21 TL Sigorta ödenen Bina, Dekorasyon Hasar Tutarı : 595.586,32 TL Kalan bakiye zarar : 308.167,89 TL Bina - Dekorasyon hasarında; ... Sigorta A.Ş. ödeme sonrası kalan bakiye zararın 308.167,89-TL olarak hesaplandığı, Enkaz Kaldırma Hasar Tespiti Enkaz Kaldırma Hasar Tutarı : 37.000,00 TL Sigorta ödenen Bina, Dekorasyon Hasar Tutarı : 37.000 TL Kalan bakiye zarar : 0 Enkaz kaldırma hasarında; ... Sigorta A.Ş. ödeme sonrası kalan bakiye olmadığı, Demirbaş Hasar Tespiti Ekspertiz tarafından tespit edilen , ilgili işyerinde demirbaş hasar tespitine iştirak edildiği, Toplam Hasar Tutarı :324.500,00 TL % 15 Amortisman Tenzilatı : 48.675,00 TL Amortisman Sonrası Bedel : 275.825,00 TL Sovtaj Tenzilatı : 3.050,00 TL Sovtaj Sonrası Bedel : 272.775,00 TL Sigorta ödenen Demirbaş Hasar Tutarı : 60.616,67 TL Kalan bakiye zarar : 212.158,33 TL Demirbaş hasarında; ... Sigorta A.Ş. ödeme sonrası kalan bakiye zarar 212.158,33-TL olarak hesaplandığı, Kazanç Kaybı Tespiti Davacı ... Petr. İnş. Loj. Geri Dönüş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ait ticari defter ve mali tablolar incelemesi sonucu: 2021 yılı aylık ortalama faaliyet karı:1.057.476,17/365*30=86.915,85 2022 yılı aylık ortalama faaliyet karı: 627.150,80/365*30=51.546,64 2023 yılı aylık ortalama faaliyet karı: 79.721,30/365*30=6.552,43 Ortalama aylık faaliyet kazancı: 48.338,31-TL olarak hesaplandığı, Teknik heyetçe yapılan değerlendirmede, davacının hasar yenilenme süresi 30 gün olarak belirlendiği, Davacı ... Petr. İnş. Loj. Geri Dönüş. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. kazanç kaybının 48.338,31-TL olarak tespit edildiği, Kazanç kaybı tutarı : 48.338,31 TL Sigorta ödenen İş durması hasar Tutarı : 25.000 TL Kalan bakiye zarar : 23.338,31 TL Kazanç kaybında ... Sigorta A.Ş. ödeme sonrası kalan bakiye zarar 23.338,31-TL olarak hesaplandığı, Elektronik - Elektrik Değerlendirmesi: Kök raporda ve ek raporda belirtildiği üzere: "04.11.1984 tarih 18565 sayılı gazetede yayımlanan ELEKTRİK İÇ TESİSLERİ YÖNETMELİĞİ III. TARİFLER , TARİFLER Madde 3 - a}Tesislere ve şebekelere dair tarifler: a.3 - Şebeke : Akım kaynağından tüketim araçlarının bağlantı ucuna kadar olan hava hatları ve kabloların tümüdür.(Şekil-1). Şekilden anlaşılacağı gibi şebeke, dağıtım şebekesi ve tüketici tesisinden meydana gelmektedir. Kofre ile ilgili raporumuza aksi yönde uzmandan ve EPDK dan görüş alındığı, önceki raporlarda yönetmelikte bulunan resimler aşağıda görüldüğü üzere belirtilerek Kofre'nin davalı sorumluluğunda olduğu, " 04.11.1984 tarih 18565 sayılı gazetede yayımlanan ELEKTRİK İÇ TESİSLERİ YÖNETMELİĞİ'ndeki Şekil 2 de görülen ve yuvarlak olarak işaretlenen sigortanın kofre olup olmadığının eğer kofre değilse ne olduğunun EPDK dan ve uzmandan alınan görüşlerde belirlenmesi gerekmektedir. Şekil 1 ve Şekil 2 de görüldüğü üzere bizim kofre dediğimiz sigorta dağıtım şebekesi içerisinde yer almaktadır. Bu nedenle görüşümüzde herhangi bir değişiklik bulunmamaktadır. Ancak yinede taktir mahkemenindir. Ek bilgi olarak: Kofrenin değişimi için ...'ın şebeke elektriğini kesmesi gerektiği, kullanıcının burada bir müdahalesi olamayacağı, bunun dışındaki tüm elektrik tesisatı değişimlerini kofreden elektrik kesildikten sonra ...'tan kesinti istemeden gerçekleştirebileceği, bu durumda Kofrenin değişiminin, ...'ın planlaması ve teknik müdahalesi ile yapılacağı, Buradan da çıkarım olarak, Kofrenin ... sorumluluğunda olduğu, bu yönde son takdirin mahkemeye ait olduğu, bilirkişi heyetinin görüşünde bir değişiklik olmadığı görüş ve kanaatinde olduklarını bildirmişlerdir. Davacı vekili dosyaya sunduğu 22/07/2024 tarihli ıslah dilekçesinde: fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL olan kazanç kaybı taleplerini 48.238,31-TL artırarak 48.338,31-TL'ye yükselttiklerini, 48.338,31-TL kazanç kaybının yalnızca davalı ...'tan tahsiline, şimdilik 100,00-TL zararın tespiti için yapılan giderlerin tahsili taleplerini 2.222,30-TL artırarak 2.322,30-TL'ye yükselttiklerini, 2.322,30-TL zararın tespiti için yapılan giderlerin yalnızca davalı ...'tan tahsiline, Davacı vekili tarafından sunulan 21/01/2026 tarihli bedel artırım dilekçesinde: -Müvekkili ... Petrol İnşaat Lojistik Geri Dönüşüm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden; 100,00-TL olan maddi hasar taleplerini 1.186.617,14-TL artırdıklarını, toplamda 1.186.717,14-TL'nin olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile yalnızca davalı ...'tan tahsiline, 48.338,31-TL kazanç kaybının yalnızca davalı ...'tan tahsiline, 2.322,30-TL zararın tespiti için yapılan giderlerin yalnızca davalı ...'tan tahsili ile müvekkili ... Şirketi'ne ödenmesine, -Müvekkil ...yönünden; 100,00-TL olan işyeri maddi hasar taleplerini 14.900,00-TL artırdıklarını, toplam 15.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile yalnızca davalı ...'tan tahsiline, 100,00-TL olan araç maddi hasar taleplerini 29.342,00-TL artırdıklarını, 29.442,00-TL'nin olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile yalnızca davalı ...'tan tahsili ile müvekkili ...'a ödenmesine, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, 22/07/2022 tarihinde çıkan yangında davacıların uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Kayseri Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı'nın 22/07/2022 tarihli yangın raporuna göre "Argıncık Mahallesi ..." adresindeki iş yerlerinde yangın olayı meydana geldiği, çıkan yangının ekipler tarafından söndürüldüğü, ...'a ait ... Ticaret içerisindeki asansör elektrik sistemi ve iş yerinin içerisi, ...'nın kapı kepenkleri ve Mükremin ...'ya ait ... içerisindeki malzemeler, halılar ve ambalaj ürünleri yanmak, ıslanmak ve islenmek suretiyle zarar görmüştür. Olaya ilişkin yürütülen tahkikat sonucunda Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25/01/2023 tarihli, ... karar sayılı kararı ile yangının çıkışına sebep olan 3. bir kişi tespit edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Davalılar arasında 23/08/2021 tanzim tarihli, 23/08/2021 - 23/08/2022 tarihlerini kapsar şekilde "3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" tanzim edilmiştir. Poliçenin Sigortanın Konusu Başlıklı 2. Sayfasında "Bu poliçe ile sigortacı, sigortalının, poliçe süresi içinde riziko adresi ve faaliyet alanı poliçe üzerinde yazılı iş yerindeki işletme faaliyetleri esnasında oluşabilecek kazalar sebebiyle, poliçe süresi içinde, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülebilecek bedeni zararlar ile üçüncü şahıslara ait mallarda meydana gelebilecek maddi zarar ve ziyanlarla ilgili taleplerinin neticelerini poliçe üzerinde yazılı limitlere kadar temin eder. Bu poliçe ile temin edilen herhangi bir hasar ödemesinde, ilgili genel şartların birinci ve dokuzuncu maddelerinde kayıtlı tazminat tutarı, yasal faiz tutarı ve dava masrafları ile avukatlık ücretleri toplamında sigortacının azami sorumluluğu, poliçede belirtilen limitlerle sınırlıdır. Sigortacının sorumluluğu hiçbir durumda poliçe üzerinde belirtilen limitleri aşamaz. *Ürün ve Mesleki sorumluluk kapsamına giren hasarlar, her türlü dolaylı yoldan oluşabilecek hasarlar, netice hasarları, finansal kayıplar, sözleşmesel kayıplar, gelir kayıpları, asbest, GMO (genetik olarak yapılan değiştirilmiş organizmalar ve çevre kirliliği kaynaklı her türlü tazminat talepleri teminat haricidir. Aksi poliçe üzerinde belirtilmedikçe bu poliçe ile verilen teminat, sadece poliçe üzerinde yazılı riziko adresi için geçerlidir. Sigorta poliçesiyle teminat altına alınan, motorlu araçların genel ve özel şartlardaki kapsam dahilindeki standart maddi zararları haricinde bu araçlarda meydana gelebilecek her türlü Değer kaybı ,Kazanç Kaybı ile manevi tazminat hasar talepleri teminat haricidir." düzenlemesi bulunmaktadır. Poliçede maddi hasar bedeli limiti 750.000,00-TL olarak belirlenmiştir. Meydana gelen yangın sebebiyle davacılar, davalılardan ...'a ait elektrik panosunun kısa devre yapması nedeniyle ilk olarak davacı ...Ltd.Şti'ye ait iş yerinde yangının başladığını, daha sonra diğer davacıya ait dükkana sıçradığını, davalı elektrik şirketinin mezkur elektrik trafosundaki bakım ve onarımı yapmaması nedeniyle kısa devre oluştuğunu, sonucunda da böylesine bir yangın olayının meydana geldiğini ileri sürmüşlerdir. Davacılardan ...Ltd.Şti dava dilekçesinde 1-İş yerinde zarar gören ürün ve malzeme bedeli 100,00-TL, 2-iş yerinin tadilat nedeniyle çalışamaması nedeniyle kazanç kaybı 100,00-TL, 3-zararın tespiti gideri 100,00-TL, diğer davacı ...ise 1-iş yerinde zarar gören ürün ve malzeme bedeli 100,00-TL, 2-iş yeri önünde park halinde duran ...plakalı aracın hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli 300,00-TL nin davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Eldeki dava açılmadan evvel davacı ...Ltd.Şti'nin talebiyle Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyası üzerinden davacıya ait işyerinde tespit yapılmış, ilgili dosya aslı ve düzenlenen 09/02/2023 havale tarihli rapor dosyamız arasına alınmıştır. Davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından davacı sigortalısına ödemiş olduğu bedelin TTK 1472. Maddesi ile rücusu talebiyle ... ve ... aleyhine açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına getirtilmiştir. Mahkememizce mahallinde keşif icra edilmiş, bilirkişi kurulundan 16/07/2024 tarihli kök rapor ile 30/11/2024 tarihli ek rapor, 04/09/2025 tarihli 2. ek rapor ve 26/11/2025 tarihli 3. ek rapor alınmıştır. Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından keşif icrası suretiyle elde edilen bilgiler, proje, elektrik hattı ve dosya kapsamı incelenmiş olup, yangının eski buşonlu sigortaların kullanılması nedeniyle meydana geldiğinin belirlendiği, KOFRE (Yapı Bağlantı Kutusu) dağıtım şebekesi içerisinde yer aldığı tespit edilmiştir Davalı dağıtım şirketi tarafından sorumluluğunun bina girişine kadar elektriği getirmek olduğunu bina içerisindeki tesisata ilişkin bir sorumlulukları bulunmadığı ileri sürülmektedir. ...'a müzekkere yazılarak davacıya ait ... Kocasinan/Kayseri ile... Kocasinan/Kayseri adresindeki işletmelere sağlanan elektrik sistemine ilişkin hattın yapıldığı tarihten itibaren tadil edilmiş ise bu tadillerle birlikte bir krokisi çıkartılarak hangi kısma kadar kendi sorumluluklarında olduğu, hangi kısımdan sonra sorumluluk sınırının sona erdiği, ilgili yerde bulunan Yapı Bağlantı Kutusu (Kofre) nun mülkiyeti ile bakım ve onarım sorumluluğunun kime ait olduğu, ...'a ait ise en son hangi tarihte bakım ve onarım yapıldığına ilişkin tüm kayıt ve belgelerin gönderilmesinin istenilmiş olup Yapı Bağlantı Kutusuna (Kofre) ilişkin elektrik mühendisi bilirkişisi tarafından yapılan incelemede KOFRE (Yapı bağlantı kutusu) Dağıtım Şebekesi içerisinde yer aldığı ve Elektrik Dağıtım Şirketinin sorumluluğunda olduğu tespit edilmiştir. 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda dağıtım sistemi ve dağıtım tesisi tanımı yapılarak "Yukarıda belirtilen yönetmelik ve kanun maddeleri uyarınca Şirketimizin sorumluluğu dağıtım tesisleridir. Bahsedilen kofre yapı bina girişi ile sayaç arasında bulunan ve dağıtım tesisi içerisinde olmayan abonenin kendine ait iç tesisatı içinde bulunmaktadır. Mülkiyeti iç tesisat içerisinde ve yapı bina giriş noktasından sonra bulunmasından dolayı aboneye aittir. Bu kofre'de Şirketimizin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından tarafımızdan herhangi bir bakım onarım veya yer değişikliği yapılmamıştır. Ekteki krokide abone ve Şirketimizin sorumluluğu belirtilmiştir." denildiği ancak konuya elektriksel olarak bakıldığında "alçak gerilim seviyesinden bağlı tüketicilerin yapı bina giriş noktalarına kadar" sözünden binanın duvar noktası değilde bina içerisinde elektrik bağlantısının yapıldığı yer yani kofre olması gerektiği , dolayısıyla elektrik dağıtım şirketi olan davalı ...'ın sorumluluğunun bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır. Davalı dağıtım şirketi vekili 30/10/2025 tarihinde uzman mütalaası ibraz etmiştir. Bu mütalaada 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 3. Maddesi uyarınca f) Dağıtım Tesisi tanımındaki bahse konu kofrenin davalının sorumluluk alanında kalmadığı, kullanıcının sorumluluk alanında olduğu görüşü bildirilmiş ise de mahkememiz dosyasında aldırıla bilirkişi raporu ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporları arasında bu hususta çelişki bulunmadığı, neticeten ilgili dosyada kofrenin sorumluluğu davalı elektrik dağıtım şirketine yüklenerek karar verildiği, verilen kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6.HD ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, yani istinaf mahkemesince de tesisatın sorumluluğunun davalıya ait olduğunun kabul edildiği anlaşılmakla bu hususta yeniden rapor alınmasına gerek görülmemiş, uzman mütaalası da bu nedenle hükme esas alınmamıştır. Davacı ...Ltd.Şti'nin Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Mahkememizce zarar yönünden benimsenen ve hükme de esas alınan 26/11/2025 tarihli bilirkişi kurulu 3. Ek raporuna Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ve davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş ... nolu ekspertiz raporu doğrultusunda iş yerinde meydana gelen maddi zarar tutarının toplam 2.416.386,73-TL olduğu, bu tutarın ... Sigorta A.Ş tarafından tamamının karşılandığı, karşılanmayan 582.857,61-TL emtia zararı, 20.700,00-TL cam kırılması, 62.833,31-TL makina hasarı, 308.167,89-TL bina-dekorasyon zararı, 212.158,33-TL demirbaş zararı olmak üzere toplam 1.186.717,14-TL olduğu, yine kasko şirketi tarafından karşılanmayan kazanç kaybı tutarının 23.338,31-TL olduğu anlaşılmış ve bu mi.ktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacının kazanç kaybı tutarı 48.338,31-TL olsa da sigorta şirketi tarafından ödenen iş durması hasar tutarı 25.000,00-TL mahsup edildiğinde 21/01/2026 tarihli talep arttırım dilekçesinde talep edilen 48.331,31-TL kazanç kaybı talebinin fazlaya dair kısmının reddine karar verilmiştir. Yine davacının 2.322,30-TL zarar tespit talebi ise delil tespiti masrafı olduğundan bu kısma tazminat olarak hükmedilmeyerek yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmiştir. Davalılar arasında tanzim olunan 23/08/2021 tanzim tarihli, 23/08/2021 - 23/08/2022 tarihlerini kapsar "3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi"ne göre davalı sigorta şirketinin maddi hasar sorumluluk limiti 750.000,00-TL olmakla hükümde davalının sorumluluğunun bu miktar ile sınırlandırılması gerekmiştir. Poliçede hasar bedelinden %10 muafiyete dair hüküm bulunsa da davacının zararından %10 indirim yapıldığında dahi 750.000,00-TL poliçe limitinin üzerinde kaldığından bu hususta yeniden ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Davacı...'ın Talepleri Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Davacıya ait iş yeri önündeki ...plakalı aracın da yangında hasar gördüğü hususunun Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü'nce tutulan Olay Yeri İnceleme Raporu'nda belirtildiği, heyette yer alan makine mühendisi bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre aracın hasar bedeli 22.420,00-TL, değer kaybı 6.022,00-TL, ikame araç bedeli 1.000,00-TL olarak hesaplandığı, itfaiye yangın raporuna göre bu davacıya ait kapı ve kepenklerin de zarar gördüğü, bilirkişi raporuna göre bu zararın tutarının 15.000,00-TL olduğu, bu miktarlar üzerinden davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalılar arasında tanzim olunan 23/08/2021 tanzim tarihli, 23/08/2021 - 23/08/2022 tarihlerini kapsar "3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" nde yer alan "Sigorta poliçesiyle teminat altına alınan, motorlu araçların genel ve özel şartlardaki kapsam dahilindeki standart maddi zararları haricinde bu araçlarda meydana gelebilecek her türlü Değer kaybı ,Kazanç Kaybı ile manevi tazminat hasar talepleri teminat haricidir." düzenlemesi gereği hükmedilen değer kaybı ve ikame araç bedeli talebinden davalı sigorta şirketi sorumlu tutulmamıştır. 15.000,00-TL iş yeri maddi hasarı ve 22.420,00-TL araç hasar bedelinden ise poliçe gereği sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Riziko Adresinde Dair İtirazın Değerlendirilmesi; Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasında poliçedeki iş yeri adresinin "...Melikgazi/KAYSERİ" olduğunu, dava konusu yangının bu adresteki bir faaliyetten dolayı meydana gelmediğini ileri sürmüştür. Ancak davalılar arasında tanzim olunan ... nolu "3. Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi"nin 2. Sayfasında "Bu poliçe ile sigortacı, sigortalının, poliçe süresi içinde riziko adresi ve faaliyet alanı poliçe üzerinde yazılı iş yerindeki işletme faaliyetleri esnasında oluşabilecek kazalar sebebiyle, poliçe süresi içinde, üçüncü şahıslar tarafından ileri sürülebilecek bedeni zararlar ile üçüncü şahıslara ait mallarda meydana gelebilecek maddi zarar ve ziyanlarla ilgili taleplerinin neticelerini poliçe üzerinde yazılı limitlere kadar temin eder." hükmü bulunmaktadır. Davalı dağıtım şirketinin işletme faaliyetlerinin davacılara ait iş yerini de ilgilendirmesi, bu adresteki yapı bağlantı kutusunun bakım ve onarımını gerektiği gibi yapmaması nedeniyle dava konusu zarar ortaya çıktığından hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu kabul edilmiştir. Netice itibariyle davanın kısmen kabulüne dair kanaatimize esas işbu gerekçelerle aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KISMEN KABULÜ ile, A-... Petrol İnşaat Lojistik Geri Dönüşüm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Yönünden; 1-1.186.717,14-TL iş yeri maddi hasar bedeli ve 23.338,31-TL ticari kazanç kaybı tazminatının (davalı ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu iş yeri maddi hasar bedelinin 750.000,00-TL'lik kısmı ile sınırlı olmak koşuluyla) davalı ... Sigorta A.Ş yönünden arabulucuya başvuru tarihi olan 11/08/2023 tarihinden, davalı ...A.Ş yönünden olay tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... Petrol İnşaat Lojistik Geri Dönüşüm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Davacının tespit gideri taleplerinin gerekçeli kararda yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, B-Davacı ... Yönünden; 1-15.000,00-TL iş yeri maddi hasarı tazminatı, 22.420,00-TL araç hasar, 6.022,00-TL araç değer kaybı ve 1.000,00-TL araç mahrumiyet bedel olmak üzere toplam 44.442,00-TL tazminatın (davalı Koru Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 15.000,00-TL iş yeri hasarı ve 22.420,00-TL araç hasarı ile sınırlı olmak koşuluyla) davalı Koru Sigorta A.Ş yönünden arabulucuya başvuru tarihi olan 11/08/2023 tarihinden, davalı ...A.Ş yönünden olay tarihi olan 22/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı...'a ödenmesine, C-Harç-Arabulucu Ücreti-Yargılama giderleri; a-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 85.694,72-TL ilam harcından, tahsil edilen 269,85-TL peşin harç ve 21.881,76-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 63.543,11-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Koru Sigorta Anonim Şirketi'nin 39.884,59-TL'lik kısmından sorumlu olması koşulu ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına, b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: 62,52-TL'lik kısmının davacılardan, 3.137,48-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 1.969,33-TL'lik kısmından sorumlu olması koşulu ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına, c-Davacı tarafın yaptığı 539,70-TL başvurma harcı, 269,85-TL peşin harç, 21.881,76-TL ıslah harcı, 3.030,30-TL keşif harcı, 10.000,00-TL bilirkişi ücreti, 800,00-TL keşif araç ücreti, 91,25-TL posta ücreti, 2.222,30-TL değişik iş tespit gideri olmak üzere toplam 38.835,16-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanan: (davalı K...ti'nin yaptığı 200,00-TL yargılama giderinin kabul - ret oranına göre hesaplanmış ve mahsup edilmiş haliyle) 37.793,57-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Koru Sigorta Anonim Şirketi'nin 23.129,59-TL'lik kısmından sorumlu olması koşulu ile) tahsili ile davacılara verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, d-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, E-Kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 193.629,64-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin 121.537,00-TL'lik kısmından sorumlu olması koşulu ile) tahsili ile kendisini vekille temsil eden davacılara ödenmesine, 8-Reddedilen kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 25.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ... Petrol İnşaat Lojistik Geri Dönüşüm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsili ile kendisini vekille temsil eden davalılara ödenmesine, Dair, davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2026

Katip ...

Hakim ...