İlk Derece Mahkemesi 2023/768 E. 2026/296 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2026/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'e ait, sevk ve idaresindeki ... plaka nolu aracın 16/01/2023 tarihinde ... ... Üniversite Kampüsü içerisindeki yaya geçidinde, müvekkili ...' a çarpmak sureti ile vücut bütünlüğüne ağır surette kemik kırığı yaratacak şekilde zarar verdiğini, ambulansla ... ... Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırılarak ilk tedavisinin yapıldığını, müvekkilinin vaki kırıkları nedeni ile ileri tetkik ve tedavisi ile burnunda vaki sabit eser kalacak olması nedeni ile ileri düzeyde tıbbi müdahale edilmesi gerektiğini, yaklaşık 10 gün kadar müvekkilinin burnunun alçıda kaldığını, ayrıca kaza nedeniyle davacının sol ayağında ezilme meydana geldiğini, trafik kazası nedeniyle vücudunda oluşan yaralanma ve kırıklar için 18.04.2023 tarihinde ... ... ... Hastanesinde ameliyat geçirdiğini, davacının burnunun ameliyattan sonra yaklaşık 11 gün alçıda kaldığını, müvekkilinin ameliyat olduğu için numaralı gözlüklerini kullanamadığını, lens kullanmak zorunda kaldığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in olayın meydana gelişinde tam-ağır ve asli kusurlu olduğunu, yaya kazazede ... ' ın olayın meydana gelişinde kusuru bulunmadığını, olayın yaya geçidinde ve üniversite kampüsü içerisinde meydana geldiğini, davacının ... tarafından karşılanmayan, ... ... ... Hastanesi muayene, ameliyat, tahlil ve tanı giderleri, ilaç, yardımcı tıbbi malzeme giderleri vs gibi tedavi harcamaları olarak toplamda 53.900,64 TL tutarında ödeme yapıldığını, Davacının ... Üniversitesinde öğrenci olup eğitim-öğretim hayatına devam ettiğini, düzenli bir geliri bulunmadığını, davacının ekonomik ve gelir durumu dikkate alınarak davanın adli yardımdan istifade edilerek yürütülmesini talep ettiklerini, kazayı yapan ... plaka sayılı otomobile ait ... poliçe numaralı ve acente no; ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile aracın 3 ncü kişilere verdiği zararların muhatap ... Sigorta A.Ş tarafından teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketine yapılan 17.02.2023 tarihli başvuru ile hasar dosyaları açılmış ise de davacı tarafa ödeme yapılmadığını, davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2023/ E soruşturma nolu dosyası ile "taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan şikayette bulunulduğunu, davalı hakkında 2023/ iddianame nolu ve 04.08.2023 tarihli iddianame düzenlendiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, tüm talepler yönünden ayrı ayrı fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; davacının yaralanma nedeniyle vücudunda meydana gelen hasarlar nedeni ile kalıcı maluliyet döneminde uğrayacağı zararlar için şimdilik 100,00 TL - geçici maluliyet döneminde uğrayacağı maddi zararları için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 200,00 TL sı maddi tazminatın (16.01.2023) olay tarihinden itibaren işleyecek ... Bankası Reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ,(davalı ... Sigorta A.Ş'den poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olmak kaydıyla), davacının acısının hafiflemesi, haksız eylem sonucu duyduğu üzüntü ve elemin ve kişilik haklarının ihlali ve vücut bütünlüğünün sarsılması nedeni ile oluşan manevi zararın giderilmesi için 100.000,00 TL manevi tazminatın (16.01.2023) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini, davacının ... tarafından karşılanmayan ... hastane- tedavi - ilaç - tahlil/tanı - yardımcı tıbbi malzeme , ameliyat vesaire tıbbi tedavi giderleri için 53.900,64 TL sının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 16.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek ... bankası reeskont faizi ile birlikte tahsiline ( davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ve kapsamı itibarı ile) karar verilmesini, davalıya ait ... plaka sayılı vasıtanın trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına, Adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları bulunduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğunun davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın delil dilekçesinde bildirdiği delillerinin hiçbirisinin dava dilekçesi ekinde kendilerine tebliğ edilmediğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü için KTK 74/B kuralını ihlalden kusur izafe edilmiş olmasını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurun davacı tarafta olduğunu, davacı tarafın KTK 68/1-B kural ihlali olan " Yüz metreye kadar mesafede yaya geçidi veya kavşak bulunduğu halde yayaların karşı tarafa geçmek için taşıt yolunun yaya ve okul geçidi veya kavşak giriş ve çıkışları dışında herhangi bir yerini kullanmak " durumu asli ve tam kusuruna denk geldiğini, buna rağmen sigortalı araç sürücüsüne izafe edilen kusuru kabul etmediklerini, davacı tarafın vücudunda kalıcı ya da geçici bir sakatlık oluştuğunu somut bir delille ispat edemediğini burun ameliyatı konusunda sunulan faturaların da estetik durumunu da kapsayacak nitelikte olup bu nedenle kabul etmediklerini, müvekkili sigorta şirketinin tedavi gideri tazminatı, bakıcı gideri tazminatı ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını belirterek haksız ve yersiz olarak açılan davanın öncelikle usulden, aksi kanaat halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... beyan dilekçesinde özetle ; Suçlamaları kabul etmediğini, görüntü kayıtlarının incelenmesi durumunda davacının yaya geçidine uzak bir mesafede iki otobüs arasında yola çıkarak kullanmakta olduğu araca yandan çarptığının tespit edilebileceğini, tanıklarının dinlenilmesi halinde davacının kulaklık taktığı ve o esnada mırıldanarak şarkı söylediği veya telefonda konuştuğunun da tespit edilebileceğini, karşı taraf suçlu olduğu halde kendisinin insanlık görevini yaparak ambulans çağırdığını ve tüm evrelerde davacıya yardımcı olduğunu, davacının ... bir hastaneye giderek buruna estetik ameliyat yaptırdığını ve ücretini kendisinden talep ettiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/... E sayılı soruşturma dosyası, Hastane evrakları, Adli Tıp Raporu, Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Trafik kazası nedeni ile davacının uğramış olduğu cismani zarar kaynaklı 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıca iş göremezlik, 53.900,64 TL tedavi gideri ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline ilişkin olduğu, kazadaki kusur durumunun ne olduğu, var ise davacının uğramış olduğu zarar miktarının ne olduğu, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ...' in 16/01/2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti için ... ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor talep edildiği,27/12/2023 tarihli ATK raporunda özetle; sürücü ...'in %50, yaya ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu, kanaatinin bildirildiği,ATK kusur raporuna karşı taraf vekillerinin dosyaya bildirmiş oldukları itirazlar dikkate alınarak ,davaya konu kazaya ilişkin yeniden kusur değerlendirmesi yapılması için ... Fen Heyetinden oluşacak 3'lü bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;05/05/2024 tarihli Fen Heyeti Kusur Raporunda özetle;16/01/2023 tarihli kazanın meydana gelmesinde, dava dışı plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 , sürücü ...'in %25 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı rapor edilmiştir.Meydana gelen kaza kaza nedeniyle davacı ...'ın vücudunda oluşan maluliyet durumunun tespiti amacıyla alınan 14/05/2024 tarihli ATK raporunda özetle; ... isimli şahsın 16/01/2023 tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası olayına bağlı maluliyeti Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde maluliyet oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin 1 aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacının olmadığı kanaatinin bildirildiği,Dava konusu kaza nedeniyle davacı ...'ın tazminat talepleri hakkında Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor talep edildiği,17/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dilekçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; maddi zarar hesabına göre trafik kazası sonrasında geçici iş göremez hale gelen davacı kazazede ...'ın maddi zararının kusur tenzili sonrasında 2.226,70 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı,ATK maluliyet ,... Fen Heyeti ve Hesap Bilirkişisi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, tarafların bilirkişi raporuna karşı itiraz ve beyan dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin 13/11/2025 tarihinde geçici iş göremezlik talep sonucunu 2.226,70 TL TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;16/01/2023 tarihinde, ... ilinde ... plaka aracın üniversite kampüsünde yaya konumunda yürüyüş halinde olan davacı ...'a çarpması sonucu gerçekleşen yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, olaya ilişkin mahkememizce alınan 27/12/2023 tarihli ATK raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'in %50, yaya ...'ın %50 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitlere taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine ... Fen Heyetinden oluşan 3'lü bilirkişi heyetinden yeniden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, dosyaya sunulan 05/05/2024 tarihli fen heyeti kusur raporunda, kazanın meydana gelmesinde dava dışı plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 davalı ... %25 oranında kusurlu olduğu,kazada yaya konumundaki davacı ...'ın kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir.Adli Tıp Kurumunca hazırlanan kusur raporu ile ... Fen Heyeti tarafından hazırlanan kusur raporu karşılaştırıldığında, Fen heyeti tarafından hazırlanan raporda kazanının oluşumunda etken olabilecek nedenler üzerinde daha çok irdeleme yapıldığı, kusur dağılımın gerekçelendirilmesinin daha isabetli olduğu dikkate alındığında mahkememizce meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında dava dışı plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün %75 davalı ... %25 oranında kusurlu olduğu,davacı ...'ın kusursuz olduğuna kanaat getirilmiştir.Kaza'dan kaynaklı davacının vücudunda meydana gelen varsa kalıcı ve geçici maluliyet durumunun tespiti amacıyla,... Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 14/05/2024 tarihli rapor mahkememizce de uygun bulunarak, kusur ve maluliyet raporları dikkate alınmak suretiyle aktüerya bilirkişisinden,davacının tazminat hesaplarının yapılması istenilmiş olup, 17/04/2025 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler mahkememizce uygun bulunarak, 16/01/2023 tarihli kaza nedeniyle 2.226,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden 16/01/2023,davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 02/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin tedavi gideri ücreti ile kalıcı iş göremezlik tazminat talebin reddine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede; tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte olması ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle), 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-)2.226,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı ... yönünden 16/01/2023,davalı ... Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden 02/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin tedavi gideri ücreti ile kalıcı iş göremezlik tazminat talebin REDDİNE, B-)20.000,00 TL manevi tazminatın 16/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.518,30 TL harç ile dosya adli yardımlı olduğu için başlangıçta davacıdan alınmayan 79,90 TL başvuru harcı toplamı olan 1.698,20 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,(davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla 170,00 TL'lik kısmından sorumlu olmasına,) 3-Dosyanın adli yardımlı olmasından dolayı suçüstü ödeneğinden karşılanan 17.000,00 TL bilirkişi ücreti, 6.125,00 TL ATK rapor ücreti, 1.478,25 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 29.250,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre belirlenen (%4 kabul) 28.080,00 TL'lik kısmın davacıdan 1.170,00 TL'lik kısmın ise davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-A-)Maddi tazminat yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 2.226,70 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya VERİLMESİNE, B-)Maddi tazminatın reddedilen kısımları yönünden davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 2.226,70 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE, 5-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacı'ya VERİLMESİNE, 6-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.200,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen(%4 kabul) 3.072,00 TL'lik kısmının davacıdan ,128,00 TL'lik kısmı davalı ... ile davalı ... Sigorta A.Ş alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır