İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/785 E. 2024/582 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/785 Esas KARAR NO : 2024/582 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2023 tarihinde;...’e ait fakat...’in sevk ve idaresindek... plakalı araç ile İzmir/Konak Alsancak Cumhuriyet Bulvarı üzerinde seyir halinde iken önündeki ...ya ait fakat ...nin sevk ve idaresindeki... plakalı aracın durduğunu fark etmeden çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında... plakalı araç hasarlanmadığını, gerçekleşen kaza sebebi ile... plakalı araç hasar gördüğünü, bu kapsamda davalı sigorta şirketinde... numaralı hasar dosyası açıldığını, araç onarıldıktan sonra davalı sigorta şirketi tarafından 30.859,00-TL ödeme yapıldığını, alınan ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta meydana gelen hasarın onarımı için 118.962,62-TL (KDV dâhil) belirlendiğini, ancak davalı sigorta şirketi kısmi ödeme yapıldığını, ... plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin tespiti için de 3.287,10-TL ekspertiz rapor ücreti ödendiğini, bakiye hasar onarım bedeli ve ekspertiz rapor ücreti davalı sigorta şirketinden 14/08/2023 tarihinde talep edilmiş fakat davalı sigorta şirketi tarafından yazılı bir cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonra da dava şartı kapsamında arabulucuya başvuru yapılmış ancak...büro dosya numarası ve... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk safhasında da anlaşılamadığını, netice itibari ile ... plakalı aracın ticari kasko sigortası ...poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğundan...plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar ücreti ve ekspertiz rapor ücretinden sigorta poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini, izah edilen ve resen dikkat edilmesi gereken sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ... plakalı araç ile ilgili olarak; Bakiye hasar onarım ücreti ( yedek parça ve işçilik ücreti ) olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar onarım ücreti ve ekspertiz rapor ücreti için sigorta şirketine başvuru tarihi olan 14/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL’nin taraflarına ödenmesini, arabuluculuk sürecinde müvekkilinin vekil ile temsil edilmesinden dolayı A.A.Ü.T.'nin 16. maddesi kapsamında vekalet ücreti, yargılama gideri, 3.287,10-TL ekspertiz rapor ücreti ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVA KONUSU : Açılan dava, 14/06/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan onarım bedelinin, aracın İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Ticari davalar, mutlak ticari davalar nispi ticari davalar ve yalnız bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruptan oluşur. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın yasal düzenlemelerce ticari sayılan davalardır. Bu davalar TTK'nun 4(1) , kooperatifler kanununun 99, İİK'nun 154, Finansal kiralama kanununun 31, ticari işletme lehine kanununun 22. Maddelerinde sayılmış olup, bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava sayılabilmesi için ilgili özel kanunlarda nitelendirilmesi ya da TTK'nun 4(1) maddesinde sayılmış olması yeterlidir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ve tarafların tacir olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılabilmesi için bu iki koşulun birlikte varlığı zorunludur. Üçüncü grup ticari davalar yalnız bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu davalar TTK'daki yasal düzenleme gereği uyuşmazlığını bir yanı tacir olmasa dahi bir yanının tacir olması halinde ticari dava sayılmıştır. 6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanununun ikinci maddesi ile değişik TTK'nun 5(1) maddesi gereğince ticaret mahkemesi ticari nitelikli davalara ve çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlendirilmiş olup, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki görev ilişkisidir. Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar TTK ve Tüketici Korunması Kanunu'nda düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı, Davalı şirket nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın14/06/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait... araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan onarım bedelinin , aracın Kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, maddi tazminat talebinin dayanağının taraflar arasındaki ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi olduğu, poliçenin 18/04/2023 ile 18/04/2024 tarihleri arasında geçerli olduğu, sigorta konusu araç bilgileri kısmında aracın markası ve tipinin ...Trend olduğu, aracın kullanım tarzı ve tarife sınıfının hususi otomobil olarak belirtildiği, uyap sistemi üzerinden alınan dava konusu araca ait araç tescil bilgilerinde ...plakalı aracın markasının ..., tipinin JA8, ticari adının... araç sınıfının M1, cinsinin otomobil, kullanım amacının hususi olduğu, poliçenin ruhsat bilgileri esas alınarak düzenlendiği, Dolayısı ile davacının aracının ticari olmadığı, Davacı yan yönünden yapılan tacir araştırması uyarınca davacının ticaret sicil kaydının, esnaf kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden alının kayıtlarda vergi mükellefliğinin bulunmadığı, dikkate alındığında tarafların arasındaki kasko sigortası poliçesi çerçevesinde davacının tüketici sıfatını haiz olduğu, yine taraflar arasındaki sözleşmenin tüketici işlemi olduğu, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümleri uyarınca davalı gerçek kişi tüketici, taraflar arasındaki sözleşme de tüketici işlemi sayılmakla, iş bu dava açısından Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu, gerçek kişi sigortalıya ait olan ve ticari vasfı bulunmayan araç açısından düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlık açısından mahkememizin görevli olmadığı, dava şartlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinde düzenlendiği, aynı maddenin 1-c. fıkrasında mahkemenin görevli olmasının yer aldığı, aynı Kanun'un 115. maddesinde ise mahkemenin dava şartlarının varlığını yargılamanın her aşamasında re'sen gözeteceğinin ve dava şartlarının bulunmaması durumunda davanın usulden reddine karar verileceğinin belirtildiği, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görev dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın GÖREVSİZLİK NEDENİ ile 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İZMİR NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3- 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde iş bi dosya resen ele alınarak Mahkememizce davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, 4- Yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verilmesine, davanın açılmamış sayılma şartları oluştuğu takdirde yargılama giderleri konusunda MAHKEMEMİZCE KARAR VERİLMESİNE, 5- Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2024

Katip... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza