İlk Derece Mahkemesi 2023/783 E. 2026/12 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/783 Esas KARAR NO: 2026/12 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/11/2023 KARAR TARİHİ: 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; "Müvekkil, ---- günü saat: 20:54 sıralarında ---- istikametinde----- plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde ilerlerken, yolun solunda hiçbir güvenlik önlemi almaksızın duran ve---- kullandığı ----- plakalı araç ile trafik kaza tutanağı tutmakta olan davalılardan -------plaka sayılı araca çarpmıştır. Davalı şahıslar olaydan önce birbirlerine çarparak trafik kazası geçirdikleri için yolun solunda güvenlik önlemi almaksızın hatalı ve kusurlu olarak durakladıkları esnada müvekkilimin araçları fark edememesi üzerine kaza meydana gelmiştir. Davalıların kusuru kaza tespit tutanağında belirlenmiştir. Yukarıda belirttiğimiz olay hakkında,------ Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığımız ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulduğu dava, -------- karar sayılı dosyası ile karara çıkmış olup halen yargıtay incelemesindedir. Davamız trafik kazasına dair fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerimiz hakkındadır. Huzura sunulan iş bu dava ile, fazlaya ilişkin maddi tazminat istemlerimizi HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası ile talep etmekteyiz.

DAVA KONUSU TRAFİK KAZASINA VE TARAFLARA DAİR BİLGİLER Kaza sonucu müvekkilim bilinci kapalı şekilde ambulansla hastaneye kaldırılmış ve 35 gün hastanede yatarak tedavi görmüştür. Kaza sonucunda müvekkilimin kolunda, kaburgasında ve omurgasında kırıklar ve çatlaklar meydana gelmiş, iç organ hasarları oluşmuştur. Müvekkilimin sol koluna beş parça platin takılmak zorunda kalınmıştır. Müvekkilimin mesleği berberliktir ve tek geçim kaynağı da zanaatidir. Ancak müvekkilim kaza nedeniyle elini ve kolunu eskisi gibi kullanamamakta, mesleğini icra edememektedir. Müvekkilimin bakmakla yükümlü olduğu çalışamayan bir eşi ve beş çocuğu bulunmaktadır. Bu sürekli işgöremezlik müvekkilimin mesleki ve ekonomik geleceğini son derece olumsuz etkilemiştir. ---- isimli davalı, --- ait olan ----plakalı aracın kaza tarihindeki ----- ünvanlı şirketin yeni ünvanıdır. --- isimli davalı,----tarafından kullanılan ----- plakalı aracın kaza tarihindeki------ sigortacısı olan sigorta şirketidir. KAZA SONUCU MÜVEKKİLİN UĞRADIĞI ZARAR VE YARGILAMA SÜRECİ HAKKINDA BİLGİLER Müvekkil kaza nedeni ile malul kalmıştır. Müvekkil hakkında alınan,------- karar sayılı raporunda özetle; ---- doğumlu ---- tarihinde geçirmiş olduğu motorsiklet kazasına bağlı nefrektomi, sol dirsekte hareket kısıtlılığı ve vertebra transvers proçes kırığı arızası nedeniyle, ----- sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleğinin berber olduğu anlaşılmakla meslek grup numarası Grup 16 kabul olunarak: E cetveline göre %44.2 (yüzdekırkdörtnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Açılan ilk davada, hatalı takdir ve değerlendirmeler içeren bilirkişi raporlarına dayanılarak davamız ilk derecede red edilmiş olup Yargıtay aşamasında devam etmektedir. Dosyada yer alan bilirkişi cumali topaş tarafından verilen uzman mütalaasında da yer verildiği gibi, kazanın oluşunda davalıların da kusuru vardır. Yukarıdaki nedenlerle---- Mahkemesinde açtığımız dava ------karar numarası ile karara çıkmış halen yargıtayda derdest haldedir. Derdest olan davamızda fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmuştur. Saklı tutulan haklarımızın ve tazminat talebimizin halel görmemesi adına bu kere iş bu ek dava ile haklarımızı talep zarureti hasıl olmuştur. Bu nedenle karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf isteminin reddi üzerine ise temyiz yoluna başvurulmuştur. SİGORTA ŞİRKETLERİ ve DİĞER DAVALI ŞİRKETE KARŞI YAPILAN BİLDİRİMLER ve ARABULUCULUK Daha önce bahse konu kaza ve zarar nedeni ile yapılan ve dilekçemizde de yer verilen yargılama sürecinde, davalı -------- davayı takip etmişler ve süreçten detaylı haberdar olmuşlardır. Ancak yine de herhangi bir duraksamaya yer vermemek adına, tarafımızca ------ tarihinde, sigorta şirketlerine yazılı bildirimde bulunulmuştur. Buna dair alındı evrakları ve mailler iş bu dilekçemize eklenmiştir. Davamız sigorta şirketleri yönünden, ticaret hukukunda yer alan sigorta ilişkisi hakkında olup, ticari dava şartı arabuluculuk yoluna tabi olduğundan, arabuluculuk süreci tüketilmiştir. Diğer davalı şirket yönünden ise dava haksız fiile dayandırıldığı için yüksek mahkemelerin yerleşik içtihatları uyarınca arabuluculuka tabi değildir. Arabuluculuk sonuç belgesi, dilekçemize eklidir. Davamızın kabulü ile, müvekkilimizin geçirmiş olduğu ve yukarıda izah edilen trafik kazası nedenine dayalı olarak------- karar sayılı dosyası ile açmış olduğumuz davamızda, fazlaya ilişkin olarak saklı tutulan haklardan olan fazlaya ilişkin davalılardan belirsiz alacağımız olan müştereken ve müteselsilen 1000er TL geçici iş göremezlik ve 1000er TL sürekli iş göremezlik zararına dair maddi tazminat hakkımızı, gelecekte alacağın belirli hale gelmesine müteakip bedel artım dilekçemiz ile artırmak üzere HMK 107. Maddesinde ifade edilen iş bu belirsiz alacak davası ile talep etmekteyiz. Dava konusu tüm alacaklarımıza olay tarihinden itibaren geçerli olmak üzere avans faizi uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ederiz. Usul Ekonomisi ilkesi gereği, iş bu davanın, ----Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan --- karar sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı -----vekilinin cevap dilekçesinde;"USULE İLİŞKİN İTİRAZ VE BEYANLARIMIZ Dava konusu ---- tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak------- Karar sayılı dosyasından karar verilmiş olup, dosya Yargıtay sürecindedir. Sayın Mahkemeniz nezdinde mevcut dava ile aynı konu ve talepte olan dava dosyası bulunduğundan HMK m.114 uyarınca Sayın Mahkeme nezdinde mevcut davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. HMK Madde 114 (1) Dava şartları şunlardır: ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması. Sayın Mahkeme huzurundaki davanın ve HMK uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. ZAMANAŞIMI İTİRAZI: KTK 109. maddesinde belirtildiği üzere; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Sigorta Sözleşmelerinden kaynaklanan tüm hak ve talepler 2 yıllık zaman aşımına tabi olup, davaya konu trafik kazası 11.11.2015 tarihinde meydana gelmiş olup, Sayın Mahkeme huzurundaki dava 08.11.2023 tarihinde açılmıştır. Davaya konu kaza tarihinin göz önüne alındığında 2 yılı aşkın bir zaman geçmiş olup dava zamanaşımına uğramaktadır. Zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. ESASA İLİŞKİN BEYAN VE İTİRAZLARIMIZ: SORUMLULUK KAPSAMI Kazaya karışan ---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde -- tarihlerini kapsayan----- numaralı ------- sigortalıdır. Müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup. bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlıdır. KUSUR DURUMUNUN ------TARAFINDAN TESPİTİNİ TALEP ETMEKTEYİZ. Müvekkil Şirket kazaya karışan aracın ----- Poliçesini düzenleyen şirket olup, Müvekkil Şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranındadır. Sayın Mahkemeniz tarafından esasa ilişkin incelmeye geçilerek kusur konusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesi halinde kusur raporunun ---- alınmasını arz ve talep ederiz. MALULİYET RAPORUNUN ------ TARİHLİ ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK'E UYGUN OLARAK ALINMASINI TALEP ETMEKTEYİZ. Öncelikle davanın reddine karar verilmesini talep etmekteyiz. Ancak Sayın Mahkemenizin aksi kanaatte olması ve dosyada maluliyet rapor alınmasına karar vermesi halinde maluliyet oranının ------------ tarihinde yürürlüğe giren ve daha önce yürürlükte olan yönetmelikleri yürürlükten kaldıran ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK'E uygun olarak tespit edilmesi gerekmektedir. ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK İLE MALULİYET TESPİTİNE YÖNELİK BAZI KRİTERLER AŞAĞIDAKİ GİBİDİR: Engellilik durum değerlendirmesi: "MADDE 5 – (1) Engelli bireylere ilişkin değerlendirme çalışmalarında, sınıflandırma sistemi olarak İşlevsellik Yetiyitimi ve Sağlığın Uluslararası Sınıflandırması-------- kullanılır." Kurulunun teşkili ve çalışma usulü : "MADDE 6 – (1) Birden fazla uzmanlık dalını ilgilendiren engel durumlarının tespitinde kurul, kurul başkanı ve aşağıdaki branşlardaki uzman hekimler olmak üzere en az yedi daimi üyeden oluşur: a) İç hastalıkları uzmanı, b) Göz hastalıkları uzmanı, c) Kulak burun boğaz hastalıkları uzmanı, ç) Genel cerrahi uzmanı, d) Nöroloji uzmanı, e) Ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanı. (2) Kurul başkanının teklifi ve başhekimin onayı ile diğer branşlardan erişkinin hastalık durumuna göre kurula ilgili branş uzmanı davet edilebilir. Bu hâlde ilgili branş uzmanı geçici kurul üyesi olarak raporu imzalar. (3) Rapor vermeye yetkili sağlık kurum ve kuruluşlarında, fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanı bulunması hâlinde, bu uzmanın kurulda yer alması zorunludur. Bulunmaması durumunda varsa ortopedi ve travmatoloji uzmanı kurula katılır." Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunun düzenleme usulü : "MADDE 8 – (1) Engelli sağlık kurulu raporu düzenlenmesi için; ... d) Kurul, birey bizzat görerek bireyin engellilik durumunu bu Yönetmelikte belirtilen esaslara göre belirler." Yukarıda açıklamış olduğumuz gibi----- tarihli ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK'e uygun olarak rapor düzenlenmek üzere dosyanın --------gönderilmesini talep etmekteyiz. DAVACI YANIN GEÇİCİ İŞ GÖREMEZLİK TALEBİNE İLİŞKİN MÜVEKKİL ŞİRKETİN HERHANGİ BİR SORUMLULUĞU BULUNMAMAKTADIR. BU HUSUSTA SORUMLULUK TAMAMEN --------- AİTTİR. Müvekkil şirket tarafından teminat alınan aracın sigorta poliçesi ----- tarihinden sonra düzenlenmiş olup, somut olaya yeni Genel Şartların ilgili hükümleri uygulanmalıdır. Müvekkil Şirketin sorumluluğu ZMMS Genel Şartları uyarınca Geçici İş Göremezlik ve geçici iş göremezlik boyunca bakıcı gideri tazminatını ihtiva etmemektedir. Bu tazminatlar sadece ----- talep edilebilir. Dolayısıyla, şirketten talep edilemeyecek bu tazminat için hesaplama kabul edilemez. Bu nedenle başvuran tarafın geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Geçici dönem bakıcı giderinin talep edilebilmesi için de geçici dönem boyunca tüm bakımların bedel karşılığı yapıldığının ispatı gerekmektedir. Davacı tarafın bu gideri yaptığına dair bir delili, mevcut değildir bu sebeple bu bakım işleminin aile ve yakınları tarafından gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Kalıcı dönem bakıcı giderinde ise davacının bakıcıya ihtiyaç duyduğunun usulüne uygun maluliyet raporu ile ispat edilmesi gerekir. YAPILAN TÜM BU AÇIKLAMLAR ÇERÇEVESİNDE VE DE DOSYA KAPSAMINA GÖRE DAVACI TARAFIN GEREK KALICI DÖNEM GEREKSE GEÇİCİ DÖNEM BAKICI GİDERİ TALEP HAKKI BULUNMAMAKTADIR BU SEBEPLE İŞ BU TALEBİN DE REDDİ GEREKMEKTEDİR. ----- tarihli, 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun yeniden düzenlenen 98.maddesinde, ‘’trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın sosyal güvenlik kurumu tarafından karşılanır.’’ Denmektedir. Yine 6111 sayılı kanunun geçici 1. Maddesi gereğince "bu kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaların nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri sosyal güvenlik kurumunca karşılanır." Trafik kazaları sonucu oluşan sağlık giderlerinin karşılanmasına ilişkin usul ve esaslar ile ilgili olarak ------tarihinde---- tarafından yayımlanan Trafik Kazalarına Bağlı Tedavi Giderleri konulu ----------- sayılı genelgenin 2-6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce verilen hizmetler başlıklı 1.maddesinde “Trafik kazasının oluş tarihine ve kazazedenin genel sağlık sigortalısı olup olmadığına bakılmaksızın------ tarihinden önce üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarınca verilmiş ancak, -------- kapsamında olmadığından (kusur oranı, araç işletenin tedavisi tek taraflı kaza vs.) dolayı sigorta şirketlerince ödemesi yapılmayan sağlık hizmet bedelleri -----hüküm ve ekleri esas alınarak Kurumca karşılanacaktır.” denilmektedir. Yine trafik kazalarına teminat sağlayan zorunlu sigortalarda, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesinde düzenlenen durumlar düzenlenen durumlar için ------ tarafından -----aktarılır. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve güvence hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. Anılan mevzuatlar kapsamında sigorta şirketlerinin prim aktarımı yapmama insiyatifi bulunmamakta olup aksi düzenlenmemiştir. Keza 6111 Sayılı Yasa ve trafik kazaları nedeniyle ilgililer sunulan sağlık hizmet bedellerinin tahsiline ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik uyarınca prim aktarımı hak ve tercih olmaktan öte bir yükümlülük/zorunluluk olarak düzenlenmiştir. Nitekim müvekkil şirket anılan yönetmelik gereği aktarımlar yapmaya başlamıştır. Dolayısıyla KTK 98. Maddesi ve 6111 sayılı yasanın geçici 1. Maddesi kapsamında müvekkil Şirketin geçici iş göremezlik tazminatı bakımından sorumluluğu bulunmamaktadır. KALDI Kİ KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK TRAFİK SİGORTA POLİÇESİ GENEL ŞARTLARI’NIN ‘A.5.KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ’ BAŞLIKLI MADDESİNDE AÇIKÇA ZMMS Genel Şartlar A.5: "b) Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı---- sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve -------- sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. c) Sürekli Sakatlık Teminatı: Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamındadır. Söz konusu tazminat miktarının tespitinde sakat kalan kişi esas alınır." POLİÇE ÖZEL ŞARTLARINDA DA YİNE “KTK’nın değişik 98. Maddesi hükmüne göre trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler dahil tüm resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır.” denilmektedir. ------- Sayılı güncel kararı; “…Karar tarihinden önce yürürlüğe giren ------ tarih ve 6111 Sayılı Kanunun 59. maddesi, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesini başlığıyla birlikte değiştirmiş ve trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmeti bedellerinin ----- tarafından karşılanacağını, trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda, sigorta şirketlerince belirlenen primlerin ve ---- tahsil edilen katkı paylarından belirli bir oranın ----- aktarılacağını, yine aynı Kanunun geçici 1. maddesi de bu Kanun'un yayınlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları sebebiyle sunulan sağlık hizmeti bedellerinin ------ tarafından karşılanacağını düzenlemiştir. Somut uyuşmazlıkta da davalı şirket,----- sigortacısıdır. Bu durumda mahkemece, davalı sigortacının hukuki durumunun 6111 sayılı kanunun 59 ve geçici 1. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu sebeple de davalı sigorta şirketi yararına bozulması gerekmiştir--------- tarihli Kararında; "Yeni Genel Şartların A.5. kapsama giren teminat türleri başlığı altında düzenlenen sağlık giderleri teminatı olarak b) Sağlık Giderleri Teminatı: Üçüncü kişinin trafik kazası dolayısıyla bedenen eski haline dönmesini teminen protez organ bedelleri de dahil olmak üzere yapılan tüm tedavi giderlerini içeren teminattır. Kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamındadır. Sağlık giderleri teminatı ----- sorumluluğunda olup ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve ------sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesi hükmü gereğince sona ermiştir. O halde çalışma gücünün tamamen veya kısmen kaybı sebebiyle --- sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinden, bu bağlamda ---- artık geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyecektir. Bu yöndeki talep tedavi giderleri kapsamına alınmış olduğundan kaza tarihi itibarıyla ------- sorumlu olacaktır." Şeklinde açıkça ifade edilmiştir. Belirtilen nedenlerle, davacı yanın geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. DAVACI YANIN AVANS FAİZİ TALEBİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ ARZ VE TALEP EDERİZ. K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında başvuran tarafın avans faizi istemi kabul edilemez niteliktedir. Nitekim -----------Sayılı ilamında; “Araçların ticari araç olmaması nedeniyle uygulanabilecek faiz oram yasal faizdir Ayrıca trafik sigortası işletenin sorumluluğunu üzerine almış olduğundan işleten aleyhine hükmedilen faiz ile tutulabilir. Mahkemece anılan bu husus göz ardı edilerek, hükmedilen maddi tazminat yönünden araç işletenleri yasal faizden sorumlu tutulduğu halde sigorta şirketlerinin avans faizi ile sorumluluğuna karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde hüküm kurulmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş olup, işbu talebi kabul edilebilir nitelikte değildir. Müvekkil Şirketin faizden sorumlu tutulabilmesi için öncelikle temerrüte düşürülmesi gerekir. Sigorta Şirketinin temerrüte düşürülmesine ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B.2 maddesi aynen şu şekildedir:, "Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir." Madde metninde de açıkça ifade edildiği üzere Sigorta Şirketi kendisine yapılan başvurudan itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüte düşmüş kabul edilir. Ancak olayda davacı tarafın usulüne uygun bir başvurusu söz konusu olmadığından, temerrüte düşmesi söz konusu değildir. Bu nedenle davacının kaza tarihinden veya ihbar itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekir. Uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceği, önem kazanmaktadır. Faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve yasal faiz olması gerekmektedir. DAVACININ MÜTERAFIK KUSURUNUN BULUNUP BULUNMADIGI HUSUSLARININ MAHKEME TARAFINDAN TESPİTİNİ ARZ VE TALEP EDERİZ. Toplanan delillerle beraber kazazedenin koruyucu ekipman ve kask kullanmadığından müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerekmektedir. Somut olayda davacının müterafik kusur hususu göz SORUŞTURMA VE KOVUŞTURMA DOSYASININ CELP EDİLEREK UZLAŞMA SAĞLANIP SAĞLANMADIĞININ TESPİTİNİ TALEP ETMEKTEYİZ. Uyuşmazlık konusu kaza CMK kapsamında uzlaşmaya tabi bir suç olup, dosyanın savcılık aşamasında uzlaştırmacıya gönderilmiş olma ihtimali bulunmaktadır. Uzlaşmaya ilişkin Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 253. Maddesinin 19. Fıkrası ile uzlaşma sürecinde anlaşılması durumunda tazminat davası açılamayacağı açılmış olsa bile feragat edileceği düzenlemesi getirilmiştir. Uzlaştırma CMK Madde 253 uyarınca uzlaşma sağlanması durumunda tazminat davası açma hakkı sona erdiğinden öncelikle savcılık dosyası kapsamında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının Sayın Mahkemeniz tarafından tespiti için kazaya ilişkin soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbini talep etmekteyiz. Yukarıda arz ve izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak sair nedenlerle davanın usulden reddini,Sayın Mahkemeniz nezdinde mevcut dava ile aynı konu ve talepte olan dava dosyası bulunduğundan HMK m.114 uyarınca Sayın Mahkeme nezdinde mevcut davanın reddine karar verilmesiniZamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, Kusur raporu alınmak üzere dosyanın ------ gönderilmesine, Maluliyet raporu alınmak üzere davacının -------sevkine, Geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, Birlikte kusur durumu gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasına, -----nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, Davacı yanın kaza tarihinden işleyecek avans faiz talebinin reddine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinisaygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep etmiştir.

CEVAP: Davalı------- vekilinin cevap dilekçesinde; "Müvekkil şirket aleyhine, davacı tarafından tazminat talebiyle ikame olunan huzurdaki davaya cevaplarımızı sunuyoruz. DERDESTLİK İTİRAZINDA BULUNUYORUZ. Davacı tarafından aynı olay ile ilgili --------- esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verilmiş olup henüz kesinleşmemiştir. Fazlaya ilişkin haklara dair yeniden dava açılması olanaklı değildir. Derdestlik itirazında bulunuyoruz. DAVA ŞARTI ARABULUCULUK YERİNE GETİRİLMEMİŞTİR. Müvekkil şirket açısından dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadığından davanın reddi gerekmektedir. DAVA ŞARTI SİGORTA ŞİRKETİNE BAŞVURU HUSUSU GERÇEKLEŞMEMİŞTİR. Davanın, Karayolları Trafik Kanununda yapılan değişiklik uyarınca, Sigorta Şirketine başvuru süreci tamamlanmadan doğrudan kazayla ilgisi olan şahıslara açılması usule uygun değildir. Öncelikle sigorta şirketine başvuru sürecinin tüketilmesi yasal zorunluluktur. Bu nedenle erken açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ediyoruz. MÜVEKKİL ŞİRKET VE ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ÜMİT YÜKSEL BİLGİÇ'İN KUSURUNUN BULUNMADIĞI CEZA DAVASI VE HUKUK DAVASINDA AÇIKÇA TESPİT EDİLMİŞTİR. DAVANIN REDDİ GEREKMEKTEDİR. Davacı tarafından aynı olay ile ilgili ----- esas sayılı dosyasında ve ------ esas sayılı dosyasında ------- heyet bilirkişi raporları ile müvekkilimizin bir kusurunun bulunmadığı, kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve tam kusurlu olduğu ortaya konmuştur. İlgili dosyaların celbini talep ederiz. Her iki dosyada alınan raporlar davayı aydınlatmaya yeterli olduğundan yeniden inceleme yapılmaksızın davanın reddi gerekmektedir. KTK 109. maddesinde belirtildiği üzere; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Haksız fiilden kaynaklanan tüm hak ve talepler 2 yıllık zaman aşımına tabi olup, davaya konu trafik kazası ----- tarihinde meydana gelmiş olup, Sayın Mahkeme huzurundaki dava 08.11.2023 tarihinde açılmıştır. Davaya konu kaza tarihinin göz önüne alındığında 2 yılı aşkın bir zaman geçmiş olup dava zamanaşımına uğramaktadır. Zamanaşımına uğrayan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederiz. Davacının avans faizi talebi yersizdir. Ancak ve ancak yasal faiz talep edilebilir.Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen gözetilecek sebeplerle, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, aksi halde hukuk davasının kesinleşmesinin beklenilmesine, esasa ilişkin savunmalarımız baki kalmak kaydı ile zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ederiz." şeklinde talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce davacının tedavisine ilişkin kayıtlar celp edilerek maluliyeti konusunda rapor alınması için ------ müzekkere yazılmış ise de davacı asil muayeneye gitmeyerek raporun hazırlanmamasına sebebiyet vermiştir. ----- esas sayılı dosyasına konu --- tarihli raporunun incelenmesinde özetle; --- motosikletin davacı sürücüsünün olayın meydana gelmesinde %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------ plakalı araçların davalı sürücülerinin kusursuz olduğu, olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olan davacının kendi kusurundan yararlanarak maddi tazminat talep edebilmesi mümkün olamayacağından maddi tazminat hesabı yapılmasına yer olmadığı bildirilmiştir. İş bu tespit ve değerlendirmelere istinaden ---- esas sayılı dosyasının ---- numarası altında davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edildiği ------esas ve ---- karar sayılı ilamı ile yerel mahkemenin kararına karşı davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, İstinaf kararına karşı temyiz yoluna başvurulduğu, ----- karar sayılı ilamı ile ---Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmıştır.İddia, savunma, ----- sayılı dosyasının ---- karar numaralı dosyasında mevcut bilirkişi raporu, ----- karar sayılı ilamı, ----- karar sayılı ilamı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışan ve her hangi bir güvenlik önlemi almayan, yol üzerinde tutanak tanzim eden ------- plakalı araç ile -----plakalı motosikletin durduğu esnada araçlardan sürücü ---- sürücüsü, davalı --------- plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının yaralandığı, her ne kadar davacı vekili davalı ----- yeterli güvenlik önlemi almadan aracını yolun solunda beklettiğini, arkadan motosikletiyle gelen müvekkilinin aracın durduğunu fark etmediği için arkadan davalının aracına çarptığını, müvekkilinin kusursuz olduğunu savunmuş ise de kaza tespit tutanağı, Asliye Ceza Mahkemesinde ---- alınan kusur raporu, -----esas sayılı dosyasının ---- karar numaralı dosyasında trafik bilirkişisinden alınan rapor ve----- İnşaat Fakültesi Karayolu Trafik kürsüsü öğretim görevlilerinden oluşturulan üçlü bilirkişi heyetinin hazırladığı kusur raporlarında; kazanın oluşumunda davacı ----- % 100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, alınan bilirkişi raporlarının denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olması dolayısıyla mahkememizce itibar edilerek; haksız fiillerde zararın tazmini için karşı tarafın kusurun varlığı gerektiği, davacının kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olması nedeniyle karşı taraf araç malikinden ve sigorta şirketlerinden maddi tazminat talep edemeyeceği, kazanın oluşumunda kazaya karışan diğer sürücülerin bir kusuru olmadığı belirlendiğinden davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davada hükmolunün miktarın ------kesinlik sınırı olan 50.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira --------- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE 2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 269,85 TL harçtan mahsubu ile bakiye 462,15 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiği için karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.ye göre tespit edilen 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE, 5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, 6-3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı dava değeri kesinlik sınırının altında kalması nazara alınarak KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/01/2026