İlk Derece Mahkemesi 2023/689 E. 2025/131 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/689 Esas

KARAR NO : 2025/131

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 08/09/2023

KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili banka ile borçlu şirket ... Otomotiv Yedek Parç. San. Ve Tic. Ltd Şti. arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve firmaya borçlu cari hesap kullandırıldığını, diğer davalıların ise anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen krediye ilişkin taksitlerin borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, noter ihtarnamesinin keşide edilerek asıl borçlu ve kefillerin temerrüde düşürüldüğünü, asıl borçlu ve kefillere çekilen ihtarnameler ile tümüne başvurulduktan sonra borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasından yasal takip işlemlerine geçildiğini, davalı borçlunun hakkında yapılan bu icra takibinde borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun taraflarınca yapılmış ise de borçluların, müvekkili bankaca talep edilen muaccel alacağın ödememesi ve ödeyecek durumda olmadıklarını bildirmeleri üzerine bundan sonuç alınamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını, yapılan anlaşmanın HMK anlamında bir delil sözleşmesi olduğunu, müvekkili banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun itirazlarında haksız olduklarının ortaya çıkacağını, müvekkili bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde, tamamen yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürütmekte olduğunu, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... sayılı icra dosyadan başlatılan yasal takibe, borçlular tarafından yapılan itirazların fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.050.000.00 TL üzerinden iptalini, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili ... Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticari iş ve işlemleri dolayısıyla davacı şirket ile kredi sözleşmesi imzalandığını, işlerin kötüye gitmesi nedeniyle ödemelerde zorluk çeken müvekkili şirketin kredi ödemelerini aksatmak durumunda kaldığını, davacı bankanın borçlarını ödeyebilmek için ticari faaliyetlerine yoğunluk veren müvekkili şirketle iletişime geçmeksizin, hem borçlu şirkete hem de kefillere Bornova ... Noterliğinin 14.07.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ettiğinin görüldüğünü, ilgili ihtarnamenin müvekkillerine ulaşmadığını, ... Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Dizel Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına Bülent isimli şahısın tebligatı teslim aldığını, ancak her iki müvekkili şirketin de ihtarnameden haberinin olmadığını, hukuki yollara başvurulduğunu icra takibi açıldığında öğrendiklerini, şirketlerde Bülent isimli bir çalışan veya yetkili olmadığını, dolayısıyla her iki şirket yönünden de temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini, diğer taraftan kredi sözleşmesinde borçlu sıfatıyla yer alan şirket ... olup ... Şirketi ve ...ın kefil olarak görünmekte olduğunu, kefalete ilişkin aşağıda yapılacak olan itirazın saklı kalmak kaydıyla, davacı bankanın hem borçlulara hem de kefillere aynı anda ihtarname keşide etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, TBK 586. Maddesinin açık olup kefilin takibi için borçlunun ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya borçlunun açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde bulunmasının gerektiğini, somut olayda davacı bankanın borçluya usulüne uygun bir ihtarname keşide etmeyip ve makul bir süre vermediğini, borçlu şirket tarafından tebliğ alınmış bir ihtarname olmadığını, bu haliyle kefillerin de borçlu sıfatıyla dahil edildiği icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, kredi sözleşmesi incelendiğinde kefalet beyanlarının usul ve yasaya uygun olmadığını, dolayısıyla geçersiz olduğunu, kefalet sözleşmesinin şekil şartlarının TBK M.583'te sıkı şekilde düzenlendiğini, bankanın boş şablon düzenleyerek sonradan doldurduğu kefalet beyanlarının geçersiz olduğunu, bu nedenle kefil beyanında bulunan ... Şirketi ve ... yönünden davanın reddinin gerektiğini, her ne kadar müvekkili Dıeseltech şirketinin ödemelerinde aksama olmuş ise de davacı bankanın bu durumdan faydalanarak borç miktarını olduğundan yüksek gösterdiğini, dayanak icra dosyasında 03.08.2023 olarak gösterilen faiz başlangıç tarihi ve faiz oranının hatalı olduğunu, müvekkilinin belirtilen tutarda borcunun bulunmadığını, icra dosyası takip çıkışının 1.230.626,84 TL, eldeki dava değerinin 1.050.000 TL olduğu gözetilirse davacı bankanın kötü niyetinin açıkça görüleceğini, her ne kadar davacı tarafça fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla dava açılmış ise de eldeki dava itirazın iptali davası olup davacının elinde borç miktarı, yapılan ödeme miktarı gibi gerekli tüm bilgi ve belgeler bulunduğundan belirsiz olarak ikame edilmesinin mümkün olmadığını, fazlaya ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın reddine, kötü niyetli davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine 1.201.902,12 asıl alacak, 27.356,88 TL işlemiş faiz, 1.367,84 TL BSMV toplamı 1.230.626,84 TL takip çıkış miktarı üzerinden ilamsız takip yolu ile yapıldığı davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettikleri belirlenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen cevabi yazılardan ... Otomotiv Yedek parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortak ve temsilcisinin ... olduğu ; ... Dizel Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin münferiden temsilcilerinin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... 27/06/2024 tarihli duruşmadaki beyanında 19/07/2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 28,29 ve 33. sayfalarında olan ... ve ... ... San ve Tic. Ltd. Şti olarak müteselsil kefil olarak yazılan yerdeki yazı ve imzaların tarafına ait olduğunu bildirmiştir.

Takip ve dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 27/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... Bankası ... şubesi ile davalı ... Otomotiv Yedek

Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 19/07/2021 tarihli Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi

Sözleşmesinde davalı ... ve ... Ltd. Şti'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 5.000.000 TL’lık imzasının bulunduğu, banka tarafından 14.07.2023 tarihinde Bornova ... Noterliğinin ... nolu ihtarı çekilerek toplam 1.243.536,45TL borcun 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin,

davalı lehdar ... Otomotiv şirketinin ilgili GKS ve Ticaret Sicil

Gazetesindeki Kemalpaşa adresine gönderildiği, davalı şirket ile davalı kefillere 19/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği ve davalıların 25/07/2023 tarihinde temerrüde düştüğünün belirlendiği, davalı ... Otomotiv şirketinin bankadan borçlu cari hesap türü

kredi kullandığının, sözleşmenin “Müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini)

masraf komisyon yada her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde/vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi

halinde, müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren borçlu cari

hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder.” temerrüt maddesine göre

uygulanması gereken temerrüt faizi oranının %35,40 olan cari faiz oranının x2= %70,80 olarak

belirlendiği, kefillerin kefalet limitlerinin borç miktarından fazla olması ve

kefillerin temerrütlerinin lehdar firma ile aynı olması sebebiyle lehdar için belirlenen

miktardan davalı kefillerinde sorumlu olmaları gerektiği görüşüne varıldığı, 14.07.2023 tarihindeki ihtardan sonra 01.08.2023 tarihinde 30.000 TL, 09.08.2023

tarihinde 93.776,86 TL tahsilat yapıldığının belirlendiği ve TBK.100.md.uygulandığı, 15.08.2023 takip tarihinden itibaren banka alacağının

1.166.957,50 TL Asıl alacak

11.475,08 TL Faiz

, 573,75 TL %5 BSMV

toplamı 1.179.006,33 TL olarak hesap edildiği, 15.08.2023 tarihindeki takipten sonra 17.08.2023 tarihinde 28.353,24 TL, 21.08.2023 tarihinde

7.500 TL tahsilat yapıldığının belirlendiği, 08.09.2023 dava tarihinde banka alacağının,

1.157.882,38 TL Asıl alacak

, 40.989,03 TL Faiz

, 2.049,45 TL %5BSMV

toplam 1.200.920,86 TL olarak hesap edildiği, 08.09.2023 dava tarihinden sonra; 13.09.2023 tarihinde 15.000 TL, 21.09.2023 tarihinde 15.899 TL, 22.09.2023 tarihinde

104.054,51 TL, 20.10.2023 tarihinde 15.000 TL, 07.11.2023 tarihinde 121.609,40 TL, 08.11.2023

tarihinde 60.000 TL, 10.11.2023 tarihinde 25.000 TL, 16.11.2023 tarihinde20.000 TL, 22.11.2023 tarihinde 20.000 TL, 01.12.2023 tarihinde5.000 TL, 05.12.2023 tarihinde 98.540,82 TL, 21.12.2023 tarihinde 30.000 TL, 19.02.2024 tarihinde 11.800 TL, 27.02.2024 tarihinde 10.607,33 TL, 05.03.2024

tarihinde 15.000 TL, 20.03.2024 tarihinde 21.702,16 TL, 08.04.2024 tarihinde 8.507,49 TL, 08.05.2024

tarihinde 4.734,67 TL, 16.05.2024 tarihinde 12.439 TL, 13.06.2024 tarihinde 23.046,15 TL, 11.09.2024 tarihinde 5.720 TL tahsilat anapara alacak açıklaması ile tahsilat yapıldığının belirlendiği, buna göre İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyasında takip tarihi

15.08.2023 tarihinde davacı banka alacağının 1.166.957,50 TL Asıl alacak, 11.475,08 TL Faiz

, 573,75 TL %5Bsmv toplamı 1.179.006,33 TL olarak belirlendiği, takipten itibaren 1.166.957,50 TL asıl alacağa %70,80 temerrüt faizi oranı ve faizin %5Bsmv’si

uygulanmasının gerektiği görüşüne varıldığı, dava tarihinde banka alacağının 1.157.882,38 TL Asıl alacak

, 40.989,03 TL Faiz

, 2.049,45 TL %5Bsmv

toplam 1.200.920,86 TL olarak hesaplandığı bildirilmiş; Bilirkişiden alınan 08/12/2024 tarihli ek raporda; İhtarın tebliğ tarihinden itibaren temerrüt durumu dikkate alınarak yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle banka alacağının 1.176.253,43 TL Asıl alacak, 11.566,49 TL faiz

, 578,32 TL %5Bsmv toplamı 1.188.398,24 TL olarak; 08/09/2023 dava tarihi itibariyle 1.167.331,88 TL Asıl alacak, 43.363,69 TL Faiz , 2.168,18 TL %5Bsmv toplamı 1.212.863,75 TL olarak hesap edildiği; takip tarihinden itibaren temerrüt durumu dikkate yapılan hesaplamada banka alacağının 1.133.239,72 TL Asıl alacak , 2.675,70 TL Faiz, 133,78 TL %5Bsmv toplamı1.136.049,20 TL, dava tarihi itibariyle

1.114.716,37 TL Asıl alacak

, 41.087,18 TL Faiz

, 2.054,35 TL %5Bsmv toplamı 1.157.857,90 TL banka alacağının hesap edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 11/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu takipte borçludan talep edilen tek kredi yönünden işbu davada itirazın 1.050.000,00 TL üzerinden iptalinin istendiği, bu tutarın takibe konu edilen alacak kaleminin asıl alacak kısmına ilişkin olduğu, bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle 1.133.239,72 TL asıl alacak ve dava tarihi itibariyle de 1.114.716,37 TL asıl alacak bulunduğunun mütalaa edildiği, bilirkişi raporuna yansıyan ve dava tarihinden sonraki tahsilatların takip dosyasına sunulacak tahsilat beyanları ile takip dosyası hesabından düşürülecek olduğu bildirilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi rapor ve ek rapor ile tüm dosya kapsamında davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazının iptaline yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... Systems Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında düzenlenen 19/07/2021 tarihli 5.000.000,00 TL genel nakdi ve gayri nakdi Kredi Sözleşmesinde davalılar ... Dizel Motorlu Araçlar Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'ın 5.000.000,00 TL limitli müteselsil kefil oldukları, ...'ın kredi lehtarı ... Systems Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortak ve temsilcisi olduğu, kefaletin TBK 583. madde hükümlerine uygun olduğu, davalı ... Otomotiv Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bankadan borçlu cari hesap türü kredi kullandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin bankanın nakdi kredilerini her zaman sona erdirme hakkı başlıklı 7.1 maddesi ile tarafların bankanın nakdi kredileri müşteriye asgari 3 gün önceden bildirim yapmak suretiyle sözleşmeye dayanan nakdi kredi hesaplarının bir kısmını veya tamamını kesebileceği yahut

sözleşmeyi feshedebileceği düzenlemesinin bulunduğu, davacı banka tarafından Bornova ... Noterliği'nin 14/07/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek 1.243.536,45 TL alacağın 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiği, sözleşmenin 12.1 maddesinde müşterinin sözleşmede yer alan adresinin kanuni ikametgah edindiğini, sözü geçen yere yapılacak tebliğlerin işbu sözleşme çerçevesinde geçerli bir tebligatın hüküm ve sonuçlarını doğuracağı düzenlemesi bulunduğu, hesap kat ihtarnamesinin lehtar şirketin sözleşmede belirtilen ... adresine gönderildiği ve davanın takibe konu edilen asıl alacağın 1.050.000 TLsi üzerinden açıldığı nazara alındığında davalı taraf itirazlarının sözleşme hükümleri kapsamında sübut bulmadığı, alınan bilirkişi raporu ile davacı bankanın takip tarihi itibari ile 1.166.957,50 TL Asıl alacak, 11.475,08 TL Faiz

, 573,75 TL %5Bsmv, 1.179.006,33 TL olarak; takipten sonra 17/08/2023 tarihinde yapılan 28.353,24 TL , 21/08/2023 tarihinde yapılan 7.500,00 TL tahsilatlara göre dava tarihindeki alacağının 1.157.882,38 TL asıl alacak, 40.989,03 TL faiz, 2.049,45 TL % Bsmv toplamı 1.200.920,86 TL olarak tespit edildiği, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların 13.09.2023 tarihinde 15.000 TL, 21.09.2023 tarihinde 15.899 TL, 22.09.2023 tarihinde

104.054,51 TL, 20.10.2023 tarihinde 15.000 TL, 07.11.2023 tarihinde 121.609,40 TL, 08.11.2023

tarihinde 60.000 TL, 10.11.2023 tarihinde 25.000 TL, 16.11.2023 tarihinde20.000 TL, 22.11.2023 tarihinde 20.000 TL, 01.12.2023 tarihinde5.000 TL, 05.12.2023 tarihinde 98.540,82 TL, 21.12.2023 tarihinde 30.000 TL, 19.02.2024 tarihinde 11.800 TL, 27.02.2024 tarihinde 10.607,33 TL, 05.03.2024

tarihinde 15.000 TL, 20.03.2024 tarihinde 21.702,16 TL, 08.04.2024 tarihinde 8.507,49 TL, 08.05.2024

tarihinde 4.734,67 TL, 16.05.2024 tarihinde 12.439 TL, 13.06.2024 tarihinde 23.046,15 TL, 11.09.2024 tarihinde 5.720 TL olduğu, davanın 1.050.000 TL Asıl Alacak miktarı üzerinden açıldığı nazara alındığında davanın 1.050.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden kabulüne, davadan sonra yapılan tahsilatların takip dosyasında icra müdürlüğünce nazara alınmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR;

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasındaki davalıların itirazının 1.050.000,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden İptali ile takibin taraflarla tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına,

Asıl alaca takip tarihinden itibaren yıllık %70,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV'sinin uygulanmasına,

Davadan sonra yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğünce nazara alınmasına,

Asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli 71.725,5‬ TL harçtan peşin alınan 11.778,25 TL harcın mahsubu ile 59.947,25‬ TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 11.778,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 159.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 308,25‬ TL, 3 normal tebligat gideri 261,00 TL, 9 elektronik tebligat gideri 90,00 TL, 3 KEP gideri 5,75 TL, 1 müzekkere gideri 112,00 TL bilirkişi ücreti 3.000,00 TL olmak üzere toplam 3.777‬,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Dair davalılar vekili ile davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2025

Başkan ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Üye ...

e-imzalıdır

Katip ...

e-imzalıdır