İlk Derece Mahkemesi 2021/460 E. 2025/861 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2025/861

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden ... Şti. ve ... hakkında taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeden doğan alacakları sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı ... Şti. ile müvekkili arasında taraflar arasında mevcut cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun sona erdirilmesi amacıyla protokol imzalandığını, davalı ...'ın da işbu protokolü kefil sıfatıyla imzalayarak sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirmeyi üstlendiğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin davalı ... Şti. tarafından yerine getirilmemesi halinde ise taraflar arasında mevcut cari hesap borcundan kendisinin de sorumlu olacağını kabul ettiğini, bu kapsamda borcun ... TL'lik kısmı için ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada, ... parselde kayıtlı meskenin müvekkilin göstereceği kişiye devrinin yapılacağı hususunda anlaşma sağlandığını, söz konusu dairenin ... TL altında satılması halinde ise aradaki farkı borçlunun karşılayacağının borçlu ve müteselsil kefil tarafından kabul edildiğini, aynı protokol ile bu borcun ... TL lik kısmının ... Bankası .../... şubesinde bulunan keşidecisi borçlunun olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait ... tarihli ve ... TL bedelli çekin ödenmesi ile karşılanacağının taraflarca kararlaştırıldığını, ancak borcun ödenmesi için anlaşılan şartlara aykırı olarak; ... TL lik çek bedeli ödenmiş olmasına rağmen, borcun ... TL'lik kısmı için ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada, ... parselde kayıtlı meskenin satışı ... TL ye gerçekleştirildiğini fakat aradaki farkın müvekkili şirkete ödenmediğini, bu hususta davalıların sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı tarafça müvekkili şirkete takip tarihinden sona kısmi ödemeler yapılmış olup, davanın ikame edildiği tarih itibariyle müvekkilinin alacağının ... TL olduğunu, icra takibinin başlatıldığı ... tarihi itibariyle müvekkilinin alacağının ... TL olup, ... TL üzerinden takibin devamına, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz ve tüm feriler yönünden ise ... TL üzerinden devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında alacak-borç ilişkisine dayalı olarak, dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli protokol akdedilmiş olup; müvekkili ... Şti tarafından protokolde belirtilen bütün edimlerin yerine getirildiğini, müvekkillerinin sözleşmeye uygun edimini yerine getirip; davacının gösterdiği kişi üzerine söz konusu gayrimenkulü devrettiklerini, müvekkillerinin bu satışta protokol ve dava konusu g.menkulün hangi bedel üzerinden satıldığını bilme imkanı bulunmadığını, davacının söz konusu g.menkul satışı ile ilgili satış bedeli, protokole göre eksik kalan edimi ile ilgili olarak işbu davaya kadar herhangi bir ihbarda bulunmadığını, bu bakımdan ... tarihli protokolün 1/a maddesine göre, davacının dava konusu g.menkulü protokolde belirtilen fiyatın altında satması sebebi ile müvekkillerinin temerrüde düşmüş sayılamayacaklarını, müvekkili ... Şti ile davacı arasında cari hesap alacağı bulunmadığını, tarafların ..., ... ve ... Tarihli hesap mutabakatnamesi ile aralarında alacak-borç ilişkisi bulunmadığını kabul ettiklerini, ayrıca ... tarihli protokol incelendiğinde, davalı müvekkili ...’ın kefaleti için TBK 583.maddesinde belirttiği şekil şartlarını taşımadığının görüleceğini, bu bakımdan dava konusu protokole ilişkin ...’ın davayı kabul anlamına gelmemek üzere, kefaleti ile sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının piyasaya yüklü miktarda borçlu bulunduğunu, bu borç yükü altında ezilen davacının işbu dava ile müvekkilleri tarafından edimlerinin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen, haksız olarak protokolün iptal edilmesi ile durumdan fayda beklemekte olduğunu belirterek davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... ile ... olup toplan alacağın ... TL olduğu görülmüştür. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporunda; İnceleme konusu belgelerde "aryaelektronik" kaşe izi üzerinde ... adına atılı imzalar ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında biçimsel benzerlik görülmekle birlikte; söz konusu imzaların basit tersimli olması nedeniyle ...'in eli ürünü olup olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemediği rapor edilmiştir. Bilirkişiler ... ..., ... ... ve ... ...'un ... tarihli heyet raporlarında özetle; ... tarihi itibarıyla ... (...) Borç/Alacak bakiyesi veren, ... Şti. ve ...- ... adına imzalı Mütabakat belgesi aslı'nda yer alan ... adına atılı imza incelendiğinde, imza bütününün yatayla 45 dereceye yakın bir eğimle atıldığı, imzanın sol üst kısmında “...” harfine benzer bir figürün yer aldığı ve el kaldırma hareketini takiben aynı eğimle kurdela tarzında bir figürden ibaret olduğu, ...'in mukayeseye imza örneklerinin geniş aralıklı varyasyon gösterdiği, “...” harfi benzeri figürün bazı imzalarda inceleme konusu imzadakine benzer boyutta ve benzer tarzda yerleşim gösterirken diğer mukayese imzalarında ise imzanın sol orta veya sol alt kısmında yer aldığı, bazı imzalarda “...” harfi tarzındaki figürün soldan sağa doğru yükselici tarzda uzantı içerdiği, bunu takip eden “...” tarzındaki figürün de değişkenlik gösterdiği, bazı imzalarda “...” bazı imzalarda ise aşağıdan bağlı kurdela tarzında olduğu, gerek inceleme konusu imzanın gerekse mukayese imzaların basit tersimli taklidi kolay imzalar olması nedeniyle, aidiyeti konusunda ileri bir tespite gidilemediğini, ... tarihi itibarıyla ... (...) Borç/Alacak bakiyesi veren, ... Şti. ve ...- ... adına imzalı Mütabakat belgesi aslı'nda yer alan ... adına atılı imza incelendiğinde, imza bütününün yatayla 45 dereceye yakın bir eğimle atıldığı, imzanın sol üst kısmında “...” harfine benzer bir figürün yer aldığı ve el kaldırma hareketini takiben aynı eğimle “...” tarzında bir figürden ibaret olduğu, ...'in mukayeseye imza örneklerinin ( ... ) geniş aralıklı varyasyon gösterdiği, “...” harfi benzeri figürün bazı imzalarda inceleme konusu imzadakine benzer boyutta ve benzer tarzda yerleşim gösterirken diğer mukayese imzalarında ise imzanın sol orta veya sol alt kısmında yer aldığı, bazı imzalarda “...” harfi tarzındaki figürün soldan sağa doğru yükselici tarzda uzantı içerdiği, bunu takip eden bunu takip eden “...” tarzındaki figürün de değişkenlik gösterdiği, bazı imzalarda “...” bazı imzalarda ise aşağıdan bağlı kurdela tarzında olduğu, gerek inceleme konusu imzanın gerekse mukayese imzaların basit tersimli taklidi kolay imzalar olması nedeniyle, aidiyeti konusunda ileri bir tespite gidilemediği rapor edilmiştir. Gayrimenkul Değerleme Uzmanı Bilirkişisi ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Dava dosyası muhtevasında yapılan incelemeler sonucu dava konusu taşınmazın ... tarihindeki satış değeri ...-TL olacağı rapor edilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi ... ...'ın ... tarihli raporunda özetle; Davacının ticari defterlerine göre, davacı şirketin takip/dava tarihi itibariyle bakiye ...-TL tutarında davalı şirketten cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan bakiye ...-TL tutarındaki cari hesap alacağından, protokol gereği davacının gösterdiği kişiye satışı yapılan taşınmaz satış bedeli ve çek bedelinin mahsup edilmesi ile davacının bakiye ... - ... - ... - ...-TL tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, bu alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam ...-TL tutarında olduğu, davalı şirket vekilinin dava dosyasına sunduğu cari hesap mutabakatlarının kabul edilmesi durumunda ise, davacının davalı taraftan bir alacağının olmadığının kabul edileceği rapor edilmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle; teknik bilirkişi raporu ile protokol tarihi olan ... tarihi itibariyle belirlenen taşınmaz değeri olan ...-TL tutarındaki taşınmaz değeri kabul edildiğini, ayrıca iddia konusu olan taşınmazın ...-TL tutarında satıldığına dair dava dosyasında tevsik edici bir belge bulunmadığını, tapuda ise ...-TL tutarında satıldığını, protokol hükmü gereğince ilgili ... plakalı aracın satışında rehin/tedbir kaldırma ve devirle ilgili davacı tarafından bir ödeme yapıldığına dair dava dosyasın tevsik edici bir belge ibraz edilmediğini, ayrıca iddia edilen bu ödemeler dava konusu olan borç ile ilgili olmadığı hususu protokolde hüküm altına alındığını, yapılan incelemelerde kök raporundaki kanaatin devam ettiğini rapor etmiştir. Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın ... tarihli ek raporunda özetle; Davacı vekilinin iddia ettiği ilgili taşınmazın ...-TL'sına satıldığına dair dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediğini, davacı vekilinin iddia ettiği ...-TL tutarındaki satış bedelinin; Kabul edilmesi durumunda davacının bakiye alacağının ... - ... - ...- ...-TL olduğunu, kabul edilmemesi durumunda davacının bakiye alacağının ... - ... -... - ...-TL olduğunu rapor etmiştir. Dava: Taraflar arasındaki açık cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tasfiyesi için yapılan protokole dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında davalı ... şirketinin davacıya olan borcunun sonlandırılmasına ilişkin taraflarca davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunun sonlandırılması hususunda ... tarihinde taraflarca protokol imzalanmıştır. Bu protokole göre borcun ... TL'lik kısmı için ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada, ... parselde kayıtlı meskenin müvekkilin göstereceği kişiye devrinin yapılacağı hususunda anlaşma sağlanmıştır. Söz konusu dairenin ... TL altında satılması halinde ise aradaki farkı borçlunun karşılayacağı borçlu ve müteselsil kefil tarafından kabul edilmiştir. Aynı protokol ile bu borcun ... TL lik kısmının ... Bankası .../... şubesinde bulunan keşidecisi borçlunun olduğu ... Bankası .../... Şubesine ait ... tarihli ve ... TL bedelli çekin ödenmesi ile karşılanacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında davalı ... şirketinin davacıya olan borcunun sonlandırılmasına ilişkin taraflarca davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcunun sonlandırılması hususunda ... tarihinde taraflarca protokol imzalanmıştır. Bu protokole göre borcun ... TL'lik kısmı için ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada, ... parselde kayıtlı meskenin davacının göstereceği kişiye devrinin yapılacağı hususunda anlaşma sağlanmıştır. Söz konusu dairenin ... TL altında satılması halinde ise aradaki farkı borçlunun karşılayacağı borçlu şirket ev davalı ... tarafından müteselsil kefil olarak imzalanmıştır. Aynı protokol ile bu borcun ... TL lik kısmının ... Bankası .../... şubesi'ne ait ve ... Bankası .../... Şubesine ait ... tarihli ve ... TL bedelli çekin ödenmesi ile karşılanacağı taraflarca kararlaştırılmıştır. Davacı taraf ... ilinde bulunan taşınmazın ... TL bedelle satıldığını ve bu bedelin protokolde öngörülen ... TL'nin altında kalmış olması nedeni ile aradaki farktan dolayı davalıların sorumlu olduğunu da ileri sürmektedir. Taşınmazın davacı tarafça protokol gereğince gösterilen 3.kişiye satıldığı yönünde taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık aradaki farktan dolayı davalıların sorumlu olduğu miktar konusundadır. Yine dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere; ... TL çek bedeli yönünden de ödeme yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. Davalı vekili tarafından sunulan ..., ... ve ... Tarihli hesap mutabakatnamesi borcun tamamen ödendiği iddia edilmiş, adi yazılı bu belgede imza davacı tarafından inkar edildiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve söz konusu imzanın davacıya ait olup olmadığı tespit edilmememiştir. Davaya konu olan taşınmaz ... ili, ... ilçesi , ... Köyü, ... Ada ... parsel ... Blok ... numaralı bağımsız bölüm olup taşınmaz ... TL bedelle dava dışı ...'ye satılmıştır. He ne kadar davacı bu bağımsız bölümün ... TL bedelle satıldığını iddia etmiş ve resmi senetteki bedelden daha yüksek ise de; Taraflar resmi senedin aksine taşınmazın daha yüksek bir bedelle satıldığını ispat edememiştir. Ancak resmi senette yer alan ... TL satış bedeli davacının dava dilekçesi ve tüm diğer yazılı ve sözlü beyanlarında taşınmaz bedelini ... TL olarak belirtmesi karşısında resmi senetteki bedelin kabulü davalıların aleyhine olacağından taşınmaz bedeli ... TL olarak kabul edilerek ... tarihli bilirkişi raporu ile saptanan ... TL toplam alacak bedelinden, taşınmaz satışı sonucu elde edilen ... TL ile tahsil edilen ... TL çek bedeli tahsil edildikten sonra ...-TL asıl alacak ile ... TL asıl alacak yönünden takibin devamına, borç protokol ile belirli olduğundan likit alacak hakkında icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ... TL, işlemiş faiz ... TL olmak üzere toplam ... TL üzerinden devamına, Alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 13,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'ne tekabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan peşin yatırılan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre kabul edilen değer üzerinde hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; peşin ve başvuru harç toplamı ...-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmının davalılardan, ...-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/11/2025

Başkan ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Üye ... ¸ e-imzalıdır Katip ... ¸ e-imzalıdır