İlk Derece Mahkemesi 2023/659 E. 2026/158 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/659 Esas KARAR NO : 2026/158

DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere müvekkili banka'ya teslim edilmiş bir kısım çek ve senedin ... firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, dava konusu çeke ilişkin bilgilerinin keşidecisi ..., ... emrine keşideli, son yetkili hamili ... tarafından Bankaya tahsile verilen keşide yeri ..., keşide tarihi ... olan, ... çek seri numaralı 250.000,00-TL bedelli söz konusu çekin taşınması işini gerçekleştiren ... kargo tarafından taşıma işi esnasında kaybedildiğini, akabinde müvekkili bankaca 07.11.2022 tarihli tutanak tutulduğunu, mezkur çekin banka nezdinde iken taşıma esnasında kaybolduğuna ve bütün aramalara rağmen bulunamadığına dair 07.11.2022 tarihli tutanak düzenlendiğini, çekin iptali amacıyla 09.11.2022 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi. ... Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alındığını, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin .... tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapılan suç duyurusu tahtında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma no'su ile soruşturma başlatıldığını, söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verildiğini, davaya konu çekin davalı ... TİC. A.Ş tarafından ilgili bankaya ibraz edildiği tespit edildiğini, müvekkili bankaya müşterilerce tahsile verilen ve ... kargoda taşıma esnasında kaybolan birçok çeki tahsile koyan ... isimli şahıs olup, bu kimsenin kargoda taşıma esnasında çek çalmaktan dolayı tutuklanmış olduğu haberi ve bu kişi hakkında çek çalma(hırsızlık) suçundan başlatılmış olan... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..., ... ve ... nolu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... no'lu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığılığı'nın ..., ... ve ... nolu soruşturma dosyaları olduğu da gözetildiğinde aynı suretle kargodayken çalınan davaya konu çekin de söz konusu suça konu olduğu ve dolayısıyla davalının davaya konu çekin yetkili hamili olmadığı hususunu ortaya koyduğunu, mezkur kambiyo senedinin ziyaı öncesinde yetkili hamili olan ve söz konusu kambiyo senedini tahsil için teslim eden müvekkil Banka müşterisi ile diğer cirantaları ve keşidecisi davalının bu kişilere karşı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatması tehdidi altında olduğunu, söz konusu kambiyo senedinin yetkili hamili, yani hukuken esas alacaklısı konumundaki müvekkil Banka müşterisi, mezkur kambiyo senedinin ... şirketince kaybedilmiş olması nedeniyle bedelini tahsil edemediği gibi çeki eline geçiren kötüniyetli kişilerce tedavüle sokulması nedeniyle ciranta sıfatıyla borçlu sıfatını da haiz olduğunu, beyan etmiş, bu nedenlerle fazlaya dair her türlü hak, alacak, dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla; dava konusu çekin; icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yukarıdaki talebinin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yapılacak olan ödemelerin sayın mahkemenizce nihai karar verilinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, huzurdaki davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına karar verilmesine, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerimizin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı olmak kaydıyla; icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın yetki itirazı bağlamında öncelikle usulden reddine, akabinde esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER / Taraf vekillerinin belirttiği, Keşidecisi ..., ... emrine keşideli olan, son yetkili hamil ... tarafından Bankamıza tahsile verilen ... Şubesi, ... çek seri numaralı 25/02/2023 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli keşide yeri ... olan çekin ön ve arka yüzünün sureti ve çek hakkında düzenlenen banka tutanağı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi... E.-...E. Sayılı dosyaları, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ..., ..., ... E. Sayılı dosyaları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası, İlgili çek ile aynı anda ibraz edilen diğer çeklerin ön ve arka taraflarını gösterir suret ve çekler hakkında banka tarafından düzenlenen tutanaklar, Davalı tarafın hukuka aykırı şekilde eline geçen dava dışı çekler hakkında açılan istirdat davaları, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ...,... E. Sayılı dosyaları, .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi...E. Sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın..., ...ve ... nolu soruşturma dosyaları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... no'lu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığılığı'nın ..., ... ve ... nolu soruşturma dosyaları, Tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, delil olarak değerlendirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı banka tarafından tahsil için alınan keşidecesi ..., Lehtarı ..., son yetkili hamili ..., keşide yeri ... keşide tarihi 25/02/2023 olan 250.000,00 TL bedelli çekin kötü niyetli olarak ele geçirildiği ve takibe konulduğundan bahisle açılan çek istirdadı davasına ilişkin olduğu anlaşıldı. 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda “ Mahkemenizin kaleminden davalı vekili ...’in iletişim bilgileri talep edilmiş ve ... ile GSM ... numarasıyla iletişime geçildiği, ... davalı şirketin vekil’liğini yapmadığını ve davalı şirketin yeni vekilinin hangi avukat olduğunu bilmediğini tarafıma beyan ettiği, Davalı şirketin vekilinin 18/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ekinde fatura ibraz ettiği tespit edilmiş ve fatura üzerindeki şirket telefonu tarafımdan aranmış ancak şirket telefonunun kullanılmadığı anlaşıldığı, Bu nedenlerle davalı ... Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtları tarafımdan incelenemediği, Davalı şirketin vekilinin 18/04/2023 tarihli cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği fatura ve tahsilat makbuzu incelendiğinde; Davalı ... Tic. A.Ş.’nin 12.12.2022 tarihli ... numaralı 1.037.569,28 TL tutarlı faturayı dava dışı ...Tic. A.Ş. ünvanına düzenlenmiş olduğu, Tahsilat makbuzundan dava konusu Keşidecisi ..., ... emrine keşideli, son yetkili hamili ... olan keşide yeri ..., keşide tarihi ..., ... çek seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çekin 27.12.2022 tarihinde dava dışı ...Tic. A.Ş. tarafından davalı ... Tic. A.Ş.’ye ciro edildiğinin anlaşıldığı, Davalı ... Tic. A.Ş.’nin ticari defter ve kayıtları incelenemediğinden dava konusu çekin ticari defterlerinde hangi tarih ve yevmiye numarasıyla kayıt altına alındığına dair tespitlerin yapılamadığı, Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, ” sonuç ve kanaatine varılmıştır. 07/11/2025 Tarihli bilirkişi ek raporunda “Dosya mevcudu, kök rapor, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazları, dava dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle; Davalı ... Tic. A.Ş. inceleme günü olan 31/10/2025 günü saat 14:05’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, Mali yönden kök raporda yer alan görüş ve kanaatimde herhangi bir değişikliğin bulunmadığı,” sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE / Dava, TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılan çek istirdadı istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin; 22.06.2023 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esasa kayıtlanmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... K sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede davacı ... T.A.Ş. tarafından 09.11.2022 tarihinde iş bu davaya konu olan keşidecisi ..., ... emrine keşideli, son yetkili hamili ... tarafından Bankaya tahsile verilen keşide yeri ..., keşide tarihi 25/02/2023 olan, ... çek seri numaralı 250.000,00-TL bedelli de arasında bulunduğu birtakım çekler hakkında zayi nedeniyle iptali istemi ile açılan davada 24.05.2023 tarihinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği, 04.10.2023 tarihinde kararın kesinleştiği görülmüştür. ... CBS nin ... sayılı soruşturması üzerinde yapılan incelemede ... T.A.Ş. tarafından suç duyurusunda bulunulduğu ve soruşturma dosyasının derdest olduğu görülmüştür. Tarafların anlaşamadıkları hususların davacının, bedelli çekin istirdatını talep edip edemeyeceği ve tarafların tazminat talebinde bulunup bulunmayacaklarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davacı, davaya konu çekin kargoda yaşanan hırsızlık olayı neticesinde çalındığını, davalının meşru hamil olmadığını iddia etmiş, davalı ise iyi niyetli meşru hamil olduğunu ileri sürmüştür. İş bu davaya konu olan keşidecisi ..., ... emrine keşideli, son yetkili hamili ... tarafından Bankaya tahsile verilen keşide yeri ..., keşide tarihi ... olan, ... çek seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çekin çek incelendiğinde, ciro zincirinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesine göre: "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' Bu kapsamda, ... CBS nin ...sayılı soruşturma sayılı dosyası dosyalarında davalı şirket yetkililerinin bu aşamada şüpheli olarak yer almadıkları ve davalıya yöneltilmiş bir suç isnadının bulunmadığı davacının suç duyurusunda da davalı şirketin yer almadığı anlaşılmakla soruşturma dosyalarının akıbetinin dosyaya bir katkı sağlamayacağı kanaati ile bekletici mesele yapılmamıştır. Davalı ... A.Ş.'nin 12.12.2022 tarihli ... numaralı 1.037.569,28 TL tutarlı faturayı dava dışı ... A.Ş. ünvanına düzenlenmiş olduğu, tahsilat makbuzundan dava konusu Keşidecisi ..., ... emrine keşideli, son yetkili hamili ... olan keşide yeri ..., keşide tarih..., ... çek seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çekin 27.12.2022 tarihinde dava dışı ... Tic. A.Ş. tarafından davalı ... Tic. A.Ş.'ye ciro edildiğinin anlaşıldığı, davalının çeki usulüne uygun iktisap edip etmediği, dosyaya sunulu faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı yönünden ticari defter incelemesinin yapılması için 01.10.2025 tarihli duruşmada ara karar kurulduğu, davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı görülmüş, ticari defterlerin incelenmesi için kurulan ara kararda ticari defterlerin sunulmaması halinde HMK 220/3 gereğince davacının beyanın kabul edileceğinin ihtar edildiği, davalının ihtara rağmen ticari defterlerini sunmaması, davalı hakkında uyaptan yapılan sorgulamada emsal nitelikte bir çok dosyanın bulunması sebebiyle davalının davaya konu olan çeki kötüniyetli olarak iktisap ettiği değerlendirilmiş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın Kabulü ile, ... şubesine ait, 25.02.2023 keşide tarihli, ... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli çekin istirdatı ile davacıya iadesine, 2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin ise reddine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 17.077,50 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.269,38 TL nin mahsubu ile 12.808,12 TL nin davalıdan tahsili ile ile Hazine'ye gelir kaydına, -Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 4.269,38 TL ile 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.449,28 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 4.500 TL bilirkişi ücreti, 815,00-TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 5.315,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan delil avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T hükümlerine göre belirlenen 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır